№1-178/2011 приговор в отношении Кузина В.А., осужденного по ст.161 ч.2 п. `а,Г`, 158 ч.3 п. `а`, 325 ч.2 УК РФ, в отношении Айтуганова Р.Б., осужденного по ст.161 ч.2 п. `а,г` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Советский районный суд г. Орска /
№1-178/2011 приговор в отношении Кузина В.А., осужденного по ст.161 ч.2 п. `а,Г`, 158 ч.3 п. `а`, 325 ч.2 УК РФ, в отношении Айтуганова Р.Б., осужденного по ст.161 ч.2 п. `а,г` УК РФ

№1-178/2011 приговор в отношении Кузина В.А., осужденного по ст.161 ч.2 п. `а,Г`, 158 ч.3 п. `а`, 325 ч.2 УК РФ, в отношении Айтуганова Р.Б., осужденного по ст.161 ч.2 п. `а,г` УК РФ

Дело №1-178/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 июля 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Кузина В.А. родившегося *** Айтуганова Р.Б родившегося в с***, защитников Луценко А.И. и Моисеевой Н.В., а также с участием потерпевших С.В.Б и А.О.В, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузина В.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161ч.2п. «А, Г», 325ч.2, 161ч.2п. «В» УК РФ, в отношении Айтуганова Р.Б. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2п. «А, Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.** Кузин В.А. и Айтуганов Р.Б. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества С.В.Б

Кузин В.А. и Айтуганов Р.Б., реализуя свой преступный умысел **.** около ** час. ** мин., находясь в районе ***** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества С.В.Б, применили в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Кузин В.А., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Айтугановым Р.Б., рукойтолкнул С.В.Б в область груди, в результате чего последний упал на землю. Затем Кузин В.А., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Айтугановым Р.Б., нанесли С.В.Б удары руками и ногами по различным частям тела, после чего открыто похитили имущество, принадлежащее С.В.Б, а именно: мобильный телефон «Элджи КР 105», стоимостью 615 рублей, со встроенной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон «Элджи KG 210», стоимостью 1400 рублей, со встроенной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 80 рублей, пачку сигарет «Некст», две дисконтные карты, зажигалку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему С.В.Б ущерб на общую сумму 2095 рублей.

Кузин В.А., **.** около **., находясь в районе ***** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С.В.Б, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, действуя умышленно, толкнул С.В.Б в область груди, в результате чего последний упал на землю. Затем Кузин В.А. действуя умышленно, нанес С.В.Б удары руками и ногами по различным частям тела, после чего открыто похитил у С.В.Б паспорт гражданина Российской Федерации серии ** **, выданный **.** отделением ОУФМС России по Оренбургской области в Советском районе г. Орска, на имя С.В.Б, а также пенсионное удостоверение, справку ВТЭК, выписки из больницы на имя С.В.Б, которые для последнего являются важными личными документами, после чего с похищенными документами скрылся.

**.** около ** мин., Кузин В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, просунув руку через открытое окно, незаконно проник в ***** в г.Орске, откуда тайно похитил принадлежащую А.О.В, компьютерную клавиатуру «GENIUSErgoMedia 700», причинив последней материальный ущерб в размере 1190 рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимые Кузин В.А. и Айтуганов Р.Б. виновными себя не признали и дали суду нижеследующие показания.

Подсудимый Кузин В.А. суду показал, что когда он и А.М.Е **.** были на остановке, к ним подошел потерпевший С.В.Д.о, с которым они распивали пиво. Потом он пошел провожать С.В.Д.о до дома. Доведя С.В.Д.о до дома, он украл у него телефон и паспорт. После этого он совершил кражу клавиатуры из дома потерпевшей А.О.В. После того как он украл клавиатуру, он не слышал, чтобы потерпевшая кричала ему в след.

Подсудимый Айтуганов Р.Б. суду показал, что он **.** вместе с Кузиным, встретился со С.В.Д.о, с которым распили пиво. Затем Кузин проводил С.В.Д.о домой и посадил С.В.Д.о на завалинку дома. После этого он подошел к К.З.Г и С.В.Д.о. Затем он и Кузин ушли от С.В.Д.о, и Кузин показал ему сотовый телефон. Потом они встретили знакомого, и распили спиртное и потом собрались ехать в *****. Затем Кузин показал ему чужой паспорт, увидев который он сказал К.З.Г, что этот паспорт надо подкинуть или вернуть. После этого он и Кузин прибыли на железнодорожный вокзал, где они продали похищенный телефон таксисту, после чего расстались. Никаких преступных действий в отношении потерпевшего С.В.Д.о он не совершал.

Несмотря на то, что подсудимые не признали себя виновными, вина подсудимых Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего С.В.Б совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также вина подсудимого Кузина В.А. в совершении кражи имущества потерпевшей А.О.В и в совершении похищения паспорта и других важных документов потерпевшего С.В.Б, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимых Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего С.В.Б, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждают нижеследующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего С.В.Б, который суду показал, что **.** он вместе со своей сожительницей Щ.Л.В и двумя детьми поехал к родителям своей сожительницы. Дома у родителей сожительницы они пообедали, при этом за обедом он с отчимом своей сожительницы выпил немного спиртного. Через некоторое время он собрался ехать домой, а его сожительница решила остаться, так как его младший сын уснул, кроме того, она хотела остаться у родителей и помочь им по хозяйству. Он поехал домой на маршрутном такси, вышел на остановке «Дом связи» и пешком пошел в сторону своего дома. Около ***** в г.Орске, к нему подошли двое ранее ему незнакомые подсудимые Кузин и Айтуганов. Кузин попросил у него сигареты. Когда он дал Кузину и Айтуганову сигареты, Кузин беспричинно стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а потом толкнул его в грудь. От данного толчка он упал, так как на его обеих ногах имеются протезы, т.к. во время службы в армии ему при взрыве оторвало голеностипы. После падения Кузин стал наносить ему удары ногами по его телу. Тут же к нему подошел Айтуганов и также стал бить его ногами по его телу. Подсудимые били его примерно 5 минут. Во время избиения кто-то из подсудимых нанес ему один удар ногой в область лба. После того как его перестали избивать, он увидел, как над ним нагнулся Кузин и из кармана его куртки достал два мобильных телефона, мобильный телефон «Элджи KG 210», по цене 1400 рублей и мобильный телефон «Элджи КР 105». Затем Кузин тут же из кармана его одежды забрал его паспорт, сигареты, зажигалку и 80 рублей. После того как у него забрали его вещи, он увидел, что Кузин и Айтуганов вместе пошли в сторону остановки «Дом Связи». В похищенном паспорте на его имя находилась справка ВТЭК и пенсионное удостоверение, которые также являются для него важными документами.

Показания свидетеля Я.Д.В, являющегося сотрудником уголовного розыска, который суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу он беседовал с подсудимым Кузиным. В ходе беседы с Кузин признался в совершении преступления и изъявил желание собственноручно написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего Кузин написал о том, что **.** в вечернее время он, т.е. Кузин вместе с Айтугановым Р у парня по имени Владимир похитил два сотовых телефона и паспорт. После этого был составлен протокол явки с повинной, где Кузин расписался. Кузин рассказывал о совершенном преступлении добровольно, без психического и физического давления, в присутствии защитника.

Показания свидетеля С.Ю.Б, который суду показал **.** в дневное время, к нему в квартиру постучали. Когда он открыл дверь, то увидел на пороге ранее незнакомого ему подсудимого Айтуганова, который предложил ему купить мобильный телефон марки «Элджи». Он осмотрел телефон. Телефон был в хорошем рабочем состоянии. У него дома в тот момент находилась бутылка с разведенным спиртом, и он предложил Айтуганову взять ее за телефон. Айтуганов согласился и продал ему телефон за бутылку спирта.

Показания свидетеля Щ.Л.В, которая суду показала, что проживает со своим сожителем - потерпевшим С.В.Д.о и двумя детьми. Своего сожителя она знает на протяжении 8 лет. Охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру он спокойный, уравновешенный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет. Ее сожитель является инвалидом 2 группы, в связи с тем, что у него нет конечностей ног, которые ему оторвало, когда он служил в армии. Однако ее сожитель самостоятельно передвигается, так как у него протезы. **.** она вместе со С.В.Д.о и детьми поехала в гости к своим родителям. Она решила остаться у своих родителей, так как ее младший сын уснул, и она не хотела его будить, кроме того, она хотела помочь по хозяйству своим родителям. С.В.Д.о поехал домой примерно около 16 часов. Через некоторое время ее сожитель позвонил на телефон ее отчима и сообщил о том, что приехал на остановку, что все нормально, и он направляется домой. Когда С.В.Д.о уезжал домой, то у него в кармане находились два мобильный телефона.

**.** примерно около 10 часов она вместе с детьми приехала домой и увидела, что С.В.Д.о лежал на диване в верхней одежде, которая была грязная. Она стала спрашивать его что случилось, на что С.В.Д.о ответил ей, что **.**, когда он возвращался домой его избили ранее ему незнакомые мужчины и похитили у него мобильные телефоны и документы, а именно паспорт на его имя, пенсионное удостоверение на его имя, справку ВТЭК и 80 рублей.

Показания свидетеля И.В.А, который суду показал, что у его сожительницы есть дочь Щ.Л.В Любовь, которая проживает со своим сожителем - потерпевшим С.В.Д.о, охарактеризовать которого может с положительной стороны. **.** С.В.Д.о вместе с дочерью его сожительницы и их детьми приехали к ним в гости. Через некоторое время С.В.Д.о собрался ехать домой, а сожительница С.В.Д.о решила вместе с детьми остаться у них. **.** сожительница С.В.Д.о вместе с детьми уехала домой, однако через некоторое время она вернулась и попросила у него телефон, при этом рассказала, что когда вернулась домой, то обнаружила, что ее сожитель был избит. Также она пояснила, что с его слов ей стало известно о том, что **.**, когда С.В.Д.о возвращался домой, его избили ранее ему незнакомые мужчины и похитили у него мобильные телефоны и документы, а именно паспорт, пенсионное удостоверение на его имя, справку ВТЭК и 80 рублей.

Протокол явки с повинной от **.**, в котором Кузин В.А. ** собственноручно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он **.** в вечернее время вместе с Айтугановым Р.Б. у парня по имени Владимир похитили два мобильных телефона и паспорт. Один похищенный телефон продали таксисту на ст.Орск, второй телефон продавал Айтуганов Р.Б. (л.д. 3 том 2).

Показания подсудимого Кузина В.А., которые были получены в ходе предварительного следствия и которые в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Кузин В.А. в присутствии защитника показал, что у него есть знакомый Айтуганов Р, с которым он отбывал наказание в *** *****. Он с Айтугановым дружеские отношения никогда не поддерживал, общался только в местах лишения свободы. **.** около ** часов он пошел в магазин и в районе ***** в г.Орске и встретил своего знакомого Айтуганова Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он с ним встретился, то они вдвоем пошли в парк, расположенный в районе Вокзала, где вдвоем стали распивать спиртные напитки. Примерно после ** часов, на улице еще было светло он вместе с Айтугановым Р. решил съездить в ***** к знакомым Айтуганова Р., однако к кому именно последний ему не говорил. Они вдвоем пришли на остановку «Дом связи». Они сели на лавочку, расположенную в остановочном павильоне. В этот момент к остановочному павильону подошел ранее незнакомый ему парень, у которого в руках находилась бутылка пива. Он стал распивать пиво и также присел в остановочном павильоне на лавочке. Когда он присел, то между ним и Айтугановым Р. состоялся разговор, незнакомый парень стал спрашивать у Айтуганова Р. откуда у него синяки под глазами, на что последний сказал, что его кто-то избил. В ходе разговора никаких ссор и скандалов не было. Парень представился С.В.Д.о Владимиром. Также в ходе разговора они втроем решили попить вместе пиво. С.В.Д.о дал 30 рублей, Айтуганов Р. дал 10 рублей, и у него также было около 15 рублей. Он взял все эти деньги и сходил в магазин «Юлия», где приобрел 1,5 литровую бутылку пива «3 медведя». Пока ходил за пивом, Айтуганов Р. и С.В.Д.о оставались в остановочном павильоне. Купив пиво он подошел к Айтуганову и С.В.Д.о и позвал их в сторону территории заброшенного садика, расположенного по ***** в г.Орске. Они согласились. Они втроем сели на лавочку и стали распивать пиво. В ходе распития спиртного у С.В.Д.о зазвонил телефон. Он поговорил с кем-то, после чего Айтуганов Р. попросил у него позвонить телефон. С.В.Д.о дал ему телефон, при этом сказал, что это телефон его жены. Когда он давал телефон Айтуганову, то сказал последнему, чтоб он разговаривал недолго. Айтуганов взял телефон и стал кому-то звонить. Он и С.В.Д.о продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он увидел, что С.В.Д.о уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе распития С.В.Д.о рассказал ему, что у него протезы ног, что он воевал в Чечне, где ему и оторвало ноги. Поэтому он предложил С.В.Д.о проводить его домой, так как думал, что сам он нормально дойти не сможет. Он обхватил тело С.В.Д.о и повел его до его дома. При этом Айтуганов Р. остался и продолжал разговаривать по телефону С.В.Д.о этого С.В.Д.о просил Айтуганова вернуть телефон, однако он сказал ему, что когда он позвонит, тогда и отдаст ему телефон. Когда он повел С.В.Д.о домой, то последний про телефон не вспомнил и ничего об этом не говорил. Он также А.М.Е ничего не говорил, так как последний слышал, что он собирался провожать последнего и думал, что он их догонит. Они с ним шли молча. Он держал С.В.Д.о за спину, обхватив своей рукой, при этом когда он шел с последним, то чувствовал, что в правом внутреннем кармане что-то лежит. По дороге к дому он засунул свою руку во внутренний карман куртки С.В.Д.о и вытащил из него мобильный телефон и паспорт. Увидев телефон и паспорт, он положил их себе в карман, при этом С.В.Д.о ему ничего не говорил, и он подумал, что С.В.Б, как он похитил его имущество, не заметил. Он довел С.В.Д.о до подъезда. В этот момент подошел Айтуганов Р. и он позвал его в сторону остановки. По дороге на остановку он показал телефон и паспорт, которые похитил у С.В.Д.о, при этом Айтуганов ему ничего не говорил. Он сказал ему, что забрал их у С.В.Д.о, при этом для чего не говорил. После чего они вдвоем решили продать похищенный им телефон у С.В.Д.о таксисту, и пошли на станцию Орск. Он вместе с Айтугановым подошел к автомобилю, при этом, что за марка автомобиля была, он не обратил внимания, на улице уже было темно, примерно около 23 часов. Айтуганов Р. предложил водителю такси купить телефон за 200 рублей, при этом он вместе с Айтугановым подошел к водителю такси и показал его таксисту. Водитель такси спросил, за сколько они хотят продать телефон, он ответил, что за 500 рублей. Водитель отказал ему, сказал, что это дорого и сказал, что может купить только за 200 рублей. Он согласился. О том, что телефон был добыт преступным путем, он водителю такси не говорил, сказал, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. Получив от водителя такси 200 рублей, 100 рублей он положил себе в карман, купил себе бутылочку пива емкостью 0,5 литра, а сдачу от покупки в размере 75 рублей он отдал Айтуганову. Телефон С.В.Д.о оставался у него. Куда он дел телефон ему не известно. Телефон, который он похитил у С.В.Д.о, был раскладушка в корпусе черного цвета фирмы «Элджи». Сим карту из данного телефона он вытащил по дороге на ст.Орск, сломал ее и выбросил на землю, где именно не помнит. Паспорт он похитил для того, так как думал, что в нем находится денежные средства. Однако когда он шел вместе с Айтугановым на ст.Орск, он открыл его и увидел, что внутри него находились какие-то справки и что денежных средств в нем не было. Так как сам паспорт ему нужен не был, то он выбросил его где-то в районе Вокзала, где именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возвращать паспорт он не хотел и не собирался. О том, что он совершил преступление, он осознает, в содеянном раскаивается. Ни он, ни Айтуганов Р.Б., С.В.Д.о не избивали. Почему Айтуганов не вернул С.В.Д.о мобильный телефон, который последний дал ему позвонить, он не знает. Он ему ничего об этом не говорил (л.д. 16-20 том 2, л.д. 50-53 том 2).

Показания подсудимого Айтуганова Р.Б., полученные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Айтуганов Р.Б. в присутствии защитника показал, что **.** на маршрутном такси «Ясный-Орск» он приехал в г.Орск к своей сожительнице. На вокзале его встретила сожительница, с которой он поехал на съемную квартиру, адрес которой он не знает, так как г.Орск он не знает. В этот же день по просьбе сожительницы он решил съездить за ребенком в *****, при этом ехать хотел на электричке. Когда он приехал на ст.Орск, то возле магазина встретил своего знакомого по имени Владимир, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Они решили выпить за встречу спиртного и купили несколько бутылок пива. Когда пиво закончилось, то Владимир купил спирт и привел его к своему знакомому, где они и остались ночевать и продолжили распивать спиртное до следующего дня. **.** он с Владимиром шел по улице в районе вокзала ст.Орск, где увидели, что им на встречу шел ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал С.В.Д.о Владимир. Владимир предложил ему похитить у С.В.Б что-нибудь ценное, он согласился. Когда они поравнялись со С.В.Б, Владимир спросил у него закурить и когда последний дал им по сигарете, Владимир стал приставать к С.В.Д.о, выражался в адрес С.В.Д.о грубой нецензурной бранью. С.В.Д.о стал просить их, чтоб его оставили в покое, однако Владимир своей рукой толкнул С.В.Д.о и последний упал на землю. Когда С.В.Д.о упал, Владимир стал наносить С.В.Д.о удары ногами по различным частям тела. Он также присоединился к нему и тоже стал наносить удары ногами по туловищу С.В.Б После того, как они нанесли ему около 10 ударов, они прекратили избиение. Затем Владимир склонился над С.В.Б и стал вытаскивать содержимое его карманов и складывать себе в карман. Он стоял недалеко от него, однако не видел, что он вытаскивает. Затем он вместе с Владимиром пришел на станцию Орск, где подошли к ранее незнакомому мужчине, которому Владимир предложил купить мобильный телефон в корпусе черного цвета, раскладушку, при этом сказал, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. Мужчина согласился и купил телефон за 200 рублей. На вырученные с продажи телефона деньги он вместе с Владимиром приобрел спиртного, которое стали распивать на улице. Допив спиртное, Владимир пояснил ему, что забрал у С.В.Б два мобильных телефона, при этом вытащил из кармана мобильный телефон «Элжи» в корпусе светлого цвета и передал его ему. Телефон был включен и на него неоднократно кто-то звонил, однако он не отвечал. Попрощавшись с Владимиром он пошел к общежитию, расположенному по *****, где около года назад приобретал спиртное. По дороге он несколько раз звонил с похищенного им телефона своей матери на **, а также сожительнице. Подойдя к общежитию, он зашел в первый подъезд, поднялся на 4 этаж и постучал в дверь, номер квартиры он не помнит. Дверь ему открыл ранее малознакомый ему мужчина по имени Юрий. Он предложил последнему купить у него мобильный телефон, при этом сказал, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. Юрий согласился и предложил ему за телефон 1 литр спирта. Он согласился, взял спирт и ушел. По дороге к нему подъехали сотрудники милиции, которые попросили его проехать с ними (л.д. 151-153 том 1).

Протокол осмотра места происшествия от **.**, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от ***** в г.Орске, фототаблица к нему. Результат данного следственного действия соответствует обстоятельствам дела установленного в судебном заседании (л.д. 22-25 том 1).

Протокол выемки от **.**, в ходе которой у С.В.Б изъято: гарантийный талон на мобильный телефон «Элджи КР 105» с имей ** и детализации телефонных переговоров абонентского номера ** и абонентского номера ** (л.д. 82 том 1).

Протокол выемки от **.**, в ходе которой у С.Ю.Б изъят мобильный телефон «Элджи КР 105» с имей ** (л.д. 56 том 1).

Протокол осмотра предметов (документов) от **.**, в ходе которого осмотрены: гарантийный талон на мобильный телефон «Элджи КР 105» с имей **, детализации телефонных переговоров абонентского номера ** и абонентского номера **, мобильный телефон «Элджи КР 105» с имей ** (л.д. 83-86 том 1).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от **.**, согласно которого **, детализации телефонных переговоров абонентского номера ** и абонентского номера ** мобильный телефон «Элджи КР 105» с имей ** признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ** (л.д. 88 том 1).

Справка, согласно которой стоимость мобильного телефона «Элджи KG 210» составляет 2790 рублей, стоимость мобильного телефона «Элджи КР 105» составляет 1500 рублей (л.д. 79 том 1).

Заключение эксперта **.04.2011 от **.**, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Элджи КР 105», изъятого в ходе выемки у С.Ю.Б на момент совершения преступления, а именно **.**, составляет 615 (шестьсот пятнадцать) рублей (л.д. 63-73 том 1).

Заключение эксперта ** от **.**, согласно которого у С.В.Б имелось телесное повреждение: участок кожи розового цвета с шелушащейся поверхностью в области лба слева на границе роста волос, который явился следствием заживления ссадины, которая получена от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 99 том 1).

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что **.** подсудимые Кузин В.А. и Айтуганов Р.Б., действуя незаконно, умышленно, по предварительному сговору между собой, с применением к потерпевшему С.В.Б насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего вышеуказанное имущество. О наличии предварительного сговора между Кузиным В.А. и Айтугановым Р.Б. свидетельствует их согласованные, целенаправленные совместные действия, направленные на совершение грабежа имущества потерпевшего.

Виновность подсудимого Кузина В.А. в совершении хищения паспорта и иных важных документов у потерпевшего С.В.Б, подтверждают нижеследующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего С.В.Б, который суду показал, что **.** подсудимый Кузин В.А. похитил у него паспорт, пенсионное удостоверение, справку ВТЭК, выписки из больницы на его имя. Пенсионное удостоверение, справка ВТЭК, выписки из больницы на его имя, являются для него как для инвалида 2 группы важными документами.

Показания подсудимого Кузина В.А., который суду показал, что он **.** похитил у потерпевшего С.В.Б паспорт.

Протокол явки с повинной от **.**, в котором подсудимый Кузин В.А. собственноручно написал признание в совершенном им преступлении, а именно в том, что он совместно с подсудимым Айтугановым Р.Б. **.** в вечернее время у парня по имени Владимир похитил два телефона и паспорт. Один телефон они продали, второй телефон продал Айтуганов Р.Б. (л.д. 3 том 2).

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что **.** подсудимый Кузин В.А., похитил у потерпевшего паспорт и другие важные вышеуказанные документы. Подсудимый Кузин В.А., осознавал факт совершения им хищения вышеуказанных документов потерпевшего, что свидетельствует о том, что данные действия были совершены Кузиным В.А. целенаправленно и умышленно.

Виновность подсудимого Кузина В.А. в совершении кражи имущества потерпевшей А.О.В, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей, подтверждают нижеследующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей А.О.В, которая суду показала: **.** в вечернее время она вместе со своей семьей находилась дома, все смотрели телевизор в зале. Примерно в ** часа ** минут она услышала доносившийся из спальной комнаты посторонний шум. Она решила сходить и посмотреть, что там происходит. Когда она зашла в спальную комнату, то сразу же включила в комнате свет и сразу увидела руку, которая держала клавиатуру. Она подбежала к окну, однако рука быстро исчезла в окне вместе с клавиатурой. Посмотрев в окно, она увидела убегающего от ее окна мужчину, который был один. Она кричала вслед убегающему мужчине, чтоб тот вернул ей клавиатуру, однако мужчина на ее просьбы не отреагировал и скрылся из виду. Затем она стала осматривать компьютер и обнаружила, что провод компьютерной клавиатуры был поврежден, а именно имелся срез на шнуре, соединяющем клавиатуру с системным блоком. Она вытащила штекер с оставшимся шнуром и выбросила его в мусорное ведро, так как думала, что он не пригодиться. В милицию она сразу не обратилась, так как она не была уверена в том, что преступника найдут. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники милиции и поинтересовались о случившемся. Она рассказала, что произошло **.** и написала заявление. После чего сотрудники милиции приехали вновь с мужчиной, которым оказался подсудимый Кузин, который показал, каким образом он похитил принадлежащую ей клавиатуру. Ущерб от кражи ее клавиатуры для нее является значительным, так как размер ее заработанной платы составляет 4000-5000 рублей. Кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 3200 рублей, также покупает продукты питания и одежду.

Показания свидетеля Я.Д.В, являющегося сотрудником уголовного розыска, который суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу он беседовал с подсудимым Кузиным. В ходе беседы с Кузиным, последний признался в совершении хищения компьютерной клавиатуры и изъявил желание собственноручно написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего Кузин написал о том, что **.** поздно вечером, через открытое окно из квартиры первого этажа дома по ***** в г.Орске похитил компьютерную клавиатуру серого цвета. Когда Кузин похищал клавиатуру, то порвался провод. Похищенную клавиатуру Кузин потом выкинул, так как она стала не пригодной для продажи. После этого был составлен протокол явки с повинной, где Кузин расписался. Никакого давления на К.З.Г не оказывалось.

Показания подсудимого Кузина В.А., который суду показал, что он **.**, с целью кражи клавиатуры, просунул руку в окно квартиры потерпевшей А.О.В, откуда совершил кражу клавиатуры от компьютера.

Протокол осмотра места происшествия от **.**, в ходе которого осмотрена ***** в г.Орске, фототаблица к нему. Результат данного следственного действия полностью соответствует обстоятельствам дела установленного в судебном заседании (л.д. 116-119 том 1).

Протокол осмотра места происшествия от **.**, в ходе которого осмотрено окно ***** в г.Орске, на которое указал участвующий в осмотре Кузин В.А., а также место, куда последний выбросил клавиатуру, фототаблица к нему. Результат данного следственного действия полностью соответствует обстоятельствам дела установленного в судебном заседании (л.д. 120-123 том 1).

Протокол выемки от **.**, в ходе которой у А.О.В изъяты документы на украденную подсудимым Кузиным В.А. клавиатуру «GENIUSErgoMedia 700», а именно изъята инструкция по эксплуатации (л.д. 136 том 1).

Протокол осмотра предметов (документов) от **.**, в ходе которого осмотрена инструкция по эксплуатации клавиатуры «GENIUSErgoMedia 700» (л.д. 137-140 том 1).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от **.**, согласно которого инструкция по эксплуатации клавиатуры «GENIUSErgoMedia 700» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу ** (л.д. 141 том 1).

Справка, согласно которой стоимость клавиатуры «GENIUSErgoMedia 700» составляет 1499 рублей (л.д. 125-126 том 1).

Протокол явки с повинной от **.**, в котором подсудимый Кузин В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что он **.** в вечернее время через открытое окно из квартиры, расположенной на первом этаже по ***** в г.Орске похитил компьютерную клавиатуру, которую в дальнейшем выбросил, так как она стала не пригодной для продажи (л.д. 7 том 2).

Показания подсудимого Кузина В.А., полученные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Кузин В.А., в присутствии защитника показал, что **.** в вечернее время, примерно после ** часов он вместе со своим знакомым Айтугановым Р.Б. находился возле дома, расположенного по ***** в г.Орске, в котором проживает С.В.Б, у которого до этого он похитил документы и мобильный телефон. Проходя мимо этого дома, он увидел, что открыто окно на первом этаже данного дома. На данном окне была установлена металлическая решетка. Свет не горел. Он решил подойти поближе к данному окну и посмотреть через окно, что находится в квартире. Ничего не сказав Айтуганову Р.Б. о своих намерениях, он направился в сторону окна. Айтуганов Р.Б. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего у него не спросив, пошел дальше по улице. Он подошел к окну, заглянул в него и увидел, что в комнате практически возле окна стоял стол, на котором были видны очертания компьютера. Сверху лежала компьютерная клавиатура. Он решил похитить данную клавиатуру, чтоб в дальнейшем продать ее. Он засунул свою руку в окно, взял в руку компьютерную клавиатуру, однако в этот момент в комнате зажегся свет, и он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая что-то закричала увидев его, однако что именно она кричала он не помнит. Увидев женщину, он изо всех сил дернул клавиатуру и через окно вытащил ее. После чего вместе с клавиатурой он побежал в сторону ***** в г.Орске. Кричала ли ему вслед что-либо женщина, он не слышал, так как сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он догнал Айтуганова Р.Б. и показал ему клавиатуру, при этом, где он взял ее, он последнему не говорил. Айтуганов Р.Б. спросил у него, зачем ему нужна клавиатура. Он осмотрел клавиатуру, увидел, что шнур клавиатуры был поврежден и подумал, что в таком состоянии он продать ее не сможет и поэтому сломал данную клавиатуру о свое колено и закинул ее на крышу гаража, расположенного в районе ***** в г.Орске. Корпус клавиатуры был серого цвета, название клавиатуры он не разглядывал. Видел ли Айтуганов Р.Б., как он похищал клавиатуру, он не знает. Преступление он совершил один. С Айтугановым Р.Б. у него никакого сговора не было. О том, что он совершил преступление, он осознает, в содеянном раскаивается. Вместе с сотрудниками милиции он выезжал на место совершения преступления, где он показывал, откуда он похитил клавиатуру, а также указывал на гараж, на который он выбросил клавиатуру (л.д. 23-24 том 2, 50-53 том 2).

Вышеизложенные доказательства свидетельствую о том, что **.** подсудимый Кузин В.А., действуя умышленно и незаконно, с целью кражи чужого имущества, просунув руку в окно, незаконно проник в жилище потерпевшей А.О.В, откуда совершил кражу вышеуказанного имущества потерпевшей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.З.Г, и Юдина А.Е., дали суду показания, в которых охарактеризовали подсудимого Кузина В.А. положительно.

В судебном заседании свидетель Айтуганова М.Е., которая является матерью подсудимого Айтуганова Р.Б., в соответствии со 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.М.Е, полученные в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Айтуганова М.Е. показала, что у нее есть сын Айтуганов Р, который родился здоровым ребенком, никакими серьезными заболеваниями не болел, травм головы не было. В настоящее время ее сын также никакими серьезными заболеваниями не болеет туберкулеза, ВИЧ, СПИД у него нет. Ее сын ходил в садик в *****, после чего они переехали в *****, где ее сын пошел в школу. Ее сын закончил начальную школу в *****, однако так как там дальнейшего обучения нет, то его перевели в среднюю школу, расположенную в *****, где он закончил 8 классов. В школе ее сын учился удовлетворительно, со стороны учителей никаких жалоб никогда не поступало. После окончания 8 класса ее сын больше нигде учиться не захотел, а пошел работать разнорабочим на частного предпринимателя, где проработал до призыва в армию. В армии ее сын прослужил на протяжении 2 лет. С армии он вернулся в 2002 году. После армии ее сын официально никуда не устроился, подрабатывал на частных предпринимателей. В 2003 году он стал сожительствовать с женщиной, и в 2004 году у них родилась дочь, однако на него девочка оформлена не была. В 2005 году ее сын совершил преступление и был осужден судом ***** к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Пока ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы, его сожительница вышла замуж. В 2006 году ее сын был осужден судом ***** к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В 2007 году ее сын освободился из мест лишения свободы, однако в этом же году вновь совершил преступление и был осужден судом ***** к 1 году лишения свободы. Освободился ее сын из мест лишения свободы условно-досрочно в 2008 году и приехал в *****, куда она переехала вместе со своей семьей. Официально он никуда не устроился и работал разнорабочим на частных предпринимателей. Однако в 2010 году он уехал в г.Орск хотел устроиться на работу, однако находясь в г.Орске он вновь совершил преступление и был осужден мировым судом ***** к 1 году лишения свободы. Отбывал наказание ее сын в *****. Освободился он из мест лишения свободы в *** 2011 года. После освобождения он вернулся домой и стал проживать с сожительницей, с которой у них имеется совместный ребенок, однако ребенок на него оформлен не был. В *** 2011 года его сожительница уехала в г.Орск и через некоторое время он поехал следом за ней. После чего от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын в г.Орске совершил преступление. Однако что именно совершил ее сын, она не знает, обстоятельства ей не известны. **.** и **.** ее сын неоднократно звонил ей на принадлежащий ей абонентский номер телефона ** с ранее незнакомого ей номера **. Когда он звонил ей, то постоянно говорил ей одно и тоже, и она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ничего существенного в ходе разговора он ей не говорил. Он говорил, что он встретился со своим знакомым по имени Владимир, с которым уже устроился на работу, однако куда именно устроился, не говорил. Последний раз ее сын позвонил ей **.** утром, в какое время она уже не помнит. Она стала ругать его за то, что он неоднократно звонил ей в ночное время. Он сказал, что собирается на работу, и положил трубку, после чего она больше его не слышала. По характеру ее сын добрый, спокойный, последнее время после освобождения он часто употреблял спиртные напитки. На учете у нарколога и психиатра ее сын не состоит. Почему ее сын совершает преступления, она не знает, объяснить не может (л.д. 221-222 том 1).

В судебном заседании подсудимый Айтуганов Р.Б., заявил, что в ходе предварительного следствия на него со стороны сотрудников МВД, было оказано физическое и моральное воздействие, вследствие чего он был вынужден дать признательные показания, в которых оговорил себя и Кузина В.А. Однако суд отвергает как недостоверное утверждение подсудимого Айтуганова Р.Б. об оказании на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников МВД. Данный вывод суд основывает на том, что по указанному заявлению подсудимого Айтуганова Р.Б., судом было вынесено постановление, согласно которому в порядке ст.144 УПК РФ была проведена проверка заявления подсудимого Айтуганова Р.Б., в ходе которой не было установлено фактов применения к Айтуганову Р.Б. физической силы и морального воздействия. Указанная проверка была проведена компетентным должностным лицом СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и правильность вывода данной проверки у суда сомнений не вызывают. Утверждение подсудимого Айтуганова Р.Б. о том, что в ходе предварительного следствия к нему со стороны сотрудником МВД было применено физическое и моральное воздействие, суд относит к способу защита подсудимого Айтуганова Р.Б.

В судебном заседании подсудимый Айтуганов Р.Б. также заявил о том, что следователь Войцеховская якобы допустила фальсификацию уголовного дела. Данная фальсификация по утверждению подсудимого Айтуганова Р.Б. выражена в том, что следователь Войцеховская **.** в ИВС УВД г.Орска провела его допрос, который датировала **.**, после выполнения по делу требований ст.217 УПК РФ. После чего следователь Войцеховская заменила в деле протокол его допроса в качестве свидетеля на протокол его дополнительного допроса в качестве обвиняемого. Для проверки указанного утверждения подсудимого Айтуганова Р.Б. в судебном заседании была допрошена следователь Войцеховская, которая суду показала, что она действительно **.** выводила в следственный кабинет ИВС УВД г.Орска Айтуганова Р.Б. для того, чтобы передать ему, про просьбе его родственников, сигареты. Никаких следственных действий с Айтугановым Р.Б. она **.** в следственном кабинете ИВС УВД г.Орска не проводила и никакие протоколы она в уголовном деле не заменяла. Суд признает показания следователя Войцеховской достоверными, т.к. они объективно подтверждаются справками с прокуратуры Советского района г.Орска и из ИВС УВД г.Орска, согласно которым уголовное дело в отношении Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. поступало в прокуратуру только **.** и ранее не запрашивалось и то, что **.** Войцеховская выводила в следственный кабинет Айтуганова для передачи ему сигарет, факт передачи которых в судебном заседании подтвердил подсудимый Айтуганов Р.Б. Вышеизложенное свидетельствует о том, что следователем Войцеховской при проведении предварительного следствия по уголовному делу Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. никакой фальсификации уголовного дела допущено не было. Утверждение подсудимого Айтуганова Р.Б. о якобы допущенной следователем Войцеховской фальсификации уголовного дела, суд относит к способу защиты подсудимого Айтуганова Р.Б.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.

В судебном заседании было установлено, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не было, и нет неприязненных отношений с подсудимыми. Из чего следует, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не может быть умысла на оговор подсудимых.

Давая оценку исследованным в судебном заседании явкам с повинной и признательным показаниям подсудимого Кузина В.А., суд признает указанные явки с повинной и признательные показания подсудимого Кузина В.А. достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. указанные явки с повинной были получены от Кузина В.А. в присутствии защитника, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентным на то должностным лицом. Помимо этого данные явки с повинной соответствуют вышеуказанным показаниям потерпевших, свидетелей и результатам следственных действий.

Давая оценку показаниям подсудимого Кузина В.А., которые были получены в ходе предварительного следствия и были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора в части которых Кузин В.А. показал о времени и месте его встречи потерпевшим С.В.Б, у которого он похитил имущество и паспорт, т.к. данная часть показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Эти же показания, в части которых Кузин В.А. показал, о том, что он тайно похитил имущество и паспорт потерпевшего С.В.Б суд отвергает как недостоверные, т.к. исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые Кузин В.А. и Айтуганов Р.Б. путем грабежа, по предварительному сговору между собой, похитили имущество потерпевшего С.В.Б, при этом Кузин В.А. похитил у потерпевшего С.В.Б паспорт и вышеуказанные важные для потерпевшего документы.

Суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора показания подсудимого Кузина В.А., которые были оглашены в судебном заседании, в которых Кузин В.А. показал о времени, месте и обстоятельствах хищения им имущества потерпевшей А.О.В Признанные судом достоверными оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Кузина В.А., получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют вышеуказанным показаниям потерпевших свидетелей и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.

Давая оценку показаниям подсудимого Кузина В.А., полученным в судебном заседании, суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора показания Кузина В.А., в части которых он показал о времени и месте его контактов с потерпевшим С.В.Б и подсудимым Айтугановым Р.Б. и о том, что он совершил хищение имущества и документов потерпевшего С.В.Б, т.к. данная часть показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого Кузина В.А., в части которых он суду показал, об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшей А.О.В суд также признает достоверной и подлежащей в основу приговора, т.к. данная часть показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого Кузина В.А., в части которых он суду показал о том, что он тайно совершил хищение имущества потерпевшего С.В.Б, а также вышеуказанных документов и паспорта, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимые Кузин В.А. и Айтуганов Р.Б. путем грабежа похитили имущество потерпевшего С.В.Б и о том, что Кузин В.А. тут же похитил у потерпевшего С.В.Б паспорт и вышеуказанные важные для потерпевшего С.В.Б документы.

Давая оценку показаниям подсудимого Айтуганова Р.Б., которые были получены в ходе предварительного следствия и были оглашены в судебном заседании, в которых Айтуганов Р.Б. показал о времени и месте его встречи потерпевшим С.В.Б, у которого он совместно с Кузиным В.А., путем грабежа похитил имущество, суд признает данные показания достоверными и подлежащим положению в основу приговора, т.к. данные показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого Айтуганова Р.Б., в части которых подсудимый Айтуганов Р.Б. в судебном заседании утверждал о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, суд отвергает данные показания как недостоверные, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Эти же показания подсудимого Айтуганова Р.Б., в части которых он суду показал о времени и месте его контактов с подсудимым Кузиным В.А. и потерпевшим С.В.Б, суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данная часть показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание подсудимым Кузиным В.А. и Айтугановым Р.Б. своей вины, суд относит к способу их защиты.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала преступные действия подсудимого Кузина В.А., по эпизоду хищения **.** имущества потерпевшей А.О.В со ст.161ч.2п. «В» УК РФ на ст.158ч.3п. «А» УК РФ. Суд признает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, т.к. исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Кузин В.А. **.** совершил не открытое хищение имущества потерпевшей А.О.В, а совершил тайное хищение имущества потерпевшей А.О.В с незаконным проникновением в жилище потерпевшей А.О.В, с причинением ущерба потерпевшей.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает доказанной вину подсудимых Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего С.В.Б, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступные действия подсудимых Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. совершивших **.** открытое хищение имущества потерпевшего С.В.Б суд квалифицирует по ст.161ч.2п. «А, Г» УК РФ, как грабеж чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, также свидетельствует о доказанности вины подсудимого Кузина В.А. в похищении **.** у потерпевшего С.В.Б паспорта и важных документов, коими являются пенсионное удостоверение, справка ВТЭК, выписки из больницы и суд квалифицирует данные преступные действия подсудимого Кузина В.А. по ст.325ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных документов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также свидетельствует о доказанности вины подсудимого Кузина В.А. в совершении кражи вышеуказанного имущества потерпевшей А.О.В и суд квалифицирует данные преступные действия подсудимого Кузина В.А. по ст.158ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей.

При назначении наказаний подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Айтуганов Р.Б. имеет сожительницу, у которой имеется малолетний ребенок, наличие которого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Айтуганова Р.Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Айтуганова Р.Б., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузина В.А., суд признает его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузина В.А., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Айтуганов Р.Б., ранее судим и не занят общественно - полезным трудом. Совершенное подсудимым Айтугановым Р.Б. преступление является тяжким. В соответствии со ст.18ч.3п. «А» УК РФ в действиях Айтуганова Р.Б. имеется особо опасный рецидив. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Айтуганова Р.Б. возможно только с назначением ему наказания связанного с лишением свободы. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Айтуганову Р.Б. наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ст.161ч.2п. «А, Г» УК РФ.

Подсудимый Кузин В.А., ранее судим и не занят общественно - полезным трудом. В период, когда у Кузина В.А. имеется непогашенные судимости, Кузин В.А. вновь совершает вышеуказанные преступления, два из которых являются тяжкими. В соответствии со ст.18ч.3п. «А» УК РФ в действиях Кузина В.А. имеется особо опасный рецидив. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кузина В.А. возможно только с назначением ему наказания связанного с лишением свободы. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Кузину В.А. наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ст.ст.158ч.3п. «А» УК РФ, 161ч.2п. «А, Г» УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении подсудимым наказаний, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина В.А признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161ч.2п. «А, Г», 158ч.3п. «А», 325ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.161ч.2п. «А, Г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года;

-по ст.158ч.3п. «А» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года;

-по ст.325ч.2 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработка десяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка десяти процентов заработной платы в доход государства, на четыре месяца лишения свободы, окончательно к отбытию Кузина В.А назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Айтуганова Р.Б признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2п. «А, Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кузину В.А. исчислять с **.**.

Срок наказания Айтуганову Р.Б. исчислять с **.**.

Меру пресечения в отношении Кузина В.А. и Айтуганова Р.Б. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу телефон «Элджи КР 105», гарантийный талон на телефон «Элджи КР 105», возвращенные потерпевшему С.В.Б, оставить у С.В.Б

Вещественное доказательство по делу инструкцию по эксплуатации клавиатуры, возвращенную потерпевшей А.О.В, оставить у А.О.В

Вещественное доказательство по делу детализацию телефонных переговоров, находящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в деле № 1-178/2011 Советского районного суда г.Орска

Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения вступил в законную силу: 23.08.2011г