Дело №1-275/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 12 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Тарыгиной Е.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х., подсудимой Дуровой Е.В., защитника - адвоката Шумакова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Дуровой Е.В, ***** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дурова Е.В. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В период с **.** по **.** подсудимая Дурова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, поскольку не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, приобрела на торгово-закупочной базе, расположенной на ул. **** г. Орска Оренбургской области, спиртосодержащую жидкость технического назначения, не предназначенную для употребления в качестве пищевого продукта, разливала указанную жидкость по бутылкам различной емкости, после незаконно хранила в **** в г. Орске Оренбургской области и реализовывала гражданам в качестве пищевого продукта. Продолжая свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, подсудимая Дурова Е.В. **.** в период с ** до ** часов, находясь у себя дома, по адресу: г. Орск Оренбургской области, ****, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта в бутылке круглого сечения, изготовленной из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, закрытой отрезком из неокрашенного, прозрачного полимерного материала, закрепленного резинкой, с этикеткой «Ржаная новопавловская водка» спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в объеме 0,47 литра за 25 рублей. **.** в период с ** часов до ** часов ** минут в ходе осмотра места происшествия, находясь в **** в г. Орске Оренбургской области, подсудимая Дурова Е.В. добровольно выдала в бутылке, изготовленной из прозрачного стекла емкостью 0,7 литра спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в объеме 0,47 литра, которую хранила с целью последующего сбыта. Согласно заключению эксперта ** от **.**, исследуемые жидкости, представленные из СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, являются спиртосодержащими жидкостями с видимой объемной долей этилового спирта 37%. Жидкости содержат примесь - диэтилфталат. Денатурирующих добавок в вышеуказанных жидкостях не выявлено. Представленные спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу Р 51355-99 «Водки водки особые. Общие технические условия», ГОСТу Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы **.** от **.**, в соответствии со ст. 3, ст. 25 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 2 января 2000 года, с изменениями от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, реализованная подсудимой Дуровой Е.В. и добровольно выданная ею спиртосодержащие жидкости не соответствуют по наличию частиц и содержанию микропримеси диэтилфталат требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами. Так, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 2 января 200 года № 29-ФЗ (в редакции от 28.12.2010 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имею удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам, не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», согласно которому водка и ликеро-водочные изделия относятся к списку единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Диэтилфталат, содержащийся в реализованной и изъятой у подсудимой Дуровой Е.В. спиртосодержащей жидкости, оказывает на организм общее токсическое и наркотическое действие. Диэтилфталат поражает центральную нервную систему, дыхательные пути, печень и почки. Смерть от диэтилфталата может наступить в результате поступления в организм большой его дозы либо вследствие постепенного накапливания в органах и тканях, которое приводит к необратимым последствиям, заканчивающимся преждевременной смертью. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Дурова Е.В., в присутствии адвоката, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Дурова Е.В. также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Шумаков В.Ф., осуществляющий защиту подсудимой в судебном заседании, а также государственный обвинитель Беляева Н.Х. согласились с заявленным подсудимой ходатайством. Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства в присутствии адвоката в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой Дуровой Е.В. обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Действиям подсудимой органом предварительного расследования дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, без обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении последней двоих несовершеннолетних детей и нахождение в состоянии беременности, что объективно подтверждено исследованными для обозрения в судебном заседании документами. Содеянное подсудимой, поведение последней после совершенного преступления, свидетельствующее о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, данные о ее социально-бытовой адаптации дают суду основание прийти к выводу о возможности исправления Дуровой Е.В. без реальной изоляции от общества. Определяя Дуровой Е.В. вид наказания, суд учитывает сложное материальное положение в семье подсудимой ввиду отсутствия у нее постоянного источника дохода, двоих детей и нахождение в состоянии беременности. Представленные документы также свидетельствуют о нуждаемости подсудимой в госпитализации в медицинский стационар. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности назначения Дуровой Е.В. наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы и постановив считать его условным, установив подсудимой обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ржаная новопавловская водка», стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра с надписью «Сибирская береза водка особая», хранящуюся при уголовном деле, а также воронку и мерную емкость, хранящиеся в СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, следует уничтожить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 рублей, хранящиеся в СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дурову Е.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Дуровой Е.В. испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление. Возложить на Дурову Е.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения Дуровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ржаная новопавловская водка», стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра с надписью «Сибирская береза водка особая», хранящиеся при уголовном деле, а также воронку и мерную емкость, хранящиеся в СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 рублей, хранящиеся в СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-275/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23.09.2011