Дело №1-273/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                                       15 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

судьи Вдовиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Тарыгиной Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.,

подсудимой Поповой Т.С.,

защитника - адвоката Начинова П.В.

потерпевшей К.М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой Т.С, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Попова Т.С. совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

**.** около ** часов ** минут подсудимая Попова Т.С., находясь на берегу реки Урал, расположенном на расстоянии 500 метров вниз от **** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитила, вырвав из рук у К.М.Н мобильный телефон «LG» (имей **) стоимостью 1400 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего на законные требования последней возвратить мобильный телефон ответила отказом, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В ходе предварительного следствия телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Попова Т.С. в ходе предварительного расследования в форме дознания полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала и при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая подержала в судебном заседании, при этом заявила, что признает себя виновной в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Начинов П.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшей К.М.Н против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства Попова Т.С. осознает, потерпевший и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд находит, что действия подсудимой Поповой Т.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление средней тяжести, без отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Поповой Т.С., суд, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у последней 3 малолетних детей, что подтверждено документально, а также явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимая Попова Т.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется в целом положительно, как не замеченная в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, спокойная, жалоб на поведение которой не поступало.

По месту работы подсудимая Попова Т.С. также характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра подсудимая Попова Т.С. не состоит, оснований сомневаться в состоянии ее психического здоровья не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее образа жизни, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Поповой Т.С. возможно без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершенного преступления, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшей, свидетельствуют об исключительности данных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения доводов подсудимой и ее защитника о назначении Поповой Т.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой Поповой Т.С., размер ее доходов, вследствие чего полагает необходимым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, имей ** возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей К.М.Н, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить последней как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Т.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Поповой Т.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, имей **, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей К.М.Н, - оставить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                        подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-273/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27.09.2011