Дело №1-266/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 20 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Тарыгиной Е.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х., подсудимого Драмарецкого Е.М., защитника - адвоката Луценко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению Драмарецкого Е.М, *** в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Драмарецкий Е.М. открыто похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов подсудимый Драмарецкий Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли лиц, проживающих в *** по пер. Крымский в г. Орске Оренбургской области, путем взлома двери незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда открыто похитил принадлежащий С.О.М DVD-проигрыватель «POLAR» стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия подсудимый Драмарецкий Е.М. возвратил похищенный им проигрыватель. Гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Драмарецкий Е.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Драмарецкий Е.М. согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Луценко А.И., осуществляющий защиту подсудимого, согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что разъяснил Драмарецкому Е.М. характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Прокурор Беляева Н.Х. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшая С.О.М обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также просил о смягчении наказания подсудимому, так как примирилась с ним, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 141-142) Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Драмарецким Е.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, заявлено с соблюдением ст. 314 - 315 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Драмарецкому Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действиям подсудимого Драмарецкого Е.М. дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как преступление совершено подсудимым не впервые. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, оконченное, посягающее на правоотношения собственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 134), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, возвращении похищенного им имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Драмарецкого Е.М., суд признает также социальную адаптацию последнего, что выразилось в наличии определенного места жительства и работы, где он фактически характеризуется положительно. На учете у психиатра подсудимый Драмарецкий Е.М. не состоит, ранее состоял на учете у нарколога в связи со злоупотреблением ***, был снят с учета в связи с осуждением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**, за совершение преступления средней тяжести, не снята и не погашена. Согласно представленным сведениям, Драмарецкий был ранее судим Советским районным судом г. Орска Оренбургской области **.** по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 63 от 13 июня 1996 года), окончательное наказание было назначено ему на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от **.** за совершение преступления по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Однако Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, статья 158 УК РФ была изложена в новой редакции, был исключен квалифицирующий признак «совершения хищения лицом, два и более раза судимым за хищение». В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с указанными требованиями закона действия Драмарецкого Е.М. по приговору от **.** подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судимость по данному приговору, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена **.**, то есть по истечении 3 лет со дня освобождения из мест лишения свободы. (л.д.106) Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления Драмарецкого Е.М. без реальной изоляции от общества. При назначении наказания подлежат применению требования ст. 316 ч. 7 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание назначить Драмарецкому Е.М. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Драмарецким Е.М. подлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Драмарецкому Е.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественное доказательство: DVD - проигрыватель «POLAR», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей С.О.М, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 3, 4 УПК РФ, - оставить последней, как законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Драмарецкий Е.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Драмарецкому Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с **.** по **.** (включительно). Вещественное доказательство: DVD - проигрыватель «POLAR», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей С.О.М, - оставить последней, как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Драмарецким Е.М. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Драмарецкий Е.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Драмарецкий Е.М. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-266/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Приговор в кассационном порядке не обжаловался вступил в законную силу 03.10.2011