Уголовное дело № 1-282/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 10 октября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Рожинского С.А., защитника - адвоката Жакасова С.Г., потерпевшей Т.М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Рожинского С.А, *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рожинский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т.М.Н, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Я.Е.П, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов, подсудимый Рожинский С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенный во дворе *** в ***, откуда тайно похитил принадлежащие Т.М.Н: велосипед «Русь» стоимостью 2370 рублей, детские двухместные сани стоимостью 1005 рублей, детскую двухместную коляску стоимостью 1626 рублей, 15 семисотграммовых банок с вареньем по цене 100 рублей за одну банку, всего на сумму 1500 рублей, 1 трехлитровую банку с грибами стоимостью 150 рублей, 7 трехлитровых банок с компотом стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 700 рублей, 1 пятилитровую банку с вареньем стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7501 рубль. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была изъята сотрудниками правоохранительных органов и возвращена потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. **.** около ** часов подсудимый Рожинский С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенный во дворе *** в ***, откуда тайно похитил принадлежащие Я.Е.П велосипед «Скиф» стоимостью 2601 рубль, зарядное устройство «Автомат ЗУ 55А» стоимостью 800 рублей, алюминиевый каркас от стула, карбюратор от автомобиля **, кассовый аппарат «Мимика», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3401 рубль. Гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Рожинский С.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рожинский С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Жакасов С.Г., осуществляющий защиту подсудимого, согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что разъяснил подзащитному характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. и потерпевшая Т.М.Н не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшая Я.Е.П, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, заявило согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.242-243). Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Рожинский С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Рожинскому С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действиям подсудимого Рожинского С.А. дана верная квалификация: - по п. п. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как преступления совершены подсудимым не впервые, мер к заглаживанию причиненного ущерба им предпринято не было. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, оконченных, посягающих на правоотношения собственности, относящиеся в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по обоим совершенным им преступлениям (л.д.57-58,134-135), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Рожинского С.А., суд признает также социальную адаптацию последнего, что выразилось в наличии определенного места жительства, а также состояние его здоровья (л.д.224). На учете у психиатра и нарколога подсудимый Рожинский С.А. не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу преступления были совершены им до постановления Советским районным судом г. Орска Оренбургской области приговора от **.**, которым также было отменено осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**. Однако данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения наказания Рожинскому С.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом отбытие наказания осужденным Рожинский С.А., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание применить при назначении наказания Рожинскому С.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рожинского С.А. без реальной изоляции от общества. При назначении наказания подлежат применению требования ст. 316 ч. 7 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вещественные доказательства: детские двухместные сани, детскую двухместную коляску, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Т.М.Н, а также велосипед «Скиф», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Я.Е.П, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 3, 4 УПК РФ, - оставить последним, как законным владельцам. Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда *** от **.** Рожинский С.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** Р.С.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ. Действия Рожинского С.А. были квалифицированы судом при постановлении данных приговоров в прежней редакции Федерального закона РФ. Однако в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из частей второй статьи 161 исключен нижний предел лишения свободы, а из части второй статьи 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ. В соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу, т.е. распространяется на действия подсудимого Рожинского С.А., совершившего соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с применением в отношении Рожинского С.А. указанного закона его действия по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** подлежат переквалификации на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), и по приговору Советского районного суда *** на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года). При этом оснований к смягчению наказания не имеется, поскольку судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рожинского С.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию Рожинскому С.А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Рожинского С.А.: - по приговору Ленинского районного суда *** от **.** на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), - по приговору Советского районного суда *** от **.** на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда *** от **.** окончательно назначить к отбытию Рожинскому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Рожинскому С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок окончательного отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**: с **.** по **.** (включительно). Вещественные доказательства: детские двухместные сани, детскую двухместную коляску, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Т.М.Н, а также велосипед «Скиф», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Я.Е.П, - оставить последним, как законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Рожинский С.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Рожинский С.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Рожинский С.А. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-282/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области. Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21.10.2011