Уголовное дело № 1-284/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                                     27 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе:

судьи Вдовиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,     

подсудимого Колдаева С.В.,

защитника - адвоката Ландарь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колдаева С.В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колдаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.** около *** часа *** минут подсудимый Колдаев С.В., находясь на законных основаниях в помещении ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил с тумбочки, расположенной на кухне указанной квартиры, принадлежащие потерпевшей М.Н.Ю мобильный телефон марки «PHILIPS» модель «Х-518», стоимостью 3709 рублей, со встроенной флэш - картой объемной памяти 4 GB, стоимостью 300 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 4009 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенный мобильный телефон был возвращен М.Н.Ю

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Колдаев С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колдаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Ландарь Т.С., осуществляющая защиту подсудимого, согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Прокурор Зинцова Н.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Потерпевшая М.Н.Ю при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не заявляла желания участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Колдаевым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Колдаеву С.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действиям подсудимого Колдаева С.В. дана верная квалификация - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о снижении размера причиненного подсудимым Колдаевым С.В. ущерба потерпевшей М.Н.Ю с 4090 рублей до 4009 рублей, указав на допущенную при производстве расчетов следователем техническую ошибку.

С учетом согласия участников судебного заседания, в силу ст. 246 УПК РФ, суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, поскольку для устранения допущенного следователем нарушения не требуется исследовать представленные по делу доказательства.

Принимая во внимание допущенную следователем описку, суд установил причиненный ущерб М.Н.Ю, состоящий из стоимости телефона - 3709 рублей и флеш-карты - 300 рублей, а всего 4009 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, посягающее на правоотношения собственности, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 77), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, принятии мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Колдаева С.В., суд признает также социальную адаптацию последнего, что выразилось в наличии определенного места жительства, ориентации на трудоустройство, положительную характеристику из места отбывания наказания за предыдущее преступление, а также нахождение подсудимого в фактических брачных отношениях, наличие больного ребенка у его гражданской супруги.

По месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется как поддерживающий связь с лицами, ранее судимыми./л.д.128/

Из показаний свидетеля К.Л.Л, данных ею в судебном заседании, следует, что она является матерью подсудимого Колдаева С.В., проживает совместно с ним и характеризует его положительно. Колдаев С.В. периодически проживает с девушкой, имеющей малолетнюю дочь - инвалида детства.

Из показаний свидетелей Б.Ю.И и Д.Э.П следует, что подсудимый характеризуется ими как спокойный, трудолюбивый. В употреблении наркотических средств К.С.В замечен ими не был. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый ведет себя спокойно.

Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ /л.д. 44-45, 127-128/

На учете у психиатра подсудимый Колдаев С.В. не состоит, ранее состоял на учете у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом, был снят с учета в связи с осуждением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**, в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления Колдаева С.В. без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания подлежат применению требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, дает суду основание назначить Колдаеву С.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Колдаевым С.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера *** и детализацию абонентского номера ***, следует хранить при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «PHILIPS» модель «Х-518» IMEI 1: ***, 2: ***, гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, возвращенные потерпевшей М.Н.Ю, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 3, 4 УПК РФ, - оставить последней, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колдаева С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колдаеву С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера *** и детализацию абонентского номера *** - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «PHILIPS» модель «Х-518» IMEI 1: ***, 2: ***, гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, возвращенные потерпевшей М.Н.Ю - оставить последней, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Колдаевым С.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Колдаев С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания.

Осужденный Колдаев С.В. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                           подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-284/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Приговор не обжаловался в кассационном порядке, вступил в законную силу 10.10.2011г