Уголовное дело № 1-253/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 13 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Тарыгиной Е.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х., подсудимого Евграшова А.А., защитника - адвоката Ландарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Евграшев А.А., **** **** **** **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Евграшов неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: В период с **.** по **.** подсудимый Евграшов, действуя совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, умышленно, без цели хищения, с целью покататься по Советскому району г. Орска Оренбургской области, то есть с целью неправомерного завладения автомобилем, пришел в гаражный массив на ***, расположенный на расстоянии 60 метров от *** в г. Орске Оренбургской области. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Евграшов, сорвав навесной замок, незаконно проник в гараж, расположенный в первом блоке вышеуказанного гаражного массива, принадлежащий Г.А.И, откуда совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, без цели хищения, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения транспортным средством, с целью покататься, выкатил из гаража автомобиль **, принадлежащий потерпевшему Г.А.И стоимостью 15 000 рублей, откатил автомобиль к дому ** по *** в г. Орске Оренбургской области, а затем на участок местности, расположенный в 790 метрах от *** по ул. бабушкина в г. Орске Оренбургской области. В ходе предварительного следствия автомобиль был возвращен владельцу. Гражданский иск не заявлен. **.** года около ** часов подсудимый Евграшов, находясь у гаража ** в гаражном массиве **, расположенном в 600 метрах от *** в г. Орске Оренбургской области, действуя совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу Я.В.Я., откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему рельс Р 50 весом 236,36 кг длиной 4,5 метра стоимостью 5,5 рубля за 1 килограмм, тем самым причинив собственнику материальный ущерб в размере 1300 рублей. Гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Евграшов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Евграшов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Ландарь Т.С., осуществляющая защиту подсудимого, согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что разъяснила Евграшову А.А. характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Прокурор Беляева Н.Х. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшие Г.А.И и Я.В.Я. обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Евграшовым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Евграшову А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действиям подсудимого Евграшова А.А. дана верная квалификация: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как преступления совершены подсудимым не впервые, мер к заглаживанию причиненного ущерба им предпринято не было. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, оконченных, посягающих на правоотношения собственности. В силу ст. 15 ч. ч. 2, 3 УК РФ, одно из совершенных им преступлений является небольшой, а второе - средней тяжести. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по обоим совершенным им преступлениям (л.д. 130, 143), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Евграшова А.А., суд признает также социальную адаптацию последнего, что выразилось в наличии определенного места жительства, где он характеризуется положительно, положительную характеристику с прежнего места учебы, а также нахождение подсудимого в фактических брачных отношениях, беременность его гражданской супруги. Из показаний свидетеля У.Ю.А, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с подсудимым в принадлежащей ей квартире, находится в состоянии беременности от Евграшова А.А., которого характеризует положительно. Ввиду своего 17-летнего возраста и состояния беременности, не работает, проживает совместно с подсудимым на случайные заработки последнего, а также помощь ее родителей /л.д.178/ Нахождение У.Ю.Н. в состоянии беременности также подтверждено медицинскими документами, исследованными в судебном заседании /л.д.179/ На учете у психиатра подсудимый Евграшов не состоит, ранее состоял на учете у нарколога в связи со злоупотреблением алкоголя, был снят с учета в связи с осуждением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** и **.**, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления Евграшова А.А. без реальной изоляции от общества. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание не повлияет на условия жизни У.Ю.А, которая ввиду своего несовершеннолетнего возраста, фактически находится на иждивении своих родителей. При назначении наказания подлежат применению требования ст. 316 ч. 7 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Евграшовым А.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: 3 бланка доверенности простой письменной формы на право управления транспортным средством, договор купли-продажи транспортного средства, трудовой договор, страховой полис ** ** обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в копиях, следует хранить при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль **, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Г.А.И, лом и кувалду, возвращенные в ходе предварительного следствия подсудимому Евграшову А.А., металлическую телегу, возвращенную С.А.А, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 3, 4 УПК РФ, - оставить последним, как законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Евграшева А.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 68 УК РФ: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Евграшову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Евграшову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. Вещественные доказательства: 3 бланка доверенности простой письменной формы на право управления транспортным средством, договор купли-продажи транспортного средства, трудовой договор, страховой полис ** ** обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в копиях, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Вещественные доказательства: автомобиль **, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Г.А.И, лом и кувалду, возвращенные в ходе предварительного следствия подсудимому Евграшову А.А., металлическую телегу, возвращенную С.А.А, - оставить последним, как законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Евграшовым А.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Евграшов А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Евграшов А.А. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-253/2011 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Приговор обжаловался в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.10.2011