Уголовное дело № 1-229/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 12 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Вдовиной Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Утянской Ю.П., Сазоновой Н.М., секретарем Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Орского транспортного прокурора Шипова Е.А., подсудимого Слюнкина С.Н., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Орска Писаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слюнкина С.Н, *** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, 327 ч. 2 УК РФ (104 эпизода), УСТАНОВИЛ: Подсудимый Слюнкин С.Н. присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения. Он же подделал иные официальные документы, предоставляющие права, в целях их использования, с целью скрыть другое преступление. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: В период с **.** по **.** подсудимый Слюнкин С.Н., действуя умышленно, используя свое служебное положение, являясь освобожденным бригадиром предприятия *** расположенного по ***, в обязанности которого входили: организация выпуска на линию транспортных средств в технически исправном состоянии, выписка путевых листов, контроль за обеспечением горюче-смазочными материалами, подмена в случае необходимости водителей и использование свободных от работы по доставке локомотивных бригад автомобилей для снабжения организации запасными частями, огнетушителями и спецодеждой, составление и предоставление отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенный ему бензин АИ-80 в общем количестве 5039,61 литра на общую сумму 81 172,45 рубля. Так, в период с **.** по **.** подсудимый Слюнкин С.Н., воспользовавшись простоем автомобиля **, используя находившуюся у него топливную карту **, залил на автозаправочных станциях в собственный автомобиль бензин АИ-80 в количестве 2 770,04 литра на общую сумму 43 973,40 рубля, предназначенный для заправки вышеуказанного служебного автомобиля. При этом автомобиль ** ** в указанный период времени для поездок не использовался, бензином не заправлялся, постоянно находился в депо. В период с **.** по **.**, в связи с изменившейся оперативной обстановкой, ввиду выезда на линию автомобиля **, подсудимый Слюнкин С.Н. дал подчиненным ему водителям обязательное для исполнения распоряжение о расходовании для заправки данного служебного автомобиля топливной карты, предназначенной для заправки бензином иного автомобиля, а сам, используя находившуюся у него топливную карту **, залил на автозаправочных станциях в собственный автомобиль бензин АИ-80 в количестве 369,96 литра на общую сумму 6015,64 рубля, предназначенный для заправки служебного автомобиля ** В период с **.** по **.** подсудимый Слюнкин С.Н., используя находившуюся у него топливную карту ** на автомобиль **, залил на автозаправочных станциях в собственный автомобиль бензин АИ-80 в количестве 1899,61 литра на общую сумму 31183,41 рубля, предназначенный для заправки вышеуказанного служебного автомобиля. При этом автомобиль ** ** в указанный период времени для доставки локомотивных бригад не использовался, бензином не заправлялся. В результате хищения подсудимым Слюнкиным С.Н. в период с 4 января по **.** вверенного ему бензина АИ-80 в количестве 5039,61 литра, им был причинен материальный ущерб организации на общую сумму 81 172,45 рубля. Гражданский иск по делу не заявлен. В период с **.** по **.** подсудимый Слюнкин С.Н., действуя умышленно, подделал путевые листы на легковой автомобиль формы **, являющиеся официальными документами, указав заведомо ложные сведения об использовании автомобиля ** **, пройденном им километраже, количестве израсходованного бензина, и, используя данные документы, составил недостоверные материальные отчеты и отчеты по движению горюче-смазочных материалов, предоставив их уполномоченному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, с целью скрыть совершенное им хищение бензина АИ-80 на общую сумму 81172,25 рубля. Так в период с **.** по **.** подсудимый Слюнкин С.Н., находясь в помещении *** расположенном на территории ***, с целью сокрытия совершенного им хищения бензина, в целях их использования, умышленно подделал, внеся ложные сведения о маршруте движения легкового автомобиля ** **, то есть о доставке локомотивных бригад к месту работы, пройденном километраже, использованном бензине в путевые листы формы **: - **.** от **.** **, - **.** от **.** ** и от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, ** - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, **, - **.** от **.** ** и от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, **, - **.** от **.** ** и **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** ** и **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **, - **.** от **.** **. В судебном заседании подсудимый Слюнкин С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что в течение 2010 года он подделывал путевые листы для незаконного списания бензина, который обращал не только в свою пользу, но и в пользу организации ввиду отсутствия финансирования. На него руководством были возложены задачи по организации работы гаража, теплоснабжению, контролю за горюче-смазочными материалами и многое другое. Поскольку для осуществления данных задач требовались средства, а они руководством не выделялись, он вынужден многократно выезжать в командировки в ***, в ***, приобретать запасные части на автомобили. Чтобы получить средства на все это, был вынужден использовать бензин с топливной карты на автомобиль **, а также свой личный автомобиль. Отрицает, что имелась должностная инструкция с его обязанностями, выполнял возложенную на него работу по поручению руководства. Однако данные показания подсудимого в судебном заседании противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Слюнкина С.Н., данных им при допросе в качестве обвиняемого от **.**, подсудимый вину в совершении инкриминированных ему органом следствия преступлений признал полностью и показал, что являясь материально-ответственным лицом, отвечал за материальные ценности организации, в том числе и за горюче-смазочные материалы. В конце каждого месяца он составлял отчет и направлял его в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург для утверждения и подтверждения факта законного использования ГСМ. В его подчинении находились 9 водителей гаража, которым он выписывал путевые листы, имелось в наличии 3 автомобиля. На двух автомобилях: ** и ** водители работали круглосуточно, к каждому автомобилю была прикреплена топливная карта с определенным лимитом бензина. В этот период времени автомобиль ** стоял на приколе. В ** 2010 года смена с автомобиля ** разделилась на автомобиль ** - водители Г. и С, и на автомобиль ** - водители Борисов и Л.. При этом путевые листы Борисову и Л. он выписывал на автомобиль ** **, но они фактически ездили на автомобиле **. В то же самое время он выписывал на свое имя путевой лист на автомобиль ** ** Топливная карта на автомобиль ** находилась только у него. В путевых листах на автомобиль **, которые он оформлял на свое имя, также указывал маршрут движения, который также заполнял своей рукой, выписывал в своем рабочем кабинете, на компьютере. В путевых листах на свое имя он проставлял штамп о прохождении медицинского осмотра фельдшера Кузиной, который случайно обнаружил в подвале депо. Также имело место заполнения путевого листа от имени других водителей, а именно Г., Б. Д., К. и Л.. Путевые листы заполнял на данных водителей, так как не мог все время заполнять на свое имя. В выходные и праздничные дни, он не работал. Путевые листы он заполнял в тот же день после заправки, либо на следующий день. Были случаи, когда он выписывал путевые листы до момента заправки, но в этом случае он в путевых листах указывал не всю информацию. Указывал только номер путевого листа и дату. Последующую информацию по движению ГСМ он вносил, когда у него на руках был чек с автозаправки. В случае заправки около 80 литров или более, он выписывал на этот факт несколько путевых листов, то есть за одну смену на автомобиле указывал расход топлива в 40 литров, а остаток переносил на следующий путевой лист. Чтобы придать законность путевым листам и использования бензина, он вносил данные из путевых листов в журнал учета движения путевых листов. Заправку по топливной карте он производил в свой личный автомобиль В.К ** **, который также работает на бензине марки АИ-80. Бензин использовал для собственных нужд. К путевым листам обязательно должны быть приложены чеки по заправке автомобиля, что он и делал. Он признает, что своими действиями причинил существенный вред организации и причинил материальный ущерб на сумму 81172,45 рублей (т. 7 л.д. 305-307) Допрос производился в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимого. Более того, дальнейшие действия подсудимого, который заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также подтверждают добровольность данных показаний, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подлежат положению в основу приговора. Кроме показаний подсудимого Слюнкина С.Н. его вина в совершении инкриминированным ему преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. По ч. 3 ст. 160 УК РФ Представитель потерпевшего Л.И.Ю показал, что в 2010 году водители депо заправляли служебные автомобили по топливной карте. Слюнкин ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург материальные отчеты и путевые листы для утверждения, то есть для проверки законности использования бензина, который в дальнейшем списывался. Слюнкин совершил хищение вверенного ему имущества, то есть бензина марки АИ-80 путём присвоения, при этом подделал путевые листы, необходимые для списания стоимости бензина, которые предоставлял бухгалтеру ОЦОУ-2, обслуживающего **. Показания Л.И.Ю были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.6 л.д.124-125) Свидетель Л.В.В показал, что работает заместителем начальника депо Производственный участок Орск, является непосредственным руководителем подсудимого Слюнкина, в обязанности которого входил выпуск служебного автотранспорта на линию, контроль за водителями, поддержание автотранспорта в рабочем состоянии, составление отчетности, контроль за рациональном расходованием горюче-смазочных материалов. Также Слюнкин ездил в пожарную часть, расположенную напротив ПЧ-24 ст. Орск, где оставлял для зарядки и проверки огнетушители. Все эти обязанности были отражены в должностной инструкции подсудимого, с которой он был ознакомлен. В 2011 году данная инструкция была истребована отделом кадров и впоследствии утеряна. В распоряжение *** в 2010 году находилось 3 автомобиля: ** основной задачей являлась доставка локомотивных бригад к месту работы и обратно. Автомобили заправлялись по топливным картам, за каждым автомобилем была закреплена заправочная карта с определенным лимитом. На Слюнкина возлагались обязанности по организации работы автомобилей, водителей, выписка путевых листов. О том, что Слюнкин оформлял на себя путевые листы, ему не известно. Указаний на списание бензина для оплаты запчастей и иные расходы он никогда не давал. Свидетель К.А.К показал, что подсудимый Слюнкин являлся освобожденным бригадиром ***, в должностной инструкции которого содержатся сведения о полной материальной ответственности вверенного ему имущества. Ежемесячно подсудимый Слюнкин делал отчеты по ГСМ, который отправлял в г. Оренбург. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (т. 6 л.д. 184-185) Свидетель А.М.И показала, что работает в ОЦОУ-2 и обслуживает Эксплуатационное локомотивное депо Оренбур*** лист является первичным документом бухгалтерской отчетности, дающим право списать ГСМ, и является одним из оснований начисления заработной платы водителю. На основании путевых листов, за месяц составляется ежемесячный отчет по движению ГСМ и материальный отчет. Данные отчеты по г. Орску предоставлял ей Слюнкин. По отчету о расходе бензина на автотранспорт она проверяет нормы расхода бензина, начальный и конечный пробег, остаток на начало месяца и на конец месяца, сколько получено бензина со склада и израсходовано фактически. После обработки материального отчета, она списывает ГСМ. Показания А.М.И оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (т. 6 л.д. 224-225) Свидетель А.А.А показал, что по предоставленным ему табелям учета рабочего времени водителей депо, за период времени с *** 2010 года по *** 2010, нарушений графика не было. В случае, если водитель или Слюнкин в свой выходной день работали, то должно быть заявление на выплату денег за указанные дни, что в документах отсутствует. Слюнкин работал по 8-ми часовому графику, выходные: суббота и воскресенье, отпуск был с ** августа по **.**. За это время Слюнкин с отпуска не отзывался. Водители ** также с отпуска не отзывались. Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (т. 6 л.д. 176-177) Свидетель Б.К.В показал, что ранее он работал водителем в Эксплуатационном локомотивном депо Оренбург производственный участок ст. Орск на автомобиле **. В **.** 2010 года он и Л. стали работать на автомобиле ** **, который до указанного времени стоял в депо, иногда использовался для снятия с него недостающих запчастей в случае поломки других автомобилей. Несмотря на фактические поездки на автомобиле **, механик Слюнкин выписывал ему и Л. путевые листы на автомобиль **, польтзовались для заправки также топливной картой на другой автомобиль. Во-время нахождения Слюнкина в отпуске с **.** по **.**, он, по указанию Слюнкина, выписывал путевые листы по обычной схеме. На его вопросы о причине оформления путевых листов водителям на не соответствующий действительности автомобиль, Слюнкин отвечал, что все нормально, а затем дал указание выписывать путевые листы на его имя. Также Слюнкин оставлял чеки по заправке по топливной карте в кабинете, для того чтобы он их прикрепил к путевым листам, которые также просил выписать за даты указанные в чеке. Показания свидетеля Б.К.В оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 6 л.д. 128-130) Свидетели Г.В.В, С.А.С, Л.П.И, Д.А.В, К.А.П, С.С.В показали, что в 2010 году работали в Производственном участке по эксплуатации локомотивов на ст. Орск Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург водителями. Слюнкин являлся их непосредственным руководителем, механиком гаража, который выдавал им топливные карты для заправки автомобиля и выписывал путевые листы. При этом до середины **.** 2011 года в депо использовали 2 автомобиля для доставления локомотивных бригад, третий автомобиль ** ** обычно оставался в депо и не использовался. Не подтвердили факт поездок подсудимым Слюнкиным для доставки локомотивных депо к месту работы. Указали, что в случае поломок автомобилей часто приобретали запасные части за свой счет, Слюнкин данные затраты не компенсировал. Свидетели Л.А.В, Ф.И.В показали, что в 2010 году, находясь в подчинении Слюнкина, работали водителями. Подтвердили, что автомобиль ** до **.** 2010 года на линию не выходил, то есть в смене не ездил. Примерно в **.** 2010 года смена автомобиля ** разделилась на автомобили **.**. Все путевые листы заполнял и выдавал Слюнкин, заправка автомобилей осуществлялась по карточкам «Руснефть», чеки с АЗС водители приобщали к путевым листам и сдавали Слюнкину. Не видели подсудимого, работающим на автомобиле **, как на вызывном. Если Слюнкину необходимо съездить по служебной необходимости в ***, то он брал кого-то из водителей, либо ездил на своем личном автомобиле. После разделения смен на два автомобиля, Слюнкин чаще стал ездить по служебной необходимости на своем личном автомобиле. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 6 л.д. 166-168,172-173) Свидетель Б.Е.А показала, что работает в должности кладовщика. По роду деятельности ей известно о наличии доверенности на получение материальных ценностей на складе *** у Слюнкина С.Н. Для получения товара он приезжала обычно на бортовых автомобилях **. Были случаи, что она ездила на вызывном автомобиле **, на автомобиле ** ** и на других автомобилях, она вместе со Слюнкиным не ездила. Однажды она ездила с подсудимым Слюнкиным в *** для получения шин. Показания свидетеля Б.Е.А были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 6 л.д. 180-181) Свидетель Б.И.В в судебном заседании показала, что за период своей работы в **.** 2010 года 5 раз выезжала на склад ** совместно со Слюнкиным для получения товарно-материальных ценностей. Товар доставляли на грузовом автомобиле и несколько раз - на личном автомобиле подсудимого. Свидетели Б.В.М, К.А.К, К.Д.А, С.С.П, Ш.И.К в судебном заседании показали, что в 2010 году, работая машинистами- инструкторами локомотивных бригад, периодически добирались к месту работы на вызывных автомобилях. Однако подсудимого Слюнкина С.Н. в качестве водителя на вызывном автомобиле не было. Было известно от иных лиц, что однажды, во-время поломки вызывного автомобиля, в ночное время Слюнкин доставлял локомотивные бригады на своем личном автомобиле. Свидетель Л.А.В, Д.А.В и Н.Ю.В, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердили, что подсудимый Слюнкин никогда не доставлял их к месту работы на вызывных автомобилях в 2010 году (т.6 л.д. 209,212,213) Свидетели Т.И.Х и К.С.Ф суду показали, что в их обязанности, как дежурного по депо, входит обеспечение явки локомотивных бригад, в подчинении находятся медицинский работник, машинисты и водители. Подсудимый Слюнкин, являвшийся заведующим гаража, им не подчинялся. Перед началом работы они проводили водителям инструктаж и проставляли штамп в выписанные подсудимым Слюнкиным водителям путевые листы. Не помнят, чтобы подсудимый Слюнкин подменял водителей на вызывных автомобилях. Свидетели З.В.В, К.В.И, М.А.А, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили данные обстоятельства (т. 6 л.д. 206,215-216,217-218) Свидетель Г.А.В, работающий в ** начальником гаража, показал, что по инструкции, путевой лист выписывается в день выезда автомобиля на линию, после чего водитель проходит предрейсовый медицинский осмотр. После окончания работы водители проходят послерейсовый медицинский осмотр и сдают путевой лист. Заправка автомобилей осуществляется по топливной карте (т. 6 л.д. 231-232) Свидетель П.Н.Г, заведующая травмпунктом в ** показала, что перед заступлением на смену все водители проходят медицинский осмотр, результаты которого заносятся в индивидуальную карту водителя, где ставится подпись водителя и фельдшера, а также в путевой лист. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (т. 6 л.д. 186-187) Данный механизм проведения медицинского осмотра нашел свое отражение и в показаниях свидетелей Б.Ю.Б, С.Т.А и Ш.Л.А, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 6 л.д. 197-198, 200-201, 202-203) Свидетель Н.А.Р суду подтвердила свои действия при производстве медицинского осмотра водителей, а также показала, что подсудимый Слюнкин, в ее смену несколько раз проходил медицинский осмотр, о чем она проставляла штамп в путевом листе последнего, однако после смены он нередко не являлся для прохождения медицинского осмотра. Кроме показания свидетелей вина подсудимого Слюнкина С.Н. в хищении чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно заявлению начальника ** последний обращается в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Слюнкина С.Н., который в 2010 году похитил бензин марки АИ-80 путем присвоения (т.2 л.д. 135) По представленной справке из бухгалтерии установлена стоимость бензина в 2010 году (т. 2 л.д. 136) Согласно справке начальника специализированного пожарного поезда - 2 ст. Орск, подсудимый Слюнкин С.Н. сдавал на проверку и забирал огнетушители в 2010 году: **.** (т.3 л.д. 97) Согласно справке начальника Орского отдела материально-технического обеспечения, в 2010 году на автомобиле марки ** ** на территорию Орского материального склада ***) подсудимый Слюнкин (т.3 л.д.99) По справке и.о. начальника отдела автотранспорта ** является держателем топливной карты ** с лимитом в 975 литров бензина марки АИ-80, где указано движение по топливной карте за 2010 год, то есть дата, количество заправленного бензина и стоимость за 1 литр бензина (т. 3 л.д. 186-192) По заключению эксперта ** от **.**, общее количество бензина марки АИ-80, заправленного в автомобиль марки ** **, согласно путевых листов и приложенных чеков от **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, 4/**.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.** **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, 29/**.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, **.**, составило 5039,61 литров, на сумму 81172,448 рублей). Количество бензина марки АИ-80, заправленного в автомобиль марки ** за периоды времени: С **.** по **.** составило 2770,04 литра на общую сумму 43973,400 рублей; С **.** по **.**, составило 369,96 литров на общую сумму 6015,638 рублей; С **.** по **.**, составило 1899,61 литров. На общую сумму 31183,410 рублей (т. 5 л.д. 168-196) По справке начальника по **.** **.** Л.В.В, Слюнкин С.Н., С.А.С, Г.В.В, Л.П.И, Б.К.В, Д.А.В, С.С.В, К.А.П, Ф.И.В и Л.А.В в 2010 году находились в отпусках, согласно графиков, с отпусков никто из них не отзывался (т. 3 л.д.81) Согласно протоколу от **.**, в кабинете отдела труда и заработной платы Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург были обнаружены и изъяты путевые листы по Эксплуатационному локомотивному депо Оренбург ПУ Орск за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010г (т. 3 л.д. 43-44) Согласно протоколу от **.**, в кабинете ** ОЦОУ-2 ** по адресу: ***, были изъяты табеля учета рабочего времени водителей Производственного участка по эксплуатации локомотивов станции Орск за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года (т. 3 л.д. 53-54) Согласно протоколу от **.**, в кабинете предрейсового медицинского осмотра ** были изъяты: индивидуальная карта Слюнкина С.Н.; журнал регистрации локомотивных бригад за период с **.** по **.**; журнал регистрации локомотивных бригад за период с **.** по **.**; журнал регистрации локомотивных бригад за период с **.** по **.**; журнал регистрации локомотивных бригад за период с **.** по **.**; технический формуляр - отчет по прочим за период с ** 2010 года по ** 2010 года (т. 3 л.д. 64-65) Согласно протоколу от **.**, в *** в *** были изъяты материальные отчеты за 2010 год, предоставленные освобожденным бригадиром *** (т. 3 л.д. 61-62) Изъятие было произведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 6 л.д.1-48,62-82,102-108118) По справке начальника экономического сектора *** С.В.С, в *** в фельдшерском здравпункте посменно работают 13 фельдшеров и 1 заведующий фельдшерским здравпунктом. Фельдшеры работают посменно - день, ночь и два дня выходных. Предоставлен график их работы (т. 3 л.д. 88-95) По протоколу от **.**, данная справка была осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 6 л.д. 90-101) По справке начальника *** Л.Е.Ю., со склада Оренбургского материально-технического обслуживания по извещениям внутрихозяйственного взаиморасчета в 2010 году были приобретены в центральную кладовую и переданы в подотчет Слюнкину С.Н. для дальнейшей установки на автомашины и списания на затраты производства следующие материалы: аккумулятор, коробка передач, 4 автошины и 10 масляных фильтров (т. 3 л.д. 83) Согласно приказу от **.** **, Слюнкин С.Н. с **.** переведен с *** с должности бригадира предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов 6-го разряда Производственного участка по эксплуатации и ремонту автотранспорта и кранов на железнодорожном ходу в *** 1 группы на должность бригадира (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена 6-го разряда Производственного участка эксплуатации локомотивов (т. 3 л.д. 73) Согласно должностной инструкции от **.**, которая, как установлено из показаний Л.В.В, дублирует существовавшую инструкцию подсудимого на 2010 год, Слюнкин С.Н. обеспечивает содержание подвижного состава автотранспортных средств в надлежащем состоянии, организует выпуск на линию автотранспортных средств в технически исправном состоянии, выписывает путевые листы и совмещает работу диспетчера, осуществляет контроль за обеспечением ГСМ. В случае надобности подменяет водителей и использует свободные от работы по доставке локомотивных бригад автомобили для снабжения участка запасными частями, огнетушителями, спецодеждой (т. 3 л.д. 77-78) По договору от **.** подсудимый Слюнкин несет полную индивидуальную материальную ответственность за имущество, вверенное ему *** При этом подсудимый обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т. 3 л.д. 79) По ст. 327 ч. 2 УК РФ Представитель потерпевшего Л.И.Ю показал, что в 2010 году подсудимый Слюнкин ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург материальные отчеты и путевые листы для утверждения. При этом в ходе проведенной проверки было установлено, что Слюнкин подделал путевые листы, необходимые для списания стоимости бензина, которые предоставлял бухгалтеру ОЦОУ-2, обслуживающего ***. Показания Л.И.Ю были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.6 л.д.124-125) Свидетель Л.В.В показал, что обязанность по оформлению путевых листов, а также составлению материальных отчетов была возложена на подсудимого Слюнкина. Указаний по фальсификации путевых листов и иных документов он никогда подсудимому не давал. Свидетель А.М.И показала, что путевой лист является первичным документом бухгалтерской отчетности, дающим право списать ГСМ, и является одним из оснований начисления заработной платы водителю. На основании путевых листов, за месяц составляется ежемесячный отчет по движению ГСМ и материальный отчет. Данные отчеты по г. Орску предоставлял ей Слюнкин. Показания А.М.И оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (т. 6 л.д. 224-225) Свидетель Б.К.В показал, что в период нахождения Слюнкина в отпуске с **.** по **.**, он, по указанию подсудимого, выписывал путевые листы по обычной схеме. На его вопросы о причине оформления путевых листов водителям на не соответствующий действительности автомобиль, Слюнкин отвечал, что все нормально, а затем дал указание выписывать путевые листы на его имя. Показания свидетеля Б.К.В оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 6 л.д. 128-130) Свидетели Г.В.В, С.А.С, Л.П.И, Д.А.В, К.А.П, С.С.В показали, что в 2010 году путевые листы им выписывал именно подсудимый Слюнкин. Свидетели Г. и К. дополнительно показали, что из отпусков не отзывались, в представленных им на обозрение следователем путевых листах имеются не их подписи. Свидетель К.А.Н суду показала, что в ее обязанности, как фельдшера *** входит проведение медицинского осмотра локомотивных бригад, водителей и работников, для которых ежедневно необходимо проходить медицинский осмотр. При осмотре водителей и локомотивных бригад, она заносит данные о работнике в журнал регистрации локомотивных бригад. О прохождении медицинского осмотра она ставит также печать в путевом листе, где подписывает и ставит дату. Подсудимый Слюнкин у нее медицинский осмотр в 2010 году не проходил. Представленные ей для осмотра оттиски печати на путевых листах на имя Слюнкина не соответствуют ее печати. Кроме показания свидетелей вина подсудимого Слюнкина С.Н. в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, с целью скрыть другое преступление подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу от **.**, в кабинете отдела труда и заработной платы Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург были обнаружены и изъяты путевые листы по Эксплуатационному локомотивному депо Оренбург ПУ Орск за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010г.(т. 3 л.д. 43-44) Изъятие было произведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах и подписи за **.** 2010г. на автомобиль ** **: ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**; ** от **.**, выполнены Слюнкиным С.Н.(т. 4 л.д. 3-17) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за ** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. (т.4 л.д. 21-35) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах и подписи за ** 2010г.: **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**- на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. (т.4 л.д. 39-54) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н.(т.4 л.д. 58-67) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за май от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**- на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. (т. 4 л.д. 71-78) По заключение эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н.(т.4 л.д. 82-91) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. (т.4 л.д. 95-104) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, выполнены не Слюнкиным С.Н., а другим лицом. Подписи от имени Слюнкина С.Н. в указанных путевых листах выполнены не Слюнкиным С.Н., а другим лицом с подражанием его подписи. (т. 4 л.д. 108-116) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль ** выполнены не Слюнкиным С.Н., а другим лицом. Подписи от имени Слюнкина С.Н. в указанных путевых листах выполнены не подсудимым, а иным лицом, с подражанием его подписи. Рукописные записи и подписи в путевых листах по *** Орск за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. (т. 4 л.д. 120-133) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.** (во всех графах), от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на ***, выполнены Слюнкиным С.Н. (т. 4 л.д. 137-144) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за **.** 2010 года: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, **.**, от **.**, **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - **, выполнены Слюнкиным С.Н. (т. 4 л.д. 148-155) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи и подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, **.**, **.**, от **.** - на автомобиль ** **, выполнены Слюнкиным С.Н.(т. 4 л.д. 159-169) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**- на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом.(т. 4 л.д. 173-181) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом. (т. 4 л.д. 185-194) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль ** **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом. (т. 4 л.д. 198-206) По заключению эксперта ** от **.**, в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполненный К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом. (т. 4 л.д. 210-218) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом (т. 4 л.д. 222-230) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от 29/**.**, от **.** - на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом.(т. 5 л.д. 3-11) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г: от **.**, от **.** - на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом. (т. 5 л.д. 15-22) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом. Подпись от имени Кузиной в штампе за датой от **.**, вероятно, выполнена Слюнкиным С.Н. (т. 5 л.д. 26-34) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль г/н **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом. (т. 5 л.д. 38-46) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, **.**, от **.**, **.**, от **.**, от **.**, от **.** - на автомобиль г/н **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом ( т.5 л.д. 50-58) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, **.**, **.**, от **.** - на автомобиль г/н **, в оттиске штампа фельдшера К.А.Н, выполнены не К.А.Н, а другим лицом (т. 5 л.д. 62-70) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.** **, на имя Г.В.В, на автомобиль г/н **, выполнены не Г.В.В, а другим лицом, с подражанием его подписи (т.5 л.д. 74-79) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевом листе за **.** 2010г. от **.** ** на имя Б.К.В, на автомобиль г/н **, выполнены не Б.К.В, а другим лицом с подражанием его подписи (т. 5 л.д. 83-90) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, на автомобиль г/н **, выполнены не Слюнкиным С.Н., а вероятно, выполнены Б.К.В с подражанием подписи Слюнкина С.Н.(т.5 л.д. 94-102) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, на автомобиль ** выполнены не Слюнкиным С.Н., а Б.К.В Рукописные записи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. Подписи от имени Слюнкина в путевых листах за ** 2010г.: от **.**, от **.**, от **.**, от **.**, от **.** на автомобиль г/н **, выполнены не Слюнкиным С.Н., а вероятно, выполнены Б.К.В с подражанием подписи Слюнкина С.Н.(т. 5 л.д. 106-116) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевом листе за **.** 2010 г. от **.** ** на имя Г.В.В на автомобиль г/н **, выполнены не Г.В.В, а другим лицом с подражанием его подписи ( т. 5 л.д. 120-125) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах за **.** 2010г.: ** от **.**, ** от **.** на имя К.А.П на автомобиль ** выполнены Слюнкиным С.Н. Подписи от имени К.А.П в путевом листе за **.** 2010г. ** от **.** на имя К.А.П - на автомобиль **, выполнены не К.А.П, а другим лицом. Подписи от имени К.А.П в путевом листе за **.** 2010 г. ** от **.** на имя К.А.П - на автомобиль ** **, могли быть выполнены Слюнкиным С.Н. Подписи от имени К.А.П в путевом за **.** 2010 г. ** от **.** на имя К.А.П - на автомобиль **, выполнены не К.А.П, а другим лицом (т. 5 л.д. 129-134) По заключению эксперта ** от **.**, подписи в путевых листах за **.** 2010г.: от **.** **; от **.** **; от **.** **; от **.** **; от **.** ** на имя Д.А.В на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. Подпись от имени Д.А.В в путевом листе за **.** 2010г. ** от **.**, подписи в путевых листах за ** 2010г. от **.** **; от **.** **; от **.** ** на имя Д.А.В на автомобиль **, выполнены не Д.А.В, а другим лицом. (т. 5 л.д. 138-145) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевых листах за ** 2010г.: от **.** **; от **.** **; от **.** ** на имя Д.А.В на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. Подписи от имени Д.А.В в указанных путевых листах выполнены не Д.А.В, а другим лицом. ( т. 5 л.д. 149-154) По заключению эксперта ** от **.**, рукописные записи в путевом листе за **.** 2010 г. - от **.** ** на имя Л.А.В на автомобиль **, выполнены Слюнкиным С.Н. Подпись от имени Л.А.В в путевом листе на имя Л.А.В выполнена не Л.А.В, а другим лицом (т. 5 л.д. 158-162) Изложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УПК РФ. Суд считает установленным, что подсудимый Слюнкин, в период с **.** по **.**, действуя умышленно, похитил путем присвоения бензин в установленном органом предварительного следствия количестве, тем самым причинив *** материальный ущерб в размере 81 172,45 рубля. При этом размер причиненного организации ущерба установлен в результате оценки всех документов, представленных подсудимым в 2010 году в бухгалтерию. Представленные по делу заключения экспертов, проведенные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими достаточный опыт работы и надлежащую квалификацию, суд признает допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого о том, что размер похищенного им бензина составляет меньший размер, поскольку часть бензина он тратил в интересах организации: на приобретение запасных частей, поездки в г. Оренбург, Челябинск, оплату услуг по перевозке материально-технических ценностей, являются необоснованными, поскольку никаким образом данные обстоятельства документально не подтверждены. В изъятой документации отсутствуют указанные оправдательные документы, отсутствуют они и у подсудимого Слюнкина, как следует из его показаний. В судебном заседании установлено, что хищение бензина подсудимым было совершено с использованием последним своего служебного положения. На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя: руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а также показаний самого подсудимого усматривается, что Слюнкин, обладал данными полномочиями в отношении находившихся в его подчинении 9 водителей, управлял и распоряжался вверенными ему горюче-смазочными материалами, являлся материально-ответственным лицом, то есть совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Однако действия подсудимого Слюнкина С.Н. по данному эпизоду были квалифицированы органом следствия в редакции Федерального закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в ч. 3 ст. 160 УК РФ, согласно которым из санкции статьи исключен нижний предел лишения свободы. Данные изменения, улучшающие положение подсудимого, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат применению в отношении Слюнкина С.Н. С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Слюнкина С.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года). Исследованные судом доказательства свидетельствуют также о доказанности вины Слюнкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку подделка подсудимым путевых листов осуществлялась им с целью скрыть совершенное хищение бензина. Используя топливную карту с лимитом бензина, подсудимый Слюнкин мог беспрепятственно получить его на автозаправочных станциях города, без предоставления каких-либо документов. Составляемые им впоследствии подложные путевые листы имели целью скрыть данное хищение, а не являлись способом хищения. При этом суд признает оформленные подсудимым Слюнкиным С.Н. путевые листы формы № 3 на легковой автомобиль официальными документами, предоставляющими права, по следующим основаниям. Согласно письма Федеральной службы государственной статистики от 03.02.2005 г. № ИУ-09-22/257 «О путевых листах», форма № 3 путевого листа легкового автомобиля утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер. Путевой лист формы № 3 является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Кроме того в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, то есть путевой лист формы № 3 предоставляет водителю, использующему служебный транспорт, право выехать на маршрут. Ответственность за достоверность содержащихся в документе данных, в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н несут лица, создавшие и подписавшие эти документы. Вместе с тем, органом предварительного следствия действия подсудимого Слюнкина С.Н. по подделке путевых листов были квалифицированы как 104 различных эпизода преступной деятельности. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела: единого умысла на сокрытие одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подделку одних и тех же документов на протяжении длительного периода времени, в одном и том же месте, суд приходит к выводу о том, что подсудимым было совершено единое продолжаемое преступление. На основании изложенного суд квалифицирует данные 104 эпизода как единое преступление по ч. 2 ст. 327 УПК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Слюнкину С.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела в части. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжкого и средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полном признании своей вины в ходе предварительного следствия. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступлений Слюнкиным С.Н. впервые, его социальную адаптацию, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, опасными для жизни заболеваниями не страдает, оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Слюнкина С.Н. возможно без реальной изоляции от общества. При указанных обстоятельствах наказание Слюнкину С.Н. следует назначить в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого своим поведением они должны будут доказать свое исправление. При этом, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Вещественные доказательства: - путевые листы по *** за период времени с **.** 2010г. по **.** 2010г., -материальные отчеты *** за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года, - индивидуальную карту Слюнкина С.Н., -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -технический формуляр «отчет по прочим» за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года, -журнал регистрации путевых листов от **.** до **.**, -журнал регистрации путевых листов от **.** до **.**, -табеля учета рабочего времени водителей *** за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года, -справку, составленную согласно табелю учета рабочего времени фельдшеров, работающих непосредственно в **.** с **.** по **.**, - считать возвращенными владельцу, в силу ст. 81 ч. 3 п. п. 4, 5 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Слюнкина С.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 мата 2011 года), ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы, -по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Слюнкину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Слюнкину С.Н. испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. Возложить на Слюнкина С.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда дважды в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения Слюнкину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - путевые листы по **.** за период времени с **.** 2010г. по **.** 2010г., -материальные отчеты **.** за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года, - индивидуальную карту Слюнкина С.Н., -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -журнал регистрации локомотивных бригад с **.** до **.**, -технический формуляр «отчет по прочим» за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года, -журнал регистрации путевых листов от **.** до **.**, -журнал регистрации путевых листов от **.** до **.**, -табеля учета рабочего времени водителей **.** за период времени с **.** 2010 года по **.** 2010 года, -справку, составленную согласно табелю учета рабочего времени фельдшеров, работающих непосредственно в **.** с **.** по **.**, - считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Слюнкин С.Н. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья: подпись Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-229/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области На приговор было внесено кассационное представление, отозвано 25.10.2011г, приговор вступил в законную силу 25.10.2011г дело № 1-229/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного преследования, уголовного дела в части, в связи с отказом прокурора от обвинения г. Орск Оренбургской области 12 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Вдовиной Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Утянской Ю.П., Сазоновой Н.М., секретарем Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Орского транспортного прокурора Шипова Е.А., подсудимого Слюнкина С.Н., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Орска Писаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слюнкина С.Н, ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, 327 ч. 2 УК РФ (104 эпизода), УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Слюнкин С.Н. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. В судебных прениях, после исследования всех представленных по делу доказательств, государственный обвинитель Шипов Е.А. заявил отказ от обвинения, предъявленного Слюнкину С.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, просил уголовное дело в данной части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 2 УПК РФ данный отказ государственного обвинителя от обвинения является для суда обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Слюнкина С.Н в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-229/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Постановление не обжаловалось вступило в законную силу 23.09.2011