Дело №1-189/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская область 13 июля 2011 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре Королевой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Озерного В.Ю., защитника - адвоката Писаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Озерного В. Ю., ***,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Озерной В.Ю. совершил тайное хищение имущества К. О.Н. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. *** около *** час. Озерной В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли лица, проживающего в квартире № *** дома № *** по ул. ***, путем подбора ключа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор *** принадлежащий К. О.Н.., серийный номер ***, причинив ей ущерб на сумму *** рублей. Похищенное имущество Озерной В.Ю. продал, деньги потратил на личные нужды. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Писаренко А.П. подсудимый Озерной В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Озерной В.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Озерной В.Ю. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником Писаренко А.П. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Адвокат Писаренко А.П. поддержал ходатайство Озерного В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Потерпевшая К. О.Н. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Озерного В.Ю. Действия подсудимого Озерного В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что Озерной В.Ю. противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище К. О.Н. и похитил принадлежащее ей имущество, которое безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, распорядился им, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 102). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Озерного В.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Озерным В.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном постороннем уходе. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого Озерного В.Ю., суд признает в рецидив преступлений. Вид рецидива опасный. Преступление Озерным В.Ю. совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тяжкое, корыстное преступление. Указанное обстоятельство свидетельствует об устойчивости противоправного поведения Озерного В.Ю. Озерной В.Ю. социально дезадаптирован, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного места работы либо регулярного источника получения средств существования не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. По сведениям *** Озерной В.Ю. состоит на учете в данном лечебном учреждении с диагнозом *** (л.д.103). За распитие спиртных напитков в общественных местах Озерной В.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.106). По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции Озерной В.Ю. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 115-116, л.д. 118). Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - *** С учетом обстоятельств совершенного преступления, образа жизни подсудимого Озерного В.Ю., его устойчивого противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что исправление Озерного В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает размер причиненного потерпевшей ущерба, значимость для нее похищенного имущества, отсутствие материальных претензий с ее стороны к подсудимому. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Озерного В.Ю. с учетом его имущественного и семейного положения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - телевизор ***, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей К. A.M., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению К. A.M. как законному владельцу (л.д. 53). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ОЗЕРНОГО В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Озерного В.Ю. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с 31.05.2011 года по 13.07.2011 года. Вещественные доказательства: - телевизор ***, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей К. A.M. - оставить К. A.M. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления. Председательствующий /подпись/ Н.Н. Никитина Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу: 18.08.2011г. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-189/2011 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.