Дело №1-263/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская Область 21 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре Калиевой Л.К., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Паркачева П.В., защитника - адвоката Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении Паркачева П.В., *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Паркачев П.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество П. С.С. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. *** около *** час Паркачев П.В., находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле *** в пути следования по маршруту от *** в сторону *** г. Орске Оренбургской области, на ул. *** в г. Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием П. С.С. ввел последнюю в заблуждение, взяв у нее мобильный телефон *** стоимостью *** рублей с целью позвонить, пообещав вернуть, при этом изначально не имея намерения выполнить обещанное, скрылся, похитив указанный телефон, причинив П. С.С. значительный ущерб в размере *** рублей. Похищенный телефон Паркачев П.В. продал, деньги потратил на личные нужды. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Моисеевой Н.В. подсудимый Паркачев П.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Паркачев П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Паркачев П.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником Моисеевой Н.В. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Адвокат Моисеева Н.В. поддержала ходатайство Паркачева П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Потерпевшая П. С.С., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. также выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Паркачева П.В. Действия подсудимого Паркачева П.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотребляя доверием П. С.С., завладел мобильным телефоном, который безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив потерпевшей значительный ущерб. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра он не состоит. (л.д. 71). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Паркачева П.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым Паркачевым П.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Паркачева П.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. По месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.74), работает без оформления трудовых отношений. Паркачев П.В. *** состоит на учете *** с диагнозом *** (л.д.70). Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - ***. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Паркачева П.В., который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что исправление Паркачева П.В. без изоляции от общества невозможно. Решая вопрос о размере наказания, суд соглашается с государственным обвинителем и считает возможным назначить Паркачеву П.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1\3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не применять к Паркачеву П.В. Вещественные доказательства: -гарантийный талон на мобильный телефон *** с серийным номером ***, возвращенный потерпевшей П. С.С. в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей П. С.С. как законному владельцу (л.д.27). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ПАРКАЧЕВА П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Паркачеву П.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.09.2011 года. Вещественные доказательства: - гарантийный талон на мобильный телефон *** с серийным номером ***, возвращенный потерпевшей П. С.С., - оставить П.С.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления. Судья: подпись Н.Н.Никитина Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 октября 2011 года.