Дело №1-296/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 13 октября 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.

при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.

подсудимых ИСТУРИНОЙ М.С., ГРИГОРЬЕВА В.А.

защитников- адвокатов БОГАТЫРЕВА М.Е., ЖАКАСОВА С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Истурина М.С., **

Григорьев В.А., *** обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Истурина М.С. и Григорьев В.А. хранили в целях сбыта и сбыли товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Истурина М.С.и Григорьев В.А. в период времени с ** по **, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, достоверно зная, что реализуемая спиртосодержащая жидкость технического назначения, поскольку не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собой роли, в соответствии с которыми: Григорьев В.А. приобретал на торгово-закупочной базе, расположенной на ул. *** спирт технического назначения, не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, разбавлял данный спирт водой, разливал по бутылкам различной емкости, после чего Истурина М.С. и Григорьев В.А. достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, незаконно в целях сбыта хранили в доме по адресу: *** и совместно реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта.

При этом Григорьев В.А. выполняя свою роль в совершенном преступлении, в период с ** по **, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и получения прибыли, приобрел на торгово-закупочной базе, расположенной на ул.***, спирт технического назначения, непредназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, после чего разбавил данный спирт водой, разлил по бутылкам различной емкости, и достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранил в доме по адресу: *** в целях последующего сбыта и реализовывал гражданам в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

При этом, Истурина М.С. выполняя свою роль в совершенном преступлении, в период с ** по **, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, и не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа подтверждающего качество продукта, после того, как Григорьев В.А. приобрел на торгово-закупочной базе, расположенной на ул.***, спирт технического назначения, непредназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, разбавил данный спирт водой и разлил по бутылкам различной емкости, и достоверно зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранила в доме по адресу: *** и продала в качестве пищевого продукта, ** в ** минут, находясь в ***, старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по г.Орску Г.Г.О. за 30 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеется надпись «СПРАЙТ», укупоренную завинчивающейся крышкой.

Кроме того, ** в ** минут в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: *** *** Григорьев В.А. добровольно выдал спиртосодержащую жидкость, объемом 0,26 литра, в бутылке, изготовленной из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, на боковых поверхностях которой имеется этикетка с надписью «водка пшеничная», укупоренную завинчивающейся крышкой, которую хранил с целью последующего сбыта.

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № от **, исследованные жидкости: реализованная Истуриной М.С. ** и добровольно выданная Григорьевым В.А. в ходе осмотра места происшествия **, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 41 %. Вышеуказанные образцы жидкости содержат добавку -диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок битрекс, бензин, керосин в вышеуказанных жидкостях не выявлено. Представленные спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТу Р 52194-2003, то есть вышеуказанная жидкость не предназначена для использования в пищевых целях, и не пригодна для производства водок.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от **, реализованная Истуриной М.С. ** и добровольно выданная Григорьевым В.А. в ходе осмотра места происшествия ** жидкости, в соответствии со ст.3.25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года с изменениями на 22.08.2004 г. №122-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия посторонних частиц, микропримеси, диэтилфталата, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), следовательно, спиртосодержащие жидкости представляют опасность для жизни и здоровья потребителей и подлежат утилизации или уничтожению.

Согласно п. 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О качестве безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 (ред. от 13.11.2010 года) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятии декларации о соответствии», водка и ликероводочные изделия относятся к списку единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Диэтилфталат поражает центральную нервную систему, дыхательные пути, печень и почки. Смерть от диэтилфталата может наступить в результате поступления в организм большой дозы либо вследствие постепенного накапливания вещества в органах и тканях, которое приводит к необратимым изменениям, заканчивающимся преждевременной смертью.

Действия Истуриной М.С. и Григорьев В.А. квалифицированы по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Истурина М.С. и Григорьев В.А. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитников Богатырева М.Е., Шумакова В.Ф., Жакасова С.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Истурина М.С. и Григорьев В.А. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками Богатыревым С.Е., Шумаковым В.Ф., Жакасова С.Г..

Защитники Богатырев М.Е., Жакасов С.Г. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Истурина М.С., Григорьев В.А. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что заявленные ходатайства подсудимыми и их защитниками должны быть удовлетворены.

Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимыми Истуриной М.С., Григорьевым В.А., их защитниками Богатыревым М.Е., Жакасовым С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Истуриной М.С., Григорьеву В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Истурина М.С., Григорьев В.А., их защитники Богатырев М.Е., Жакасов С.Г., прокурор Беляева Н.Х. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых Истуриной М.С., Григорьева В.А.. Юридическая квалификация действиям подсудимых Истуриной М.С., Григорьева В.А. по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ определена правильно.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ст.15 ч.4 УК РФ подсудимыми Истуриной М.С., Григорьевым В.А. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Истуриной М.С., Григорьева В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Истуриной М.С. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери К. ** года рождения (л.д. 156 т.1).

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Истуриной М.С., Григорьева В.А. учитывает и признает их раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях подсудимые не состоят ( л.д. 126, 163-164 т.1), ранее не судимы ( л.д. 121-123, 157-158 т.1)

Суд так же учитывает, что подсудимые Истурина М.С., Григорьев В.А. имеют постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуются с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечены, по характеру общительные, жалоб от соседей и родственников не поступало. ( л.д.119, 129-131, 160- 162, 173 т1)

Суд также отмечает, что подсудимый Григорьев В.А. имеет инвалидность ** группы. ( л.д. 120 т.1).

Назначая наказание Истуриной М.С., Григорьеву В.А. суд принимает во внимание их возраст, материальное и семейное положение, а также их состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Суд также отмечает, что Григорьев В.А. с ** года состоит в *** с диагнозом ****. ( л.д. 125 т.1)

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств Истуриной М.С., Григорьева В.А., которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных, сведения о их материальном и семейном положение, их состояние здоровья, позволяет суду согласиться с позицией прокурора признать их исключительными обстоятельствами, в соответствии со ст. 238 ч.2 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства: прозрачная стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, прозрачная полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, прозрачная полимерная бутылка, емкостью 5 литров, воронка красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 50 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4-1 УПК РФ.

Вещественные доказательства: две видеокассеты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСТУРИНУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей ( десяти тысяч рублей) в доход государства.

Григорьев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей ( десяти тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения Истуриной М.С., Григорьеву В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: прозрачная стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, прозрачная полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, прозрачная полимерная бутылка, емкостью 5 литров, воронка красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 50 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: две видеокассеты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Истуриной М.С., Григорьевым В.А. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденные Истурина М.С., Григорьев В.А. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:      подпись О.Б. СВИНИНА

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25 октября 2011 года