Дело №1-256/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская область 15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре Калиевой Л.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х., потерпевшего Р. В.Ю., подсудимого Соловьева В.С., защитника - адвоката Луценко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении Соловьев В. С., *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Соловьев В. С. открыто похитил имущество Р. В.Ю. при следующих обстоятельствах. *** около *** час Соловьев В. С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, открыто похитил у Р. В.Ю. имущество последнего: дорожную сумку стоимостью *** рублей, в которой находились деньги в сумме *** рублей, портмоне стоимостью *** рублей, кепка стоимостью *** рублей, мобильный телефон ***стоимостью *** рублей со встроенной сим-картой оператора *** не представляющей для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон *** стоимостью *** рубля со встроенными сим-картами операторов сотовой связи *** и *** не представляющими материальной ценности для Р. В.Ю., в также три блокнота, чехол от очков, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, чем причинил Р. В.Ю. ущерб на общую сумму *** рубль. Похищенным имуществом Соловьев В. С. распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Луценко А.И. подсудимый Соловьев В. С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соловьев В. С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Соловьев В. С. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником Луценко А.И. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство Соловьева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Потерпевший Р. В.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Беляева Н.Х. также выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Соловьева В.С. Действия подсудимого Соловьева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Соловьев В. С. противоправно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, открыто завладел принадлежащим Р. В.Ю. имуществом, которое безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, распорядился ими, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рубль. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра он не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Соловьева В.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым Соловьевым В.С. совершено умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возвращению похищенного имущества. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьева В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку приговорами от *** и от *** Соловьев В. С. осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Соловьев В. С. социально не адаптирован - не имеет постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы также не имеет. По месту жительства Соловьев В. С. характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в *** а также по месту содержания - в *** по Оренбургской области Соловьев В. С. также характеризуется положительно, трудоустроен. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - *** и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Соловьева В.С., его стойкого противоправного поведения, социальной дезадаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление Соловьева В.С. без изоляции от общества невозможно. Поскольку Соловьев В. С. ранее дважды освобождался от наказания условно-досрочно, однако, через непродолжительное время вновь совершал умышленные преступления, суд считает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения, поскольку для исправления он нуждается в полном отбывании наказания. В связи с тем, что после отмены условно-досрочного освобождения наказание Соловьеву В.С. подлежит назначению по совокупности приговоров, суд считает необходимым привести приговоры *** Оренбургской области от *** и от *** с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Приговором *** суда Оренбургской области от *** Соловьев В. С. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Соловьеву В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором *** суда Оренбургской области от *** Соловьев В. С. осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено Соловьеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 159 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Соловьева В.С., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В этой связи, действия Соловьева В.С. по приговору *** суда Оренбургской области от *** должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для смягчения Соловьеву В.С. наказания, поскольку оно соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, их тяжести, а также личности осужденного. Таким образом, Соловьева В.С. следует считать осужденным по приговору *** суда Оренбургской области от *** по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Соловьеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору *** суда Оренбургской области от *** Соловьева В.С. следует считать осужденным по ст. 70 УК РФ окончательно назначить Соловьеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного, не отбытый срок наказания по приговору *** суда Оренбургской области от *** составляет 1 год 1 месяц, который подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : СОЛОВЬЕВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Соловьева В.С. по приговору *** суда Оренбургской области от ***. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** суда Оренбургской области от *** и окончательно назначить Соловьеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 15.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Соловьева В.С. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения - с *** до ***. Вещественные доказательства: - мобильный телефон *** с серийным номером ***, мобильный телефон ***с серийным номером ***, гарантийный тало, руководство по эксплуатации мобильного телефона ***, гарантийный талон на мобильный телефон *** возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Р. В.Ю., - оставить Р. В.Ю. (л.д. 67); - детализацию телефонных переговоров абонентского номера ***, хранящуюся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле (л.д. 73). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления. Судья подпись Н.Н.Никитина Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 октября 2011 года. подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-256\2011 Советского районного суда г. Орска