Дело №1-254/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская Область 14 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре Калиевой Л.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Ермолов Е.В., защитника - адвоката Луценко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении Ермолов Е.В., *** *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ермолов Е.В. тайно похитил имущество П.Т. В. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. *** около *** час Ермолов Е.В., находясь на законных основаниях в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к шкафу, с полки которого тайно похитил принадлежащие П.Т. В. золотой крестик 585 пробы весом *** грамм стоимостью *** рублей, золотую серьгу 585 пробы весом *** грамма стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму *** рублей. Похищенные золотые изделия Ермолов Е.В. продал, деньги потратил на личные нужды. Потерпевшей П.Т. В. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Жакасова С.Г. подсудимый Ермолов Е.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ермолов Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Ермолов Е.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником Жакасовым С.Г. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство Ермолов Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Потерпевшая П.Т. В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Государственный обвинитель Беляева Н.Х. также выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Ермолова Е.В. Действия подсудимого Ермолова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Ермолов Е.В. противоправно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, завладел принадлежащими П.Т. В. золотыми украшениями, которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, распорядился ими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра он не состоит (л.д.71). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Ермолова Е.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым Ермоловым Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермолова Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором суда от *** Ермолов Е.В. осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Ермолов Е.В. приговорами от *** и от *** осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений. Несмотря на то, что указанные судимости при признании рецидива не учитываются, поскольку преступления были совершены Ермоловым Е.В. в несовершеннолетнем возрасте, однако, неоднократное совершение преступлений свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого. Кроме того, в настоящее время Ермолов Е.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи от *** за совершение умышленного преступления. Ермолов Е.В. социально не адаптирован - не имеет постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы также не имеет. По месту жительства Ермолов Е.В. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с этим (л.д. 70,79). Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение *** и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ермолова Е.В., его стойкого противоправного поведения, социальной дезадаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление Ермолова Е.В. без изоляции от общества невозможно. Решая вопрос о размере наказания, суд соглашается с государственным обвинителем и считает возможным назначить Ермолову Е.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1\3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять. Гражданский иск потерпевшей П.Т. В. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий Ермолова Е.В. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Ермолов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** г. Орска от *** и окончательно назначить Ермолову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ермолову Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый Ермоловым Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** г. Орска от *** с *** до ***. Гражданский иск потерпевшей П.Т. В. удовлетворить. Взыскать с Ермолова Е. В. в пользу П.Т. В. *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления. Судья подпись Н.Н.Никитина Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 октября 2011 года. подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-254\2011 Советского районного суда г. Орска