Дело №1-300/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 19 октября 2011года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н. Х., подсудимой Мироненко А.А., защитника Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мироненко А.А., ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Мироненко А.А.совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Подсудимая Мироненко А.А. *** около ***, находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитила принадлежащий Ф.Г.А. мобильный телефон марки «Nokia модель Х3-02» (Нокиа Икс3-02) стоимостью 4570 руб. со встроенной флеш-картой «Micro SD» 2 GB стоимостью 151 руб. и сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для последней, причинив Ф.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4721 руб. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимая Мироненко А.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Романченко С. Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 97. Подсудимая Мироненко А.А. в судебном заседании также в присутствии защитника указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая Мироненко А.А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Адвокат Романченко С. Н. полагает, что имеются основания к Потерпевшая Ф.Г.А против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Беляева Н. Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Мироненко А.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий последней по п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимая Мироненко А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая Мироненко А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей. Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Мироненко А.А. Суд квалифицирует действия подсудимой Мироненко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой Мироненко А. А., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет. Основания к прекращению дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении подсудимой Мироненко А.А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Мироненко А.А. совершила преступление средней тяжести. (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). Судом установлены и учитываются у подсудимой Мироненко А.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Л. д. 58). Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой Мироненко А.А. судом не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимая Мироненко А.А. участковым уполномоченным органа внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на неё не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была. Документов удостоверяющих личность не имеет. Л. д. 89 Подсудимая Мироненко А.А. не является подучётным лицом ГУЗ ОПБ№3 диспансерного отделения, ГУЗ «ОНД» Л. д. 81, 82. *** *** Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мироненко А.А. преступления, данные о её личности суд приходит к выводу о возможности исправления последней без изоляции от общества.По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой Мироненко А.А. будет способствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: детализация звонков абонентского номера ***, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Nokia Х3-02» имей: 356255048315147, спецификация товара №MOIL 6410S1042702652 от 27.04.2011 c указанием имей мобильного телефона ***, возвращённые законному владельцу Ф.Г.А., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мироненко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Меру пресечения Мироненко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера ***, находящиеся при уголовном деле оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Nokia Х3-02» имей: ***, спецификация товара №MOIL 6410S1042702652 от 27.04.2011 c указанием имей мобильного телефона ***, находящийся на ответственном хранении у Ф.Г.А. ( ***), оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е. В. Постникова Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 01.11.2011 года.
рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Мироненко А.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой Мироненко А.А. была предоставлена.