Дело №1-301/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Орск Оренбургской области 13 октября 2011года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседании Манске В. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н. Х., подсудимого Мачнева М. А., защитника - адвоката Начинова П. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мачнева М.А., ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мачнев М. А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мачнев М. А. *** около ***, находясь возле магазина « ***» (***), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил стоящий у крыльца магазина велосипед « Форвард», оставленный несовершеннолетней И.О.П., после чего на похищенном велосипеде стал скрываться, однако был обнаружен И.О.П. Законные требования последней о возврате ей велосипеда подсудимый Мачнев М. А. проигнорировал, открыто похитил велосипед « Форвард» стоимостью 12 400 руб., принадлежащий потерпевшей М.Т.Г., на котором скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 12 400 руб. Подсудимый Мачнев М. А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Начинова П. В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 74 - 75. Подсудимый Мачнев М. А. в судебном заседании также в присутствии защитника Начинова П. В. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый Мачнев М. А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Адвокат Начинов П. В. полагает, что имеются основания к Потерпевшая М.Т.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. (Л. д. 73) Прокурор Беляева Н. Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Мачневым М. А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимый Мачнев М. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый Мачнев М. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей. Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Мачнева М. А. Суд квалифицирует действия подсудимого Мачнева М. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Мачневу М. А., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет. Основания к прекращению дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении подсудимому Мачневу М. А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мачнев М. А. совершил преступление средней тяжести. (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). Судом установлены и учитываются у подсудимого Мачнева М. А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. (Л. д. 62-63) Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Мачнева М. А. судом не установлено. Подсудимый Мачнев М. А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории МО г. Орск. Л. д. 49. Подсудимый Мачнев М. А. не является под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска. Л. д. 58, 59. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Мачнев М. А. участковым уполномоченным органа внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников, соседей на него не поступало. Л. д. 101. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мачневым М. А. преступления, данные о его личности суд приходит к убеждению о возможности исправления последнего без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему и эффективному исправлению подсудимого Мачнева М. А., предотвращению совершения им в будущем новых преступлений, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению подсудимому Мачневу М. А. данного вида наказания не установлено. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: велосипед модели « форвард», товарный чек, руководство по эксплуатации велосипеда, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращённые законному владельцу ФИО16, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Мачнева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов. Меру пресечения Мачневу М.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: велосипед модели « форвард», товарный чек, руководство по эксплуатации велосипеда, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращённые законному владельцу М.Г.Т. (***) оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 25 октября 2011 года.
рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Мачнев М. А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Мачневу М. А. была предоставлена. Также просит суд не лишать подсудимого Мачнева М. А. свободы.Судья: подпись Е. В. Постникова