Уголовное дело № 1-274/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 6 октября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Гамбарова Г.А., защитника - адвоката Ландарь Т.С., потерпевших: С.П.Н, У.А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гамбарова Г.А., **** **** **** ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гамбаров Г.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, что могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога. Он же угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов, подсудимый Гамбаров Г.А., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя имеющуюся при себе банку с горючей смесью, облил ею стену **** в г. Орске Оренбургской области, принадлежащего С.П.Н, и поджог дом с целью уничтожения чужого имущества, что повлекло бы причинение значительного ущерба потерпевшей в размере 1926956 рублей, что составляет стоимость дома - 1892811 рублей и стоимость находившегося в нем имущества на сумму 34145 рублей. Однако довести преступление до конца подсудимый Гамбаров Г.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку пожар сразу же был обнаружен и потушен посторонними лицами и жильцами дома. В результате преступных действий подсудимого Гамбарова Г.А. была повреждена стена дома **** г. Орска Оренбургской области, что причинило потерпевшей С.П.Н значительный ущерб на сумму 2960 рублей. Гражданский иск не заявлен. **.** около ** часов, после поджога **** в г. Орске Оренбургской области, подсудимый Гамбаров Г.А., пытаясь скрыться с места преступления, был задержан потерпевшим У.А.В на пересечении **** и ул. **** г. Орска Оренбургской области, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе указанной ссоры подсудимый Гамбаров Г.А., действуя умышленно, с целью создания тревожной обстановки для потерпевшего, страха за свою жизнь, высказал в адрес У.А.В угрозы убийством, а также в подтверждение своих угроз размахивал имеющимся при себе ножом в области груди потерпевшего, чем создал для последнего реальные основания опасаться осуществления данных угроз. Гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимый Гамбаров Г.А. свою вину в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога признал полностью, в угрозе убийством У.А.В не признал, хотя фактически дал признательные показания по обоим инкриминированным ему преступлениям. Подсудимый Гамбаров Г.А. показал, что **.** около ** часа ночи возвращался домой с рыбалки, при себе у него была банка с бензином, который он использовал для разжигания костра. В районе Старого города он был остановлен двумя молодыми людьми, которые отобрали у него мобильный телефон, а также высказали в его адрес оскорбления. Проследовав за указанными парнями, он пришел к дому ** по ****. где потерял их из виду. Предполагая, что его обидчики скрылись в вышеуказанном доме, он облил стену дома бензином и поджег зажигалкой, из мести. Услышав крики людей, пытался скрыться, но был остановлен ранее ему неизвестным У.. Удерживая перед собой нож, требовал от У. уйти, однако тот и подоспевший ему на помощь второй мужчина выбили у него из руки нож, после чего свалили на землю, избили, после чего передали сотрудникам полиции. Полагает, что в данном случае в его действиях была самозащита от У. задерживавшего его после поджога. Объяснил не указание ранее мотивов поджога дома своим социальным статусом, принес извинения потерпевшим. Из показаний Гамбарова Г.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ему было известно о проживании в **** в г. Орске Оренбургской области цыганской семьи, к которым он испытывает неприязнь, однако ни с кем из них он знаком не был. Облив бензином угол дома, он поджег его, при этом у него загорелись брюки, на которые попал бензин. В этот же момент его окрикнули. Поняв, что был замечен, он побежал в сторону **** на перекрестке его догнал неизвестный мужчина, намеревавшийся его задержать. Тогда он сказал этому мужчине, чтобы тот не подходил и достал из-за пазухи нож, угрожал ему убийством. Но в этот момент он оступился и упал, мужчина выбил у него из руки нож, на помощь прибежал второй мужчина. Данные мужчины подвели его к дому ** по **** в г. Орске, где передали сотрудникам полиции. Поджигал дом с целью его уничтожения /т. 1 л.д.147-149, 154-157,180-181/ Данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на Гамбарова Г.А. какого-либо воздействия. Кроме признательных показаний вина Гамбарова Г.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств: Потерпевшая С.П.Н в судебном заседании показала, что **.** около ** часа ночи, когда все семья спала, она обнаружила яркий свет на улице. Тут же раздались крики, члены ее семьи проснулись и обнаружили, что горит угол дома. Выйдя на улицу последней, обнаружила своих детей и соседей, которые заливали горевший угол дома водой. После тушения пожара сосед У. и его родственник Е. привели к дому ранее незнакомого ей подсудимого, сообщив, что именно он совершил поджог дома. Ранее данного человека она не видела, никаких конфликтов между ней и Гамбарова не было. На следующее утро она обнаружила возле дома банку из-под горючей смеси. Согласна с оценкой экспертом принадлежащего ей дома и имущества на общую сумму 1 926 956 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Ей неизвестно о конфликтах между Гамбарова и иными членами ее семьи, проживающими в доме. Потерпевший У.А.В в судебном заседании показал, что **.**, после ** часа ночи, находился в гостях у Е. на праздновании дня рождения, когда услышал крики и обнаружил горевший угол **** в г. Орске. От К. ему стало известно, что Е. побежал за угол, преследуя мужчину, совершившего поджог дома. На перекрестке он догнал ранее ему незнакомого Гамбарова, который развернулся к нему лицом и, удерживая в правой руке нож, стал размахивать им и угрожать убийством, препятствуя задержанию. При этом Гамбарова делал наступательные движения и размахивал ножом в области его (У.) груди. Опасаясь реальности угроз со стороны подсудимого, он отошел на несколько шагов назад, после чего двигавшийся на него Гамбарова оступился. Тогда выбив ногой нож из руки задержанного, он стал удерживать Гамбарова лежащим на земле. После прихода Е. они вдвоем привели подсудимого к месту пожара, где передали и его, и нож сотрудникам полиции. Свои показания потерпевший У.А.В подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Гамбаровым Г.А./л.д.84-86/ Свидетель С.К.С. в судебном заседании показала, что ночью **.** была разбужена криками соседей и мамы, кричавшими о пожаре. Выбежав на улицу, обнаружила горящим угол своего деревянного дома. Совместно с родственниками и соседями стала тушить пожар. После этого соседи У. и Е. привели ранее ей незнакомого подсудимого Гамбарова, который совершил поджог дома по неизвестной ей причине. У. также передал сотрудникам полиции нож, сообщив, что отобрал его у Гамбарова. Свидетель К.Л.В в судебном заседании показала, что после ** часа ночи **.**, выйдя со двора дома Е. услышала возле расположенного напротив **** в г. Орске хлопок, после чего сразу вспыхнул пожар, загорелся угол дома, от которого побежал мужчина с горевшей правой штаниной (брюк). Она позвала на помощь Е. и У., которые стали преследовать убегавшего. Проследовав за ними, увидела, как они ведут к месту пожара мужчину, по одежде и внешности похожего на того, кто поджег дом. Присутствовала при выяснении отношений между задержанным Гамбарова и жильцами дома, который он поджег. Со слов Гамбарова ей стало известно о конфликте между подсудимым и мужчиной цыганской национальности, проживавшим в указанном доме. Показания свидетеля К. и потерпевшего У. подтвердил свидетель Е., который при допросе указал, что ночью **.** услышал звон разбитого стекла, увидел загоревшийся угол **** в г. Орске, а также убегавшего от места пожара мужчину. Проследовав за ним, кричал мужчине остановиться, но тот продолжал бежать. Спустя 2 квартала увидел, как У. свалил данного мужчину на землю. Вдвоем они привели задержанного к месту пожара и передали сотрудникам милиции. Преследуя мужчину, он слышал, как тот высказывал угрозы убийством У.. А затем У. показал ему нож, которым задержанный угрожал ему, сопротивляясь задержанию. Показания свидетеля Ефимова были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ /л.д.68-69/ Свои показания свидетель Е.В.С подтвердил в ходе очной ставки с Гамбаровым Г.А./л.д.71-73/ Свидетель Д.В.А показал, что при выезде по сообщению о пожаре, обнаружил обгоревшие ставню и угол **** в г. Орске Оренбургской области, пожар был ликвидирован. По признакам горения обнаружил распространение огня вверх по стене и ставне, при этом внизу, на высоте 1,5 метров от земли имелись ярко выраженные очаговые признаки выгорания деревянной облицовки дома. Показания свидетеля Д.В.А были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Свидетель Н.Ж.К суду показал, что летом 2011 года, в ночное время, в составе следственно-оперативной группы, по сообщению о пожаре выезжал на осмотр **** в г. Орске. Там видел обгоревший угол дома, а также задержанного гражданскими лицами подсудимого Гамбарова. Из объяснения Гамбарова ему стало известно, что у него был личный конфликт с лицами цыганской национальности, проживавшими в указанном доме. Подсудимый не отрицал совершение им поджога дома и угрозы убийством в отношении задержавшего его мужчины, с демонстрацией ножа. Свидетель П.М.И в судебном заседании показала, что знает подсудимого Гамбарова, так как ранее тот проживал по соседству в **** в г. Орске. Характеризует последнего отрицательно, как злоупотреблявшего спиртными напитками, доставлявшего беспокойство соседям своим поведением, о чем неоднократно и она и другие соседи сообщали в правоохранительные органы. По месту жительства Гамбарова часто горел костер, на котором готовилась пища. В компании с Гамбарова и другими обитателя указанного дома часто бывал цыган Миша, с которым у них бывали конфликты. Ей известно об избиении данным цыганом хозяина дома, где проживал подсудимый. Кроме того, вина подсудимого Гамбарова Г.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.** зафиксированы следы повреждения правого угла дома и оконной ставни **** в г. Орске Оренбургской области в результате пожара. К протоколу приобщена фототаблица. /л.д.11-14/ По заключению эксперта ****.** от **.**, сумма восстановительного ремонта **** в г. Орске Оренбургской области составляет 6653 рубля /л.д.28-38/ По заключению эксперта ****.** от **.**, рыночная стоимость жилого **** в ****, составляет 1 892 911 рублей, а стоимость находившихся в доме на момент пожара телевизоров, холодильника, системных блоков и монитора - 34 145 рублей /л.д.108-132/ Представленные потерпевшей С.П.Н телевизоры, компьютеры и холодильник осмотрены, признаны вещественными доказательствами /л.д.137-138/ Представленный потерпевшим У.А.В нож, изъятый последним у подсудимого Гамбарова Г.А., осмотрен, признан вещественным доказательством./л.д.162-163,176-177/ По заключению эксперта ** от **.**, изъятый у подсудимого Гамбарова Г.А. нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, не относится к категории охотничьего оружия /л.д.171-172/ Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Гамбарова Г.А. в совершении инкриминированным ему органом предварительного следствия преступлений. Суд считает установленным, что подсудимый Гамбаров Г.С, действуя с целью умышленного уничтожения чужого имущества в значительном размере, совершил поджог дома, принадлежащего потерпевшей С.П.Н. Поскольку в результате преступных действий подсудимого, непосредственно направленных на поджог дома, предусмотренные законом последствия в виде причинения значительного ущерба не наступили по независящим от его воли обстоятельствам, то содеянное им верно квалифицировано как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ. Об свидетельствуют не только показания потерпевшей и свидетелей, но и показания самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершенного им поджога с целью уничтожения жилого дома и находящегося в нем имущества. Вместе с тем суд находит излишней квалификацию действий Гамбарова Г.А., данную органом предварительного следствия, как покушение на повреждение чужого имущества. Поскольку умысел подсудимого был направлен именно на уничтожение имущества С.П.Н, а частичное повреждение дома, что причинило материальный ущерб в размере 2960 рублей (по предъявленному обвинению) свидетельствует о степени реализации умысла Гамбарова Г.А., направленного на уничтожение чужого имущества, суд пришел к выводу, что не требуется дополнительной квалификации действий подсудимого, как «покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если данное деяние повлекло причинение значительного ущерба». Суд находит также недоказанным совершение преступления подсудимым Гамбаровым Г.А. из хулиганских побуждений. Показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствующие о поджоге дома из мести за совершенное в отношении него преступление лицами, как полагал Гамбаров Г.А., скрывшимися в указанном доме, неприязненные отношения между ним и неустановленным мужчиной цыганской национальности по имени «Миша», о чем сообщила свидетель П.М.И, опровергают доводы стороны обвинения в данной части. Более того, из показаний свидетелей К. и Н., сотрудников правоохранительных органов, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что сразу после задержания Гамбаров Г.А. заявил о наличии неприязненных отношений между ним и мужчиной - цыганом, проживающим в **** в г. Орске. Не установление органом предварительного следствия действительного мотива действий подсудимого по поджогу жилого дома, не принятие мер по установлению личности данного мужчины, в то время как в доме проживали и супруг С., и взрослый сын, и иные лица, не может свидетельствовать о беспричинном характере действий Гамбарова Г.А., скрывшего действительный мотив своих действий в ходе предварительного следствия вследствие своего социального статуса, связанного с криминальным прошлым. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые противоречия трактуются в пользу виновного лица, вследствие чего суд исключает из обвинения Гамбарова Г.А. совершение им преступления из хулиганских побуждений. Суд считает также установленным, что подсудимый Гамбаров Г.А., сознавая общественную опасность своих действий, высказывал потерпевшему У.А.В, при задержании подсудимого, угрозы убийством, и желал создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления данной угрозы. Об этом свидетельствует агрессивное поведение подсудимого, а также применение им имевшегося при себе ножа, то есть орудия, способного причинить существенный вред здоровью человека, а также лишить жизни, что выразилось в размахивании указанным предметом в непосредственной близости от груди У.А.В. Данные обстоятельства привели к тому, что у потерпевшего сложилось субъективное представление о реальной опасности осуществления словесных угроз убийством. При этом цель преступных действий подсудимого Гамбарова Г.А., выразившаяся в воспрепятствовании своему задержанию, не влияет на квалификацию его действий. С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Гамбарова Г.А.: - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, что могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, является неоконченным, а второе - небольшой тяжести, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку прежняя судимость по приговору от **.** за совершение преступления средней тяжести не снята и не погашена. Не погашенная судимость по приговору от **.**, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Подсудимый Гамбаров Г.А., являющийся гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации и документов, удостоверяющих его личность. В период, предшествующий его заключению под стражу, не имея определенного места жительства, проживал в неприспособленном для жилья помещении - полусгоревшем **** в г. Орске. По месту жительства подсудимый характеризуется участковым инспектором ОП № 2 УМВД РФ по г. Орску отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения (л.д.213). Суд находит данную характеристику подсудимого Гамбарова Г.А. объективной, поскольку она подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из изложенного, суд находит не соответствующими действительности показания свидетеля П.Е.В., ранее состоявшей на протяжении 1,5 лет с подсудимым Гамбарова в фактических брачных отношениях, в части данной ею положительной характеристики последнего, как спокойного, не конфликтного, не доставлявшего беспокойства ни ей, ни соседям./л.д.210/ В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Гамбарова Г.А., суд признает фактическое признание им своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, возраст последнего. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гамбаровым Г.А. преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. При назначении наказания подлежат применению требования ст. 66 ч. 3 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Поскольку преступления, инкриминированные подсудимому Гамбарову Г.А. по настоящему уголовному делу, были совершены после постановления в отношении него **.** приговора, то окончательно наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ. По состоянию на **.** неотбытый срок наказания Гамбарова Г.А. по приговору от **.**, с учетом замены наказания на лишение свободы по постановлению от **.**, составляет 17 дней. В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Гамбаровым Г.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия им наказания следует исчислять с **.**. Меру пресечения по настоящему уголовному делу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: телевизоры «LG», «AVEST», «NOVEX», системный блок в корпусе черного цвета, монитор «LG Flatron», системный блок в корпусе серебристого цвета, холодильник «Samsung», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей С.П.Н, оставить последней, как законному владельцу; а нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 1,3,4 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гамбарова Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Гамбарову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи **** от **.** в виде 5 дней лишения свободы и окончательно назначить к отбытию лишение свободы на срок два года пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гамбарову Г.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. Вещественные доказательства: телевизоры «LG», «AVEST», «NOVEX», системный блок в корпусе черного цвета, монитор «LG Flatron», системный блок в корпусе серебристого цвета, холодильник «Samsung», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей С.П.Н, оставить последней, как законному владельцу; а нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Гамбаровым Г.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Гамбаров Г.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Гамбаров Г.А. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-274/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Приговор обжаловался в кассационном порядке, оставлен без изменения вступил в законную силу 17.11.2011г