Дело №1-285/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 30 сентября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И, при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимой Ермолаевой И.Е., защитника - адвоката Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермолаевой И.Е., *** *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ермолаева И.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов, подсудимая Ермолаева И.Е., находясь на законных основаниях в квартире № ** дома ** по ул. *** г. Орска Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащей И.М.С мобильный телефон « Samsung С 5212» (Самсунг Ц 5212) со встроенной флеш-картой « micro SD 2 GB” стоимостью 3000 рублей, со встроенными сим-картами операторов связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для последнего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимая Ермолаева И.Е. в ходе предварительного расследования полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая подержала в судебном заседании, при этом заявила, что признает себя виновной в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он своевременно разъяснил подзащитной характер и последствия применения особого порядка. Потерпевший И.М.С, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется, поскольку санкция инкриминированной подсудимой Ермолаевой И.Е. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Доказательства по делу суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Действия подсудимой Ермолаевой И.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на неприкосновенность чужой собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ермолаевой И.Е., суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит ее молодой возраст, полное признание своей вины в содеянном и раскаяние. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у последней малолетнего ребенка, ** года рождения, что подтверждено документально. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ермолаевой И.Е., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимая Ермолаева И.Е. по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.91), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, общающаяся с ранее судимыми лицами (л.д.103). Ранее подсудимая состояла на учете в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкоголем и опиатами, была снята с учета в ** года в связи с осуждением ( л.д.87), на учете у психиатра не состоит. **.** Ермолаева И.Е. была освобожденаиз мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий ** года ** ** дня. Совершение подсудимой Ермолаевой И.Е. преступления в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимой, дают суду основания полагать, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом совершение Ермолаевой И.Е. преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно досрочном освобождении, при вышеизложенных обстоятельствах, дают суду основание, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к отмене условно-досрочного освобождения и назначению наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. Сохранение условно-досрочного освобождения при данных обстоятельствах невозможно. При этом наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований к применению ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что реальное наказание не приведет к утрате родственниками подсудимой средств к существованию, поскольку подсудимая, освободившись из мест лишения свободы, не имела законных источников дохода. У подсудимой имеется несовершеннолетний сын ** года, опекуном которого является Е.Т.М ( л.д.95,96). Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон « Samsung С 5212» (Самсунг Ц 5212) имей **, ** с встроенной флеш картой « micro SD 2 GB”, сим-карты оператора связи «Билайн» и «Мегафон», упаковочная коробка на мобильный телефон, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему И.М.С, считать возвращенными законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ермолаеву И.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от **.** отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от **.** в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить Ермолаевой И.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Ермолаевой И.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения Срок наказания исчислять с **.**, в срок отбытия зачесть содержания под стражей с **.** по **.**. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung С 5212» имей ** с встроенной флеш - картой « micro SD 2 GB”, сим-карты оператора связи «Билайн» и «Мегафон», упаковочную коробку на мобильный телефон, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему И.М.С, считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимой Ермолаевой И.Е. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Заявление о своем участии в суде кассационной инстанции может быть заявлено ею в 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения кассационных жалоб и представлений от иных участников судебного заседания Судья: подпись Подлинник приговора находится в деле № 1-285/2011г Советского районного суда г.Орска Приговор обжаловался в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 15.11.2011г