дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «07» июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, К.О.В.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Советского района г. Орска Субботина А.С.,
представителя потерпевшего К.Ж.С.,
подсудимого С.Ю.Г.,
защитника Колесниковой О.Н., предоставившей удостоверение № 266 от 17.02.2003 года, ордер № А-163/45 от 04.05.2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.Ю.Г.,
***
***
***
*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С.Ю.Г. совершил убийство К.С.П. при следующих обстоятельствах.
С.Ю.Г., освободился в 2009 году из мест лишения свободы, где отбывал наказание за причинение телесных повреждений сводному брату, К.С.П.. Подсудимый С.Ю.Г. продал свое жилье, и с разрешения К.С.П. и его сожительницы Г.О.Ф., стал проживать вместе с ними, в квартире *** дома *** по *** *** области.
Между подсудимым С.Ю.Г. и К.С.П. возникали ссоры, с обоюдными претензиями, поскольку С.Ю.Г. не выполнял обещания о разделе денег от продажи квартиры, а К.С.П., проживал с бывшей сожительницей подсудимого, Г.О.Ф., в силу чего сложились личные неприязненные отношения.
В ночь на *** года, С.Ю.Г., К.С.П., Г.О.Ф., вначале с Р.А.В. и С.С.М., а затем втроем, в квартире *** дома *** по *** *** области, распивали спиртные напитки.
В период времени с 00 часов до 04 часов *** года, в ходе продолжения распития спиртных напитков между подсудимым С.Ю.Г. и потерпевшим К.С.П., вновь, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой К.С.П. предъявлял претензии материального характера, требовал подсудимого уйти из квартиры.
В ходе ссоры подсудимый С.Ю.Г., умышленно, с целью убийства, высказывая угрозы убийства, стал наносить К.С.П., удары руками в область головы и туловища. Продолжая преступный умысел, направленный на убийство К.С.П., подсудимый С.Ю.Г., взятым на кухне ножом и неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, удерживая руку потерпевшего, пытавшегося защищаться, наносил К.С.П. удары в область грудной клетки слева и права, лица и туловища.
В результате умышленных действий подсудимого С.Ю.Г., потерпевшему К.С.П. были причинены множественные телесные повреждение различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне VI ребра по около грудинной линии, проникающей в правую плевральную полость с полным пересечением VII ребра с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, кровоизлиянием в сердечную сорочку, кровоизлиянием в правую плевральную полость; колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне VII ребра по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне X ребра по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне V ребра по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость с краевым повреждением V ребра, без повреждения внутренних органов; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне V межреберья по около грудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых К.С.П. скончался на месте, в короткий промежуток времени.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый С.Ю.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал.
Подсудимый в судебном заседании показал, что, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за причинение телесных повреждений сводному брату, К.С.П., вернулся по месту прописки, *** *** в ***.
После смерти матери, которая тоже была прописана по этому адресу, квартира была разорена, проживать в ней было невозможно. С согласия К.С.П. и его сожительницы, Г.О.Ф., стал проживать с ними. Квартиру по *** ***, продал. Вырученные деньги покупатель выдавала частями, на которые жил. Денег сводному брату не давал, но покупал вещи, продукты питания.
*** г. встречался с покупателем, получив от него деньги, купил себе вещи, продукты и вернулся домой около 14 часов. Дома находились Г.О.Ф. и К.С.П., с которыми распили бутылку пива.
Вечером, приехали С.С.М. С. и его супруга Р.А.В.. Пили пиво, общались. *** г., около 00 часов С.С.М. С. и А. на такси поехали домой. Г.О.Ф. дала 200 рублей, просила купить спиртное. Решил доехать с С.С.М. и Р.А.В. А. до станции Орск. Купил две бутылки пива, пачку сигарет, дал Р.А.В. А. 20 рублей, заплатить за такси и вернулся домой.
Отдал сдачу, с 200 рублей, 43 рубля. Г.О.Ф. стала звонить Р.А.В., уточнять расход денег. На этой почве с К.С.П. возник конфликт. Говорил, что верну деньги, но конфликт продолжался. К.С.П. стал выгонять из дома. Возникла драка, К.С. стал выталкивать из зала. Схватил со стола нож, которым резали рыбу, и стал наносить К.С.П. удары в область груди. Г.О.Ф. пыталась успокоить, отталкивал ее ножом, нанес Г.О.Ф. около 6 ударов. Перехватив правую руку брата, К.С.П., наносил удары ножом в грудь, бок. Все телесные повреждения нанес К.С.П., от которых потерпевший упал на пол, между кроватью и шифоньером, и больше не встал. Видел, что изо рта потерпевшего шла кровь.
Г.О.Ф. сидела на кровати, была в крови. Сел рядом, напоил водой, пивом. Рядом лежал К.С.П., он был мертв.
Руки и одежда были в крови. Вымыл руки на кухне в баке, переоделся в другие джинсы, рубашку. Пробовал позвонить в милицию, в скорую помощь, но не дозвонился.
Попросил Г.О.Ф., и она позвонила К.Е. просила вызвать скорую помощь и милицию, сообщив, что в дом ворвались трое неизвестных мужчин и убили К.С. Во время разговора Г.О.Ф. по телефону, сидел рядом, пил пиво. Нож держал в руках. Затем вышел по двор дома и выбросил нож через забор.
Сначала приехала скорая помощь, сотрудники ДПС, позже приехали сотрудники милиции. Испугался, поэтому просил Г.О.Ф. сказать про 3 неизвестных, поэтому вбросил нож, замыл кровь и переоделся. Когда стресс прошел, рассказал в милиции, как было на самом деле, признал, что убил К.С.П..
Со сводным братом, К.С.П., были сложные отношения. Был обижен, считает, что брат сломал жизнь: в октябре 2007 года сожительница Г.О.Ф. изменила с К.С.П., поэтому избил его. К.С.П. обещал матери, что простит меня, но отбывал наказание, а К.С.П. не ухаживал за матерью и продолжал проживать с Г.О.Ф..
Кроме признательных показаний подсудимого С.Ю.Г., его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.
Представитель потерпевшего К.Ж.С. показал, что работает в должности главного специалиста юридического управления администрации *** и признан представителем К.С.П., поскольку у погибшего нет родственников. Об убийстве гражданина К.С.П. известно со слов следователя, что *** года около 05 часов подсудимый С.Ю.Г. совершил убийство К.С.П. в доме по адресу: ***, ***. Лично с потерпевшим знаком не был. Представлял права потерпевшего в уголовном судопроизводстве и подтверждает их соблюдение. Так как администрация *** является официальным органом местного самоуправления и представляет интересы общества и государства, считают, что убийство человека, является посягательством на нормальную жизнедеятельность общества, так как убийство человека причиняет вред не только близким убитого, но и обществу в целом.
Администрация *** понесла материальные затраты в размере 4,4 тысяч рублей, по организации похорон К.С.П., но предъявлять материальные претензии подсудимому С.Ю.Г., не будут.
Свидетель Г.О.Ф. показала, что с потерпевшим К.С.П. проживала по *** *** ***, с февраля 2008 года. До февраля 2008 года сожительствовала с подсудимым С.Ю.Г., но порвала с ним отношения, так как подсудимый, пил, бил и никогда не работал. С.Ю.Г. ревновал ее к К.С.П., и ударил потерпевщего ножом в область шеи, причинив вред здоровью. За это преступление С.Ю.Г. был осужден. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2009 года, подсудимый продал квартиру, в которой проживал и был прописан. Покупатель не выплатил окончательную сумму денег, так как С.Ю.Г. из-за отсутствия документов не мог выписаться из квартиры. С июня 2009 года по просьбе подсудимого, разрешили пожить вместе с ними, в квартире по ***. К.С. и подсудимый сводные братья по матери, С. претендовал на долю от квартиры, которую продал подсудимый. Подсудимый обещал поделиться деньгами, но не давал, поэтому они часто ссорились. К.С.П. требовал, чтобы подсудимый оплачивал проживание, питание, либо не проживал с ними, но подсудимый не уходил.
*** года втроем, с К.С.П. и подсудимым находились дома. Днем, приехали знакомые С.С. и Р.А.В., с которыми распивали пиво. После 00 час. *** г., С.С.М. и Р.А.В. уехали домой. С ними поехал подсудимый, которому дала 200 рублей и попросила купить пива. Подсудимый вернулся с бутылкой пива. В ходе распития пива, подсудимый и К.С. стали ссориться, высказывали претензии по поводу денег за проданную квартиру, траты денег. К.С.. стал выгонять подсудимого из дома. Подсудимый С.Ю.Г. вышел на кухню, а, вернувшись в зал, неожиданно стал наносить удары К.С.П. в область груди, высказывая угрозы убить. К.С.П. пытался защищаться, но подсудимый перехватил его руку и нанес не менее 7 ударов в грудь, живот. На стены полетели брызги крови, тогда увидела в руках подсудимого кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Закричала, и попыталась вмешаться, оттаскивая подсудимого. С.Ю.Г. обернулся и 6-7 раз ударил ножом в грудь и область паха. От полученных ударов, упала на пол. Пришла в себя, увидела К.С. лежащим на полу, он дергался, но еще дышал. Попыталась к нему подползти, но подсудимый стал размахивать перед лицом ножом, говорил, что положит рядом, чтобы не было свидетелей, и что К.С. уже не поможешь, при этом наносил К.С.П. удары ногами. На просьбы прекратить и оказать помощь, подсудимый не подпускал к К.С.П. и говорил, что все равно отправит К.С. к матери, в могилу.
Подсудимый стал требовать, чтобы сказала, что убили К.С., и поранили ее трое неизвестных парней, которые забежали в дом. Реально воспринимала его угрозы убийством, боялась подсудимого, поэтому согласилась.
Пыталась позвонить в милицию и в скорую помощь, но не дозвонилась. Позвонила, К.Е.С. попросила ее вызвать скорую помощь и милицию. Вынуждена была сообщить, как обещала подсудимому, что в дом ворвались трое неизвестных парней, которые убили С. и нанесли мне удары ножом. Во время разговора по телефону с К.Е.С., подсудимый находился рядом, держал в руках нож и пил пиво.
Через некоторое время приехали экипаж скорой помощи и сотрудники милиции, которым, в присутствии подсудимого, сказала, что убили С. и нанесли мне ножевые ранения, трое неизвестных парней. Была госпитализирована, где при опросе рассказала, что нанес ножевые ранения и убил К.С. подсудимый.
Свидетель Р.А.В. показала, что *** г. около 19 часов с дочерью приехала к О.Г. где находились К.С. и С.Ю. В зале распивали спиртные напитки. Подъехал С.С.М., и в впятером продолжили распивать спиртные напитки. К.С. лег спать. Подсудимый С.Ю.Г. находился в состоянии опьянения, но был адекватен. После 00.00 часов с мужем и дочерью, на такси уехали домой. Подсудимый, поехавший с ними, на вокзале купил пива и дал 20 рублей, заплатить за такси. В 00 часов 35 минут позвонила Г.О.Ф., которой сказала, что подсудимый дал 20 рублей, заплатить за такси. Поняла, что у них конфликт, из-за того, что подсудимый купил мало пива.
Утром около 6 часов приехали сотрудники милиции, от которых узнала, что в доме Г.О.Ф. обнаружен труп К.С.П. С. а О. находится в больнице с ножевыми ранениями. Через день-два, позвонила Г.О.Ф. и рассказала, что подсудимый С.Ю. убил К.С., наносил ему удары ножом и порезал ее.
Свидетель К.Е.С. показала, что в ночь на *** года, около 4-5 часов, на сотовый телефон позвонила испуганная Г.О.Ф., которая сказала, что на них напали, ее и К.С. порезали, просила вызвать скорую помощь. Вызвала скорую помощь на адрес, сообщенный Г.О.
Минут через 5, Г.О.Ф. позвонила повторно, сказала, что К.С. умер, но до милиции дозвониться не может. Позвонила в милицию, вызвала сотрудников по адресу Г.О.
Не сомневалась, что их порезал С.Ю.Г., который ранее отбывал наказание за нанесение ножевых ранений К.С.П.. Сделала вывод исходя из голоса Г.О.Ф., который был не адекватным, испуганным, дрожащим. Г.О. плакала.
На следующий день позвонила Г.О. которая находилась в больнице. Г.О.Ф. рассказала, что подсудимый и погибший ссорились из-за денег, а потом подсудимый убил К.С.П.. Подсудимый наносил удары К.С.П. ножом, и продолжал бить, лежащего на полу потерпевшего, ногами, при этом говорил: «Когда Ты сдохнешь». Только когда К.С.П. С. умер, подсудимый разрешил Г.О. звонить по телефону. Потерпевшего знала по работе, как безобидного, не конфликтного, спокойного, но пьющего человека.
Свидетель А.З.З. суду показал, что с 21 часа 09 января по 09 часов *** года совместно с ИДПС ГИБДД Н.И.В. несли службу на авто патруле ***.
*** года, около 04 часов по рации от дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что по *** в *** совершено убийство. Прибыв в дом *** по *** в одной из комнат увидели труп мужчины, который лежал вдоль шифоньера, ногами к выходу. Признаков жизни не было. Здесь уже была скорая помощь, врачи которой подтвердили, что мужчина мертв. В доме находились женщина, представившаяся супругой погибшего, и мужчина, представившейся братом убитого. Женщина, Г.О.Ф., сообщила, что в дом ворвались трое неизвестных парней и причинили ей телесные повреждения ножом, а сожителя убили. Мужчина, подсудимый С.Ю.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что в момент, преступления дома не был. Когда вернулся, увидел, труп брата, а со слов Г.О.Ф. узнал, что трое неизвестных парней ворвались в дом, нанесли ей удары ножом, и убили К.С. Подсудимый говорил неохотно, путался в показаниях. На руках у него, под ногтями, складках кожи рук видны были следы крови. Было видно, что кровь замывалась, но одежда на подсудимом была чистой. Г.О.Ф. была испугана, плакала, жаловалась на ранения, которые у нее были на теле.
Вокруг трупа мужчины была лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрели дом, следов проникновения в дом, и следов борьбы не было. Предположил, что если бы трое убегали из дома, обязательно должны быть следы на снегу на крыльце или во дворе. С фонариком осмотрел местность вокруг дома, крыльцо. Следов крови не было, хотя в доме на полу было очень много крови. Орудия преступления на месте преступления не обнаружили. Приехали сотрудники милиции, и следственно оперативная группа, передали им подсудимого и уехали.
Н.И.В. И.В. показал, что с 21 часа 09 января по 09 часов *** года совместно с А.З.З. несли службу на авто патруле ***.
*** года, около 04 часов по рации от дежурной получили сообщение, что по *** в *** совершено убийство. Прибыв в дом *** по *** в одной из комнат обнаружили труп мужчины. Признаков жизни не было. Было много крови, под трупом, на стенах. В доме находились Г.О.., которая представилась супругой погибшего, и подсудимый С.Ю.Г., представившейся братом убитого. Г.О.Ф. сказала, что в дом ворвались трое неизвестных парней и нанесли ножом телесные повреждения ей, а сожителя убили. Г.О.Ф. была в нетрезвом состоянии, вела себя беспокойно, жаловалась на ранения, при этом держалась за бок. Экипаж скорой помощи отвез женщину в городскую больницу.
Подсудимый, пояснял, что в момент преступления, дома не был. Со слов, Г.О.Ф. знает, что ворвались трое неизвестных, и порезали его брата и сожительницу брата, брат умер. Подсудимый был в состоянии опьянения, но ориентировался хорошо. С.Ю.Г. вел себя спокойно, но говорил невнятно, путался в показаниях. На руках подсудимого видны были следы крови, одежда на нем была чистая. По обстановке в доме, отсутствия следов вокруг дома, проникновения в дом, борьбы не было. В одной комнате, было много следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, там, где лежал труп мужчины. Искали орудия преступления, но не обнаружили. Приехали сотрудники милиции, и следственно оперативная группа, которым передали подсудимого.
Протоколом осмотра места происшествия от *** г. в доме *** кв. ***, по *** в ***, обнаружен труп К.С.П..
На трупе обнаружены множественные колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки слева; в верхней трети правого предплечья по наружной поверхности и по задней поверхности; в нижней трети правого бедра; на передней поверхности грудной клетки справа, в верхней части; на боковой поверхности грудной клетки справа, в верхней трети и нижней трети; в нижней трети правого плеча, на задней поверхности.
На груди, животе и руках наложения вещества бурого цвета с горизонтальными и полу горизонтальными подтеками. На полу, под ложем трупа пятно бурого цвета в виде крови, размером 170х60см. (т. 1л.д. 10-27).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** г., смерть К.С.П., наступила в результате множественных телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте в короткий промежуток времени.
На трупе К.С.П. были обнаружены телесные повреждения, в виде колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне VI ребра по около грудинной линии, проникающей в правую плевральную полость с полным пересечением VII ребра с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, кровоизлиянием в сердечную сорочку, кровоизлиянием в правую плевральную полость; колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне VII ребра по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне X ребра по средней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне V ребра по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость с краевым повреждением V ребра, без повреждения внутренних органов; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне V межреберья по около грудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых К.С.П. скончался на месте.
Кроме того, у К.С.П. были обнаружены раны на левой надбровной дуге, две ссадины на передней поверхности шеи справа, две ссадины в локтевой области слева, ссадины на передней брюшной стенке в нижней части, не причинившие вреда здоровью;
резаные раны: на тыльной поверхности правой кисти; в проекции V пястной кости правой кисти; у основания III, IV пальцев на тыльной поверхности правой кисти; на красной кайме нижней губы слева; колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки справа на уровне V ребра по средней ключичной линии; на передней поверхности грудной клетки справа на уровне III ребра по около грудинной линии; на передней поверхности грудной клетки слева на уровне VI ребра по линии между средней ключичной и передней подмышечной; на наружной поверхности правого плеча в нижней части; на задней области правого предплечья в верхней части; на передней области правого предплечья в средней части; двух колото-резаных ран: на наружной поверхности правого плеча в верхней части, двух колото-резаных ран в проекции грудины в верхней части; на задней области правого предплечья в нижней части, на передней поверхности правого бедра, на границе средней и нижней трети, на внутренней поверхности правого плеча, на границе средней и нижней трети без повреждения крупных сосудов и нервов, слепо заканчивающихся в мягких тканях и непроникающих в плевральную полость, которые причинили легкий вред здоровью (т. 1л.д., 159-167).
Протоколом осмотра места происшествия от *** года, на расстоянии 6 метров от дома *** по *** и 2 метров от дома *** по *** стройка в ***, в снегу, обнаружен нож. Общая длина ножа составляет 26,5 см., с рукояткой из черного пластика и длиной 12 см..
На ноже имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1л.д. 28-36).
Постановлением и протоколом выемки от *** г., в отделении СМЭ *** изъяты биообъекты от трупа К.С.П., кровь на бинт, срезы ногтевых пластин с обеих рук; раны от трупа К.С.П. (т. 1л.д. 150-154).
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы *** от *** г., на лоскутах кожи от трупа К.С.П. имеются 7 колото-резаных ран, образовавшихся от действия клинка кухонного ножа, изъятого с места происшествия и представленного на экспертизу.
На лоскутах кожи от трупа К.С.П. имеются 4 колото-резаные раны, образование которых исключается от действия клинков ножей, представленных на экспертизу (т.1л.д.202-212).
Заключением генетической судебной экспертизы *** от *** г., установлено, что на поверхности двух курток, брюк, рубашки, принадлежащих гр. С.Ю.Г., обнаружена кровь человека, которая произошла от гражданина К.С.П.. Происхождение обнаруженной крови от С.Ю.Г. исключается (т.1л.д. 220-227).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от *** года, у Г.О.Ф. имелись телесные повреждения в виде рубцов в области левой молочной железы, ареолы, правой молочной железы; на передней брюшной стенке справа в надчревной области; боковой поверхности живота слева; правого тазобедренного сустава; в правой ягодичной области, образовавшиеся в результате заживления непроникающих колото-резаных ран, которые могли быть получены от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, причинившие легкий вред здоровью (т.1л.д.183-185).
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** г., у подсудимого С.Ю.Г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза и ссадины на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения получены в срок около 2-х недель от момента экспертизы, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, не причинившие вреда здоровью (т. 1л.д. 174).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от *** г., С.Ю.Г., хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма.
В период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. С.Ю.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер. С.Ю.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому подпадает под действие статьи 23 УК РФ. По психическому состоянию С.Ю.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 192-195)
Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого С.Ю.Г..
Суд считает установленным, что между подсудимым С.Ю.Г. и потерпевшим К.С.П., сложились неприязненные отношения, которые переходили в ссоры, с обоюдными претензиями. *** года между подсудимым и потерпевшим возник очередной конфликт на бытовой почве, при распитии спиртных напитков. Силовое развитие конфликта, предпринял подсудимый, который, нанес несколько ударов потерпевшему руками в лицо, а затем внезапно стал наносить удары ножом, взятым на кухне. Ни потерпевший, ни свидетель Г.О.Ф. не были готовы к развитию конфликта с подсудимым и не создавали подсудимому угрозы жизни, либо угрозы применения насилия опасного для жизни. Об этом свидетельствует факт отсутствия у подсудимого, каких либо телесных повреждений, что подтверждено заключением судебно медицинской экспертизы подсудимого, из которой усматривается, что имевшие место телесные повреждения подсудимого, получены им за 2 недели до *** года (т. 1л.д. 174).
Утверждение очевидца преступления свидетеля Г.О.Ф., о внезапности нападения подсудимого на потерпевшего, и что потерпевший только защищался, прикрываясь руками, объективно подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы К.С.П., из которой видно, что часть телесных повреждений локализована на спине, руках потерпевшего, что подтверждает показания свидетеля. Данные доказательства не противоречат и показаниям подсудимого, который утверждал, что перехватил руку потерпевшего, удерживал ее и наносил удары ножом в грудь К.С.П., после чего потерпевший упал на пол. При таких обстоятельствах суд не усматривает юридических признаков необходимой обороны, либо ее превышения в действиях С.Ю.Г..
Действия подсудимого С.Ю.Г. в конфликте с потерпевшим, были последовательны, целенаправленны и продуманы. Суд отмечает, что подсудимый действовал с заранее обдуманным умыслом. Об этом, по мнению суда, свидетельствует факт применения орудия преступления, ножа, который подсудимый умышленно взял на кухне, и при отсутствии необходимости защиты, применил его. Применение колюще режущего предмета, к каковым относится и нож, обладающего свойствами, облегчающими причинение телесных повреждений различной степени тяжести даже при незначительном воздействие, в том числе и телесных повреждений ставящих под угрозу жизнь человека, по мнению суда, были известны подсудимому.
О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствуют, кроме примененного орудия преступления, количество и локализация телесных повреждений, сила, с которой наносились удары ножом потерпевшему.
Подсудимым нанесено не менее 23 ударов ножом потерпевшему в жизненно важные части тела, голову, шею, живот, грудь, что привело к повреждению внутренних органов, с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, кровоизлиянием в сердечную сорочку, повреждением правого легкого. О силе ударов свидетельствуют полное пресечение ребер по ходу раневых каналов, глубина раневых каналов, на длину клинка ножа, что свидетельствует, по убеждению суда, об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует и его поведение после нанесения ножевых ранений потерпевшему. Активное воспрепятствование, путем нанесения ножевых ударов свидетелю Г.О.Ф., оказанию личной помощи потерпевшему, либо вызову скорой помощи. Уверенность в наступлении смерти, о чем свидетельствует выражение, что «когда ты сдохнешь и ему уже не поможешь». А так же понуждение свидетеля скрыть обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, что подтверждено как показаниями свидетелей Г.О.Ф., А.З.З., Н.И.В., так и протоколом осмотра места происшествия и протоколом изъятия ножа (т. 1л.д. 10-27, 28-36).
Несмотря на то, что подсудимый в ходе предварительного следствия и судебном заседании, опроверг версию о причастности к убийству других лиц, объяснив ее ложной, выдвинутой с целью избежать ответственности, и признал вину в убийстве потерпевшего К.С.П., судом проверялась данная версия. Суд отмечает, что версия о причастности третьих лиц к убийству потерпевшего противоречит фактическим обстоятельствам преступления, показаниям свидетелей Г.О.Ф., А.З.З., Н.И.В., протоколам осмотра места происшествия, обнаружения ножа и заключению судебно медицинской, генетической и физико технической экспертизам.
Совокупность обстоятельств, установленных экспертизами свидетельствует, что на одежде и руках подсудимого имеются следы крови, принадлежащие потерпевшему, и они не могли принадлежать подсудимому.
На ноже, место нахождения которого указал подсудимый, как на орудие преступления, не только имелась кровь потерпевшего, но и данным ножом были причинены телесные повреждения потерпевшему К.С.П..
Характер причиненных телесных повреждений, время и место смерти, установленные судебно медицинской экспертизой, соответствует, показаниям свидетеля Г.О.Ф..
Суд отмечает, что смерть потерпевшего наступила в непродолжительный период времени, на месте совершения преступления, труп потерпевшего был обнаружен врачами скорой помощи, при этом при наличии установленных телесных повреждений потерпевший совершать целенаправленные и самостоятельные действия не мог, что подтверждено первичным медицинским документом, картой вызова скорой помощи (т.1л.д. 57).
Свидетели А.З.З., Н.И.В., первыми прибывшие на место совершения преступления, следов проникновения в жилище потерпевшего не обнаружили, не имелось иных следов присутствия других лиц, что соответствует протоколу осмотра места происшествия.
Суд доверяет показаниям свидетелей, данным в судебном заседании как правдивым и соответствующим действительности, поскольку их показания согласуются между собой и показаниями подсудимого, подтверждаются материалами дела, исследованными судом. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого.
Суд отмечает, что подсудимый С.Ю.Г. контролировал свое поведение на протяжении конфликта и после, скрывал свои действия после причинения смерти потерпевшему, замыл руки, переоделся, спрятал орудие преступления, выдвинул ложную версию совершения преступления и, по мнению суда, в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения не находился. В связи, с чем выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, что подсудимый во время совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, суд признает обоснованными. Согласно заключению экспертизы, С.Ю.Г. каким - либо психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого деяния, не был лишен способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд считает, что подсудимый С.Ю.Г. вменяем в отношении совершенного преступления.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Суд признает доказательства по делу достоверными и допустимыми, доказательствами и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый С.Ю.Г. с целью убийства нанес потерпевшему не менее 23 ударов ножом в область жизненно важных органов, шеи, живота, грудной клетки.
О наличии такой цели, объективно свидетельствует локализация повреждений, значительная сила ударов, поскольку все удары, были нанесены со значительной силой, а также характер примененного орудия – ножа, опасного предмета, применение которого может повлечь смерть, о желании наступления которой подсудимый высказывался.
Суд отмечает, что смерть потерпевшего наступила в непродолжительный период времени, на месте совершения преступления, и подсудимый активно препятствовал оказанию помощи потерпевшему. Таким образом, подсудимый С.Ю.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступление общественно опасных последствий, и желал, наступление смерти потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия С.Ю.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное лишение жизни, убийство без отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии статьи 15 ч. 5 УК РФ, С.Ю.Г. совершено особо тяжкое преступление.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о месте нахождения орудие преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
На основании статьи 61 ч. 2 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.
Суд отмечает, что подсудимый С.Ю.Г. ранее 2 раза судим, и судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Однако судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от *** года по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образуют.
Совершение особо тяжкого преступления при непогашенной и не снятой судимости по приговору от *** года *** суда *** по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии статьи 18 части 1 УК РФ, образует рецидив преступлений.
В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает данное обстоятельство отягчающим.
Суд отмечает, что у С.Ю.Г. имеется устойчивость противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение преступления во время условно досрочного исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от *** года, не отбытая часть которого составляет 8 месяцев 24 дня.
Совершение преступления во время условно досрочного отбывания наказания по предыдущему приговору дают основание к назначению наказания по правилам ст. 68 ч.2, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Суд считает, что при назначении наказания по совокупности приговоров, должен быть применен принцип частичного сложения наказаний, в виде 8 месяцев лишения свободы.
С учетом требований ст. 10 УК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, установленного времени совершения преступления подсудимым С.Ю.Г., *** года 00 часов, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, подсудимый, ни на каких видах профилактического учета не состоит, на лечение психиатрических расстройств или наркотической зависимости, не находился, однако по месту жительства участковой службой характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое не имеет официальных источников дохода.
Установленные обстоятельства совершения преступления, общественная опасность преступления, совершение особо опасного преступления с прямым умыслом, при наличии рецидива, данные, характеризующие подсудимого, дают основания к выводу, что подсудимый и содеянное им, представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем, исправление С.Ю.Г. следует осуществлять в условиях изоляции от общества.
Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания С.Ю.Г. в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, вещественные доказательства,
-2 ножа, пластиковый футляр;
-одежда с трупа К.С.П., трико темно-синего цвета, трусы синего цвета, пара носок черного цвета;
-8 бумажных конвертов с биообъектами трупа К.С.П., 2 почтовых конверта с образцами крови и срезов ногтевых пластин обвиняемого С.Ю.Г.,
-5 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета,
-одежда обвиняемого С.Ю.Г., пара полуботинок черного цвета, рубашка серого цвета, куртка темно-серого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, пара носков черного цвета, брюки черного цвета, как не истребованные владельцем и хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С.Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** *** от *** года, в виде лишения свободы в 8 месяцев. Окончательно назначить к отбытию С.Ю.Г. наказание в виде лишения свободы на 8 лет 8 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.Ю.Г. оставить прежней, в виде содержания под арестом. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под арестом в качестве меры задержания и пресечения, с *** года.
Вещественные доказательства, 2 ножа; пластиковый футляр, одежда К.С.П., трико темно-синего цвета, трусы синего цвета, пара носок черного цвета;
8 бумажных конвертов с биообъектами трупа К.С.П., 2 почтовых конверта с образцами крови и срезов ногтевых пластин обвиняемого С.Ю.Г., 5 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета;
-одежда обвиняемого С.Ю.Г., пара полуботинок черного цвета, рубашка серого цвета, куртка темно-серого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, пара носков черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд, через *** суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.Ю.Г., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференц связи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко