г.Орск                                                                                                   31 августа 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Черникова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Андреева А.В., "ххх", защитников Вороцянка А.В. и Буткевич В.В., при секретаре Тарыгиной Е.О., а также с участием потерпевшего Л.В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В., **.**.**, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, действуя совместно группой лиц с Д.Д.А. и М.Е.С., находясь в непосредственной близости от дома № хх по ул. хх в г. Орске Оренбургской области, в ходе ссоры с Л.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняют Л.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также в жизненно-важную часть тела - голову, причинив тяжкий вред здоровью Л.А.А., повлекший по неосторожности смерть последнего.

При этом он, то есть Андреев А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно группой лиц с М.Е.С. и Д.Д.А., **.**.**, в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Л.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет Л.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову.

Д.Д.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно группой лиц с М.Е.С. и Андреевым А.В., **.**.**, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Л.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет Л.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову.

М.Е.С., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно группой лиц с Д.Д.А. и Андреевым А.В., **.**.**, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Л.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет Л.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес Л.А.А. удар рукой в жизненно-важную часть тела - голову, от которого последний упал на землю.

Своими действиями он, то есть Андреев А.В. совместно группой лиц с Д.Д.А. и М.Е.С., причинили Л.А.А. телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков грудинной, передней верхней области груди справа, правой ягодичной области, передней области плеча справа; ссадин задней локтевой области слева, тыла левой кисти, задней локтевой области справа; кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области вреда здоровью не причинивших;

- тупой травмы шеи: перелома правого верхнего рога щитовидного хряща; кровоизлияния в мягкие ткани передней области шеи справа, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правой щечной области с переходом в поднижнечелюстную область; ссадины левого крыла носа; кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы справа и слева, левой щеки; кровоизлияний в мягкие ткани правой щеки с переходом в поднижнечелюстную и скуловую области, левой щеки; закрытых переломов костей лицевого черепа: по левому лобно-скуловому шву, височного отростка левой скуловой кости, скулового отростка лобной кости, скулового отростка правой височной кости и височного отростка правой скуловой кости, по скуловерхнечелюстному шву справа, верхней челюсти по нижнему типу с кровоизлияниями вокруг; подострой пластинчатой субдуральной гематомы левой височно-теменно-затылочной области с переходом в правую височно-теменно-затылочную область; ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния и ушиба головного мозга полюса правой лобной доли; пятнистых субарахноидальных кровоизлияний и ушиба головного мозга левой лобно-теменно-височной области со стороны свода; очагового ушиба левой лобной доли со стороны свода, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Смерть Л.А.А. наступила 21 августа 2010 года в Горбольнице №2 г.Орска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами лицевых костей черепа, ушибом головного мозга с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе судебного заседания подсудимый Андреев А.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ не признал и суду показал, что **.**.** в девятом часу он ушел из своего дома, где проживает вместе с гражданской женой Л. и двумя несовершеннолетними детьми. Из дома он пошел устраиваться на работу в фирму «"ххх"». После посещения фирмы «"ххх"» он пошел в сторону остановки, через дворы расположенные напротив фирмы «"ххх"». Не доходя до дома № хх по ул. "..." в г.Орске он увидел, что на углу данного дома стоит Д., который является его знакомым и ранее ему незнакомый Л., между которыми происходил конфликт. Подойдя ближе, он увидел, что у Л. в одной руке находится нож, а в другой камень. При этом Л. делал выпады в сторону Д.. Он прошел за угол дома № хх по ул. "..." и увидел, что Д. отошел в противоположную от него сторону и взял в руки камень. В это время он увидел, что во двор на автомобиле проехал О.. В это время со двора дома №хх по ул. "..." быстрым шагом вышел М., который является его знакомым. М. подошел к Л. и нанес Л. рукой один удар в область головы. После этого М. и Л. упали. После этого он подошел к М. и Л. и стал оттаскивать М.. Затем он отошел в сторону дома №хх по ул. "..." и увидел, что неподалеку стоит Б.. Затем он снова повернулся в сторону Л. и увидел, что рядом с последним находится Д. который руками и ногами наносил Л. удары. Он подошел к Д. и стал его успокаивать и Д. перестал бить Л.. Он подошел к Л. и увидел, что у Л. на лице и затылке кровь. После этого он стал толкать последнего в грудь, делая массаж сердца, с целью привести Л. в чувства. В это время из-за угла дома № хх по ул. "..." вышел О. и сказал, что бы они вызвали скорую помощь. М. сказал, что скорую помощь вызывать не нужно и что Л. сам отойдет. Затем О. поднял с земли ключи от квартиры Л.. О. ему ранее был известен, так как ранее он вместе с М. приезжал к О. для того чтобы взять бензин, из-за которого у него с О. произошел конфликт. Затем О. зашел за угол дома №хх по ул. "...". М. в это время пытался поднять Л.. Он в это время подошел ближе к Б.. Д. в это время подошел к Л. и стал снова наносить последнему удары. М. стал успокаивать Д. и говорил, что Л. уже не дышит. В это время снова подошел О. и сказал, чтобы занесли Л. домой. Д. после этого успокоился и взяв Л. за руки вместе с М. понесли Л. домой. Он вместе с Б. шел сзади. М. и Д. занесли Л. в квартиру и положили в коридоре. Он зашел в квартиру и увидел, что там находится ранее ему неизвестная девушка. М. облил водой Л.. Д. и М. затем переложили Л. на диван, после чего он вышел из данной квартиры. Спустя некоторое время на улицу вышли М., Д. и Б., с которыми он пошел на остановку, а затем уехал домой.

Несмотря на то, что подсудимый Андреев А.В. в судебном заседании не признал себя виновным, по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.А.А., вину подсудимого Андреева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.А.А. подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Л.В.В., который суду показал, что Л.А.А. приходился ему родным братом. У них одна мать, но разные отцы. Л.А.А. он характеризует с положительной стороны. Обстоятельства смерти Л.А.А. ему неизвестны.

Показания свидетеля обвинения О.А.Ф., который суду показал, что **.**.**, примерно в 9 часов, он ехал домой на своем автомобиле. Когда он проезжал мимо дома №хх по ул. "..." в г.Орске, то увидел, М., Д., и неизвестного ему ранее молодого парня, которого позже опознал как подсудимого Андреева. М., Д. и Андреев почему-то суетились, бегали, в чем дело, он не понял. После, он проехал, за дом №хх по ул. "...", где, с торца данного дома, около дерева увидел Л., который стоял и держал в руках камни. Он проехал мимо Л.. Остановившись около своего подъезда, он увидел, что мимо него, за угол дома № хх, где в этот момент стоял Л., побежал М.. Он вышел из автомобиля и пошел вслед за М.. Когда он зашел за угол дома №хх, то увидел, что Л. уже лежит. Рядом с Л. стояли М., Д. и подсудимый. Он сказал им, чтобы вызывали скорую помощь, на что М. сказал, что не нужно, что Л. оклемается. Тогда он сказал, что нужно занести Л. домой. После чего, он пошел закрывать свой автомобиль. В этот момент он услышал голос М., который кричал: «Хватит бить, он уже не дышит». Он услышал удары и понял, что Л. снова избивают, но кто именно он не видел. Он вернулся снова к Л.. Около Л. стояли Д., М. и подсудимый, которым он сказал, чтобы они не брали грех на душу, добавив, чтобы они отнесли Л. домой. В этот момент, М. вместе с Д. взяли за руки Л. и потащили последнего домой, а подсудимый в этот момент стал наносить удары Л.. Он в квартиру к Л. не заходил, стоял на площадке, и в этот момент увидел, что М. стал обливать водой Л.. **.**.**, утром, он вместе со С. пытался войти в квартиру к Л., но не смог, так как тот лежал поперек порога, без движения, в связи с чем, открыть дверь они не могли, после чего вызвали скорую помощь и милицию.

Показания свидетеля обвинения М.Л.Т., которая суду показала, что свидетель Б.Л.А. не может прибыть в судебное заседание, т.к. находится на лечении в больнице.

Показания свидетеля обвинения Б.Л.А., полученные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым ранее данные показания, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу № 58/60, она подтверждает частично, хочет добавить то, что в ночь с **.**.** на **.**.** она находилась дома у М.Е.С. вместе с Д.Д.А. и Андреевым А.В.. С ним она познакомилась через М.Е.С. Андреев А.В. невысокого роста, темноволосый, коренастый. Опознать при встрече она его сможет, так как хорошо запомнила его внешность. Утром **.**.** около 08 часов 30 минут она вышла из квартиры М.Е.С., расположенной по адресу: г. Орск, "..." и пошла в сторону остановки общественного транспорта. Следом за ней шли Д.Д.А. и Андреев А.В. На углу дома № хх она встретила Л.А.А. С ним она знакома через его племянницу Ш.В.. Они беседовали с Л.А.А. Через 1-2 минуты к ним подошли Д.Д.А. и Андреев А.В. Д.Д.А. сказал ей, чтобы она не общалась с Л.А.А. После чего между Л.А.А. и Андреевым А.В. началась словесная ссора, в которой также участвовал Д.Д.А. В чем была суть конфликта она не помнит. В ходе ссоры, Андреев А.В. нанес не менее двух ударов кулаком Л.А.А. по лицу. Л.А.А. пошатнулся, но на землю не падал, он поднял с земли камень, Д.Д.А. также взял камень, но не кидал его. После чего, Л.А.А. из кармана достал складной нож. В этот момент из первого подъезда дома № хх по ул. "..." вышел М.Е.С. Увидев, что на Д.Д.А. и Андреева А.В. пытается напасть с ножом Л.А.А., М.Е.С. оббежал вокруг дом № хх по ул. "..." и локтем нанес удар Л.А.А. в челюсть, от этого удара Л.А.А. упал на землю, ударился головой. К Л.А.А. подбежал Андреев А.В. и начал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Он наносил удары с силой, в основном бил по челюсти, нанес не менее 15 ударов. В этот момент к ним подошел О.А.Ф., он кричал, чтобы прекратили избивать Л.А.А., сказал, чтобы занесли его в квартиру. Андреев А.В. продолжал наносить удары Л.А.А., Д.Д.А. также подходил к Л.А.А. и наносил ему удары ногами с небольшой силой. Через некоторое время они прекратили избивать Л.А.А. Д.Д.А. и М.Е.С. подняли Л.А.А. с земли и понесли его в квартиру, ключи от которой передал ей О.А.Ф. Она и Андреев А.В. шли следом за ними. Андреев А.В. наносил удары Л.А.А. по дороге. Л.А.А. ничего не говорил, только хрипел. Д.Д.А. и М.Е.С. положили Л.А.А. на пол в коридоре и М.Е.С. вылил на него несколько ведер воды, чтобы привести в чувство. Состояние Л.А.А. не улучшалось, после чего Д.Д.А. и М.Е.С. переложили Л.А.А. на диван и они ушли.

Также свидетель обвинения Б.Л.А., в ходе предварительного следствия показала, что при проведении 26.05.2011г. очной ставки с подсудимым Андреевым А.В. она не указала не его причастность к причинению телесных повреждений Л.А.А., т.к. опасается последнего, а также боится за жизнь и здоровье своего ребенка. На самом деле, Андреев А.В. **.**.** избивал Л.А.А. Ранее она изобличала подсудимого при допросах в качестве свидетеля, при проведении опознания, в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению Д.Д.А. и М.Е.С. в причинении телесных повреждений Л.А.А. В этой части она свои показания подтверждает (л.д. 99-102, 103-106 том 2).

Показания свидетеля обвинения Ч.А.Ю., который суду показал, что он работает врачом-нейрохирургом в Горбольнице №2 г.Орска. **.**.** около 10 часов 00 минут экипажем скорой помощи был доставлен Л.. При обследовании, Л. был поставлен диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости и верхней челюсти, кровоподтеки на лице и в области нижней челюсти. До 21.08.2010 Л. находился в коме, в тяжелом состоянии. Утром 21.08.2010 был констатирован факт смерти Л..

Показания свидетеля обвинения В.В.В., который суду показал, что **.**.**, в десятом часу он услышал шум на улице. Выглянув окно, он увидел, как проехал автомобиль О.. Возле дома №хх по ул. "...", у дерева, он увидел силуэты. После чего услышал голос О., который кричал кому-то, чтобы они прекратили избивать. Через некоторое время он услышал, как хлопнула входная дверь. Он понял, что его супруга - В.Н.В. вышла на улицу.

Показания свидетеля обвинения В.Н.В., которая суду показала, что она **.**.** примерно в десятом часу находилась дома вместе со своим мужем и в это время она услышала шум и крики на улице. Она подошла к окну, после чего увидела, что с торца дома №хх по ул. "..." около дерева лежит человек, мужчина, как она узнала позже, это был Л.. Так же, около Л. она увидела двух парней, которые стояли около Л. и которые, нанесли удары Л.. Она вышла на улицу и остановилась около своего подъезда, после чего услышала голос О., который кричал: «Не берите грех на душу, несите его домой». Затем она увидела, как позже М. вместе с парнем в белой футболке взяли Л. под руки и потащили домой и в этот момент, другой парень нанес удары Л.. Так же она видела, что на углу гаража стояла девушка, которая наблюдала за происходящим. После этого она пошла домой.

Показания свидетеля обвинения С.В.Н., которая суду показала, что утром **.**.** она находилась у себя дома, по адресу: г.Орск, ул. "...". Услышав словесную ссору на крыльце своего дома, она вышла на улицу и увидела О., М., Д., Андреева и Б.. Со слов О. ей стало известно, что избили Л. и отнесли его домой. Кто избил Л., она не спрашивала. М. пояснил, что это они избили последнего, и что Л. напал на них с ножом. **.**.** она вместе с О. зашла в квартиру Л., так как входная дверь в квартиру последнего была открыта. Л. лежал у порога своей квартиры без сознания. После чего она вызвала врачей скорой медицинской помощи.

Показания свидетеля обвинения П.К.И., которая суду показала, что **.**.**, утром, она находилась дома у М., который ей сказал, что на улице стоит автомобиль сотрудников милиции. Также М. ей сказал, что милиция приехала к Л.. Она спросила у М., что случилось, на что М. ответил, что **.**.** утром он и Д. собирались идти на работу. Д. вышел из дома М. первым, а М. вышел чуть позже и увидел, что у дома №хх по ул. "...", Л. пытается напасть на Д., с ножом и камнем. М. обошел вокруг дома и, зайдя со спины Л., ударил последнего локтем по лицу. От удара Л. и М. упали на землю. Затем она и М. вышли на улицу. М. зашел в квартиру Л. и рассказал сотрудникам милиции о случившемся. В этот же день, **.**.**, она разговаривала с Д., который подтвердил слова М., добавив, что после того, как Л. упал, он, т.е. Д. нанес несколько ударов ногами по голове Л..

Показания свидетеля обвинения Т.А.Е., являющегося сотрудником МВД РФ, который суду показал, что **.**.** из Горбольнице №2 г.Орска поступило сообщение о доставлении Л. с телесными повреждениями из квартиры хх дома хх по ул. "..." в г.Орске. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. В квартире Л. были обнаружены следы вещества бурого цвета. Во время осмотра квартиры, в квартиру вошел М., который пояснил, что **.**.** у него произошла драка с Л.. Данная драка была выражена в том, что он увидел, что Л. пытается напасть на Д. с камнем и ножом. Решив помочь Д., он, т.е. М. ударил Л. по лицу. После чего М. и Д. занесли Л. в квартиру. Потом М. предложил показать ему и следователю место, где произошла драка. Выйдя из дома, М. завел их за угол дома №хх по ул. "..." в г. Орске и показал место, где произошла драка. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия с участием М..

Показания свидетеля обвинения М.Е.С., который суду показал, что **.**.** он вместе с Д. и Б. находились у него дома. Они все ночевали у него дома т.к. его мать была на работе на суточном дежурстве. Около 8 часов Д. и Б. вышли из его квартиры, так как должна была прийти с работы его мать. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что на углу дома №хх по ул. "..." в г.Орске стоят Д. и Л.. Он решил к Д. не идти, а обойти дом № хх по ул. "..." и посмотреть, что происходит между Д. и Л.. Обходя дом, он увидел О.. Обойдя дом, он быстрым шагом подошел к Л., последний обернулся к нему и он увидел, что у него в руках находится нож и камень. После этого он локтем правой руки нанес удар в голову Л.. После этого удара нож и камень выпали из рук Л. и он вместе с последним упал на землю. Затем он вылез из-под Л.. В этот момент к Л. подошел Д. и нанес Л. удары. Л. больше не вставал. С ними в этот момент находился неизвестный ему парень в оранжевых бриджах. Ранее он с данным парнем не встречался и он ему не знаком. Данный парень также наносил удары Л.. В это время со стороны фирмы «"ххх"» к ним подошел Андреев, который является его знакомым. Андреев спросил, что происходит, и вместе с ним стал успокаивать Д.. Затем к ним подошел О. и сказал, что бы они отнесли Л. домой. После этого он вместе с Д. отнесли Л. домой и положили Л. в коридоре, где он вылил на Л. из ведра воду с целью привести его в чувства. Затем они переложили Л. на диван. Андреев также присутствовал с ними, но находился в подъезде и в квартиру к Л. не заходил. После этого он вместе с Д., Андреевым и Б. ушли по своим делам.

Показания свидетеля обвинения Д.Д.А., который суду показал, что **.**.** он вместе с М. и Б. находились у М. дома. Они все ночевали дома у М., т.к. у М. мать была на суточном дежурстве. Утром **.**.** он вышел из квартиры М.. Следом за ним из квартиры М. вышла Б.. Он чуть задержался в подъезде, а Б. вышла и пошла вперед. Спустя несколько минут, он также вышел из подъезда и пошел за Б.. М. в это время находился дома. На углу дома №хх по ул. "..." в г.Орске он догнал Б., которая разговаривала с Л.. Он подошел и попросил Б. уйти с ним, на что Л., проявив к нему агрессию, достал из кармана нож и стал угрожать. После этого он отошел к дому хх по "..." и взял в руки камень, для того чтобы выбить из рук Л. нож. Он кинул камень, но промахнулся. В это время он увидел, как из своего подъезда вышел М., который обошел дом №хх по ул. "..." и со спины подошел к Л. и нанес Л. удар локтем в область головы. После этого удара Л. упал. В это время со стороны фирмы «"ххх"» к ним подошел Андреев, который является его знакомым. Андреев спросил что происходит? На что М. сказал, что необходимо отнести Л. домой. В это время к ним подошел О., который сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и сказал, чтобы не брали грех на душу. После этого он вместе с М. отнесли Л. домой и положили его в коридоре. Андреев вместе с Б. шли сзади них. Дома М. вылил на Л. воду из ведра. Затем они переложили Л. на диван. После этого он вместе с М., Андреевым и Б. ушли по своим делам. Войдя в квартиру Л., он увидел, что там находится ранее неизвестная ему девушка. Подсудимый Андреев удары Л. не наносил.

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в десяти метрах от торца дома №хх по ул. "..." в г.Орске. Осмотром установлено, что данный участок местности имеет земляной покров, влево на расстоянии метра растет дерево. На расстоянии метра от дерева обнаружен камень, который со слов М.Е.С. находился в руках у Л.А.А., в тот момент, когда М.Е.С. увидел последнего **.**.** Камень изъят с места происшествия (л.д. 32-35 том 1).

Протокол очной ставки между свидетелем О.А.Ф. и свидетелем Б.Л.А., согласно которому в ходе проведения очной ставки свидетель О.А.Ф. в присутствии свидетеля Б.Л.А. подтвердил ранее данные им показания, свидетель Б.Л.А. подтвердила ранее данные ею показания в присутствии свидетеля О.А.Ф., уточнив, что Л.А.А. от удара М.Е.С. упал на землю, а не на асфальт (л.д. 98-104 том 1).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, свидетель О.А.Ф. на фото хх по чертам лица опознал парня, который **.**.** у дома № хх по ул. "..." в г. Орск наносил удары Л.А.А. совместно с Д.Д.А. и М.Е.С. В ходе следствия, личность опознанного О.А.Ф. человека была установлена, им оказался подсудимый Андреев А.В. (л.д. 162-167 том 1).

Протокол очной ставки между свидетелем О.А.Ф. и подсудимым Андреевым А.В., согласно которому в ходе проведения очной ставки свидетель О.А.Ф. в присутствии подсудимого Андреева А.В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 135-143 том 2).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, свидетель Б.Л.А. на фото хх опознала подсудимого Андреева А.В. как человека, который **.**.** у дома №хх по ул. "..." в г. Орске наносил удары Л.А.А. совместно с Д.Д.А. и М.Е.С. (л.д. 156-161 том 1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 890 от 23.09.2010 года, согласно которому при экспертизе трупа Л.А.А. **.**.** г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой щечной области с переходом в поднижнечелюстную область; ссадина левого крыла носа; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы справа и слева, левой щеки; кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки с переходом в поднижнечелюстную и скуловую области, левой щеки; закрытые переломы костей лицевого черепа: по левому лобно-скуловому шву, височного отростка левой скуловой кости, скулового отростка лобной кости, скулового отростка правой височной кости и височного отростка правой скуловой кости, по скуловерхнечелюстному шву справа, верхней челюсти по нижнему типу с кровоизлияниями вокруг; подострая пластинчатая субдуральная гематома левой височно-теменно-затылочной области с переходом в правую височно-теменно-затылочную область; ограниченно- диффузное субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга полюса правой лобной доли; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга левой лобно-теменно-височной области со стороны свода; очаговый ушиб левой лобной доли со стороны свода, которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) в срок незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тупая травма шеи: перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; кровоизлияние в мягкие ткани передней области шеи справа, которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) в срок незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Кровоподтеки грудинной, передней верхней области груди справа, правой ягодичной области, передней области плеча справа; ссадины задней локтевой области слева, тыла левой кисти, задней локтевой области справа; кровоизлияние в мягкие ткани левой лопаточной области, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Вывод о характере травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: наличие кровоизлияния в ткани в месте приложения силы, при отсутствии повреждений на коже, наличие ушибов головного мозга, наличие переломов костей лицевого черепа.

Смерть Л.А.А. наступила 21.08.2010г. в нейрохирургическом отделении Горбольнице №2 г.Орска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого черепа, ушибом головного мозга с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки: наличие повреждений головы, следов вдавления на основании мозжечка.

В процессе причинения этих телесных повреждений нападавший мог находиться как спереди, так и сзади от потерпевшего.

В процессе получения повреждений пострадавший мог находиться в любой позе, при условии доступности травмированных областей тела.

С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, при условии сохранения сознания. Сознание - понятие клиническое и в данном случае отсутствуют достоверные морфологические признаки, позволяющие судить о состоянии сознания в момент получения травмы.

После причинения телесных повреждений до наступления смерти прошло около 7-10 суток, о чем свидетельствуют: характер повреждений, динамика процессов заживления, данные медицинских документов.

При экспертизе трупа в желудке обнаружено около 100 мл темно-зеленой полужидкой массы без различимых кусочков пищи.

Наличие повреждений мягких тканей лица и лицевого черепа справа и слева свидетельствует о неоднократном воздействии травмирующего предмета.

Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены в любой последовательности, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений.

Образование обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, о чем свидетельствует характер, локализация и количество повреждений (л.д. 171-175 том 1).

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №890, согласно которому, смерть Л.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоподтеком правой щечной области с переходом в поднижнечелюстную область; ссадиной левого крыла носа; кровоизлияними в слизистую верхней и нижней губы справа и слева, левой щеки; кровоизлияниями в мягкие ткани правой щеки с переходом в поднижнечелюстную и скуловую области, левой щеки; закрытыми переломами костей лицевого черепа: по левому лобно-скуловому шву, височного отростка левой скуловой кости, скулового отростка левой лобной кости, скулового отростка правой височной кости и височного отростка правой скуловой кости, по скуловерхнечелюстному шву справа, верхней челюсти по нижнему типу с кровоизлияниями вокруг; подострой пластинчатой субдуральной гематомы левой височно-теменно-затылочной области с переходом в правую височно-теменно-затылочную область; ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом головного мозга полюса правой лобной доли; пятнистыми субарахноидальными кровоизлияниями и ушибом головного мозга левой лобно-теменно-височной области со стороны свода с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Все вышеописанные повреждения в области головы неразрывно связаны между собой анатомически, функцонально, общим механизмом и временем образования и являются составляющими частями закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому целесообразно оценивать их по тяжести вреда здоровью и связи со смертью в едином комплексе (л.д. 210-213 том 1).

Заключение комплексной медицинской судебной экспертизы №195, согласно которому при исследовании трупа Л.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы - обширный кровоподтек в области правой щеки, ссадина в области левого крыла носа, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы с обоих сторон и кожу левой щеки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки с переходом в подчелюстную область, левой щеки, множественные переломы отростков обеих скуловых костей, перелом тела верхней челюсти по типу ФОР-1, пластическая субдуральная гематома в обеих височно-теменно-затылочных областях, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга в области полюса правой лобной доли, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния и ушиб головного мозга в левой лобно-теменно-височной области со стороны свода, очаговый ушиб левой лобной доли мозга со стороны свода. В области шеи - перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани. В области туловища и конечностей - кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области, кровоподтеки правого плеча, правой ягодичной области, ссадины на задней поверхности обоих локтевых суставов и на тыле левой кисти.

Повреждения в области головы, отраженные выше, образовались от многократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной соударяющейся поверхностью в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Точно установить, чем нанесены телесные повреждения, не представляется возможным, так как в них не отобразились индивидуальные признаки травмирующего орудия, не исключена возможность получения телесных повреждений от ударов обутыми ногами, кулаками, локтем и т.д. Всего было нанесено не менее 5-6 ударов.

Смерть Л.А.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая возникла в результате совокупности ударов по голове твердыми тупыми предметами (л.д. 218-238 том 1).

Заключение медико-криминалистической экспертизы №517 от 16.09.2010 г., согласно которому, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща от трупа Л.А.А. является сгибательным. Это повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на передне-боковую поверхность шеи справа в проекции щитовидного хряща (л.д. 182-184 том 1).

Заключение ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №521 от 05.10.2010 г., согласно которому, телесные повреждения у потерпевшего Л.А.А. могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Б.Л.А., о чем свидетельствуют характер, количество и локализация повреждений в области головы и характер повреждения в области шеи. Телесные повреждения у потерпевшего Л.А.А. могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым М.Е.С., о чем свидетельствуют характер, количество и локализация повреждений в области головы. Телесные повреждения у потерпевшего Л.А.А. причинены при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает Д.Д.А. (л.д. 188-191 том 1).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 142 от 23.03.2011г., согласно которому, Андреев А.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Андреев А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 200-202 том 2).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели защиты А.В.Н., С.С.В., В.Д.С., М.С.О. и Л.О.В., которые не были очевидцами конфликта произошедшего **.**.** между Л.А.А. с одной стороны и подсудимым Андреевым А.В., а также М.Е.С. и Д.Д.А., с другой стороны, охарактеризовали подсудимого положительно.

Свидетель защиты А.В.Н., являющийся отцом подсудимого, дал суду показания, в которых охарактеризовал подсудимого положительно.

Свидетель защиты С.С.В., являющийся сводным братом подсудимого, дал суду показания, в которых охарактеризовал подсудимого положительно.

Свидетель защиты В.Д.С. суду показал, что он работает в столярном цехе хх Погат хх г.Орска. Ему известно, что с ними с начала февраля по март 2011 года работал подсудимый Андреев А.В. За время работы, подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны. Со слов подсудимого ему известно, что у подсудимого есть сожительница и что он воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Свидетель защиты М.С.О., суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и его фирма занимается изготовлением деревянных изделий. В период с февраля по март 2011 года у него работал разнорабочим подсудимый Андреев, которого он характеризует положительно. После приема подсудимого на работу в какой-то день, ему позвонила сожительница подсудимого и сообщила, что подсудимый не выйдет не работу, так как задержан милицией. Со слов подсудимого ему известно, что тот проживает гражданским браком и воспитывает двух дочерей.

Свидетель защиты Л.О.В., суду показала, что с 2009 года она стала сожительствовать с подсудимым Андреевым А.В., которого охарактеризовала положительно. У нее имеются двое малолетних детей, о которых подсудимый проявлял заботу.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты Л.О.В., полученные в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель защиты Л.О.В. дала показания, в которых охарактеризовала подсудимого отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства (л.д. 122-126 том 2). В ходе судебного заседания свидетель защиты Л.О.В. не подтвердила свои показания, полученные в ходе предварительного следствия, показав суду, что она подписала протокол её допроса не читая его. Давая оценку противоречиям в показаниях свидетеля защиты Л.О.В. суд признает достоверными показания свидетеля защиты Л.О.В., которые свидетель защиты Л.О.В. дала в судебном заседании, т.к. эти показания подтверждаются другими показаниям вышеуказанных свидетелей защиты. Показания свидетеля защиты Л.О.В. полученные в ходе предварительного следствия, в которых Л.О.В. охарактеризовала подсудимого отрицательно, суд отвергает, т.к. эти показания ничем не подтверждаются.

Показания других свидетелей защиты, а именно А.В.Н., С.С.В., В.Д.С., М.С.О., в которых указанные свидетели защиты охарактеризовали подсудимого положительно, суд признает достоверными, т.к. эти показания согласуются между собой и не противоречат друг другу, при этом суд отмечает, что свидетели защиты В.Д.С. и М.С.О. не являются подсудимому ни родственниками, ни близкими друзьями.

В ходе судебного заседания подсудимый, выступая в прениях, просил суд исключить из перечня доказательств постановление следователя об объявлении его в розыск, т.к. по мнению подсудимого его розыск был объявлен незаконно, потому, что он не скрывался от следствия. Рассмотрев указанную позицию подсудимого, суд признает ее необоснованной, т.к. постановление об объявлении подсудимого в розыск не входит в перечень доказательств, предоставленных суду стороной обвинения, подтверждающих, по мнению стороны обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Давая оценку показаниям, допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения О.А.Ф., Ч.А.Ю., В.В.В., В.Н.В., С.В.Н., Т.А.Е., П.К.И., суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения Б.Л.А., которые были получены в ходе судебного заседания 22 февраля 2011 года и в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе судебного заседания 22 февраля 2011 года свидетель обвинения Б.Л.А. показала, что **.**.** около дома она встретила Л.. Затем к Л. подошел Андреев и между Л. и Андреевым возникла ссора, перешедшая в драку. Андреев ударил Л., который достал нож из кармана. М. в это время обежал дом и ударил Л., который упал и Андреев начал бить Л.. Затем в конфликт вмешался О. и просил прекратить конфликт. После этого М. и Д. взяли потерявшего сознание Л. и потащили его домой. Андреев по дороге бил и обзывал Л. (л.д. 163 оборотная сторона, 164, 164 оборотная сторона том 2).

Допрошенная в ходе предварительного следствия 26 августа 2010 года свидетель обвинения Б.Л.А. показала, что **.**.** около дома хх по ул."..." в г.Орске она встретила Л.. Затем к Л. подошел Андреев и между Л. и А. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Д. стал избивать Л., который достал нож из кармана и Д. перестал наносить удары. М. в это время обежал дом и ударил Л., который упал и Д. снова начал бить Л.. Затем в конфликт вмешался О. и просил прекратить конфликт. После этого М. и Д. взяли потерявшего сознание Л. и потащили его домой. В ходе конфликта к Л. подошел неизвестный ей парень, который нанес удар Л. (л.д.88-93 том 1).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель обвинения Б.Л.А., в ходе допроса на очной ставке с Андреевым А.В. 26 мая 2011 года показала, что **.**.** около дома хх по ул."..." в г.Орске она встретила Л.. Затем к Л. подошли М. и Д., и между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Д. стал избивать Л., который достал нож из кармана и Д. перестал наносить удары. М. в это время обежал дом и ударил Л., который упал и Д. снова начал бить Л.. Затем в конфликт вмешался О. и просил прекратить конфликт. После этого М. и Д. взяли потерявшего сознание Л. и потащили его домой (л.д.130-133 том 2).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения Д.Д.А. полученные в судебном заседании 3 марта 2011 года, в ходе которого Д.Д.А. показал, что утром **.**.** он с Андреевым увидел Б. и Л.. Он сказал Б., что ей не нужно общаться с Л., что вызвало недовольство Л.. Андреев ударил Л., и Л. достал нож, которым стал ему угрожать. Затем к Л. сзади подошел М. и ударил Л. локтем в область головы, от чего Л. упал. К упавшему Л. подбежал Андреев и начал бить Л.. Здесь к ним подошел О. и сказал, чтобы Л. отнесли домой. Когда Л. подняли, то Андреев еще нанес три удара Л.. Затем Л. отнесли домой, где М. облил Л. водой (л.д.170, 170 оборотная сторона, 171 том 2).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения М.Е.С. полученные в судебном заседании 3 марта 2011 года, в ходе которого М.Е.С. показал, что **.**.** за углом дома хх по ул."..." в г.Орске он увидел конфликт между Л. и Андреевым. Он обошел вокруг дома и подошел к Л. сзади. Л. повернулся к нему и в левой руке Л. он увидел нож. Он ударил Л. в челюсть и Л. упал. Стоящий от него в 2-4 метрах Андреев стал наносить удары лежащему Л.. Затем к ним подошел О. и сказал, чтобы Л. отнесли домой. Л. отнесли домой, где он облил Л. водой (л.д.171, 171 оборотная сторона, 172, 172 оборотная сторона том 2).

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетеля обвинения Б.Л.А., показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора показания Б.Л.А., в части которых Б.Л.А. показала о том, что она видела как подсудимый Андреев А.В. вместе с М.Е.С. и Д.Д.А., **.**.**, у дома хх по ул."..." в г.Орске, в ходе произошедшего конфликта, избивал Л.А.А., т.к. данные показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы и помимо этого данные показания соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых суд признал достоверными и подлежащими положению в основу приговора и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий. Эти же показания, в части которых свидетель Б.Л.А., изменив свои показания, показала, что **.**.**, в ходе конфликта Андреев А.В. не наносил ударов Л.А.А., суд отвергает как недостоверные, поскольку данная часть показаний Б.Л.А. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения М.Е.С. и Д.Д.А., которые были получены в судебном заседании, в части которых М.Е.С. и Д.Д.А. показали о времени и месте, а также об обстоятельствах их встречи с Л.А.А., при которой присутствовал подсудимый Андреев А.В., суд признает данные части показаний свидетелей М.Е.С. и Д.Д.А. достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные части показаний свидетелей М.Е.С. и Д.Д.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетелей обвинения М.Е.С. и Д.Д.А., которые были получены в судебном заседании 3 марта 2011 года и были оглашены в судебном заседании, в которых М.Е.С. и Д.Д.А. показали о том, что **.**.** подсудимый Андреев А.В. избивал Л.А.А. нанося последнему удары, суд признает данные показания свидетелей М.Е.С. и Д.Д.А. достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения М.Е.С. и Д.Д.А., которые были получены в судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимого Андреева А.В., в части которых М.Е.С. и Д.Д.А. показали о том, что подсудимый Андреев А.В. не наносил ударов Л.А.А. и не причастен к совершению инкриминированного ему преступления, суд отвергает данные части показаний М.Е.С. и Д.Д.А. как недостоверные, т.к. данные части показаний свидетелей М.Е.С. и Д.Д.А. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изменение свидетелями обвинения М.Е.С. и Д.Д.А. своих показаний в пользу подсудимого Андреева А.В., суд относит к их желанию помочь подсудимому Андрееву А.В. избежать наказания за совершение инкриминированного Андрееву А.В. преступления.

Помимо вышеуказанных доказательств, в судебном заседании был исследован приговор Советского районного суда г.Орска от 16 марта 2011 года, согласно которому М.Е.С. и Д.Д.А., которые проходили в качестве обвиняемых по одному и тому же уголовному делу со скрывшимся от суда Андреевым А.В., были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, совершение которого повлекло по неосторожности смерть Л.А.А. В настоящий момент указанный приговор Советского районного суда г.Орска в отношении М.Е.С. и Д.Д.А. вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные указанным приговором суда в отношении М.Е.С. и Д.Д.А. не вызывают сомнений у суда и поэтому, в соответствии со ст.90 УПК РФ, суд придает преюдициальную силу обстоятельствам, которые были установлены приговором Советского районного суда г.Орска от 16 марта 2011 года, согласно которому М.Е.С. и Д.Д.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В., заявил, что ранее, до **.**.** у него были неприязненные отношения со свидетелями по делу О.А.Ф. и Д.Д.А. С О.А.Ю. у него произошел конфликт из-за бензина, а с Д.Д.А. у него был конфликт в момент когда он с Д.Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. В данном случае суд считает, что свидетели О.А.Ф. и Д.Д.А., давая показания, в которых показали о том, что они **.**.** видели, как подсудимый наносил удары Л.А.А., давали правдивые показания. Данный вывод суд в частности основывает на том, что данные показания свидетелей Д.Д.А. и О.А.Ф. полностью соответствуют и согласуются с показаниями свидетелей М.Е.С. и Б.Л.А., в которых М.Е.С. и Б.Л.А. показали о том, что они видели как подсудимый **.**.** наносил удары Л.А.А. В судебном заседании подсудимый показал, что между ним и свидетелями М.Е.С. и Б.Л.А. не было и нет неприязненных отношений, из чего следует, что у свидетелей М.Е.С. и Б.Л.А. не могло быть умысла на оговор подсудимого при дачи показаний, в которых свидетели М.Е.С. и Б.Л.А. дали показания, в которых показали о том, что они видели как **.**.** подсудимый наносил удары Л.А.А.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого, - адвокатом Буткевич В.В., в обоснование своей позиции в защиту подсудимого, в частности было высказано утверждение о том, что подтверждением невиновности подсудимого в частности является заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 218-238 том 1), в которой в частности указано, что разграничить какие телесные повреждения Л.А.А. были причинены Д.Д.А., а какие М.Е.С. не представляется возможным. Из чего, по мнению защитника, следует, что судебно-медицинской экспертизой установлено, что телесные повреждения Л.А.А. были причинены только М.Е.С. и Д.Д.А. О том, что телесные повреждения причинялись Л.А.А. еще и подсудимым Андреевым А.В. судебно-медицинский эксперт не установил. Рассмотрев указанное утверждение защитника подсудимого, суд отвергает его как необоснованное. Данный вывод суд основывает на том, что в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит разрешение вопроса о том, кто причинил телесные повреждения потерпевшему, т.к. разрешение данного вопроса отнесено действующим законодательством к компетенции органов предварительного следствия и суда. На вопросы, поставленные органом предварительного следствия перед судебно-медицинскими экспертами, ответ на которые входит в компетенцию судебно - медицинских экспертов, в частности о времени и механизме причинения телесных повреждений, их локализации и степени тяжести, судебно-медицинскими экспертами были даны надлежащие ответы, которые как это было указано выше, являются достоверными и подлежащими положению в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Андреева А.В., в части которых подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, суд отвергает данную часть показаний подсудимого как недостоверную, т.к. данная часть показаний опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Дачу подсудимым показаний, в части которых подсудимый не признает себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, суд относит к способу защиты подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого Андреева А.В., в части которых подсудимый показал о времени и месте, а также об обстоятельствах встречи с Л.А.А., при которой присутствовали М.Е.С. и Д.Д.А., суд признает данную часть показаний подсудимого достоверной и подлежащей положению в основу приговора, т.к. данная часть показаний подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание подсудимым Андреевым А.В. своей вины в совершении инкриминированного ему преступления суд относит к способу его защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что инициаторами конфликта с Л.А.А. **.**.** были именно М.Е.С., Д.Д.А. и Андреев А.В. Указанное обстоятельство подтверждается в частности показаниями Д.Д.А. и Б.Л.А. из которых следует, что именно Д.Д.А. первым подошел к Л.А.А. и потребовал от последнего прекратить разговаривать с Б.Л.А. Из показаний Б.Л.А. следует, что физическая сила в ходе конфликта была применена первым не Л.А.А., а Д.Д.А., который первый нанес удары в область головы Л.А.А., а затем в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении М.Е.С. и Д.Д.А. свидетель Б.Л.А. показала о совершении указанных действий иным лицом, которым оказался Андреев А.В. Несмотря на противоречивость показаний свидетеля Б.Л.А., свидетель Б.Л.А. в каждом допросе в ходе предварительного следствия показывала о спокойном характере своего общения с Л.А.А. у дома хх по ул."..." в г.Орске, куда затем прибыли инициаторы конфликта Д.Д.А., Андреев А.В., а затем М.Е.С.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что **.**.** Д.Д.А., М.Е.С. и Андреев А.В., действуя умышленно, группой лиц, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Л.А.А. тяжкого вреда здоровью нанесли Л.А.А. удары по различным частям тела, в том числе и в область головы, чем причинили Л.А.А. вышеуказанные телесные повреждения, от которых Л.А.А. через некоторое время скончался.

В судебном заседании было установлено, что **.**.**, в ходе произошедшего конфликта между Л.А.А. с одной стороны и подсудимым Андреевым А.В., М.Е.С. и Д.Д.А. с другой стороны, от Л.А.А. по отношению к подсудимому не исходила угроза для жизни и здоровья. Значительный перевес в силе был на стороне подсудимого Андреева А.В., М.Е.С. и Д.Д.А. Из чего следует, что в момент причинения подсудимым Л.А.А. телесных повреждений, от которых Л.А.А. впоследствии скончался подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал последовательно, стабильно не признавая свою вину в совершении инкриминированного ему преступления. Каким-либо заболеванием психики подсудимый не страдает. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что **.**.**, в момент причинения подсудимым Л.А.А. телесных повреждений, от которых Л.А.А. впоследствии скончался подсудимый не находился в состоянии аффекта.

После того как подсудимый Андреев А.В., М.Е.С. и Д.Д.А. закончили избиение Л.А.А., который после избиения был еще жив, М.Е.С., Д.Д.А. и Андреев А.В. приняли меры к доставке Л.А.А. по месту жительства последнего. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент избиения подсудимым Л.А.А., у подсудимого не было умысла на совершение убийства Л.А.А., а с учетом интенсивности и способа избиения, был умысел, направленный на причинение Л.А.А. тяжких телесных повреждений.

Подсудимому Андрееву А.В., в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ и данное обвинение было предъявлено Андрееву А.В. 3 марта 2011 года. 7 марта 2011 года Федеральным Законом №26 от 7.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения. В частности были внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, виде отмены нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Данное изменение в УК РФ улучшает положение лиц, совершивших преступления предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ до 7 марта 2011 года, которым было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 марта 2011 года. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и следовательно преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным Законом №26 от 7.03.2011 года. Поэтому, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным Законом №26 от 7.03.2011 года, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Андреева А.В. по ст.111ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него заболевания подтвержденного медицинской справкой из ФКУ СИЗО-2 г.Орска (л.д. 30 том 3). Подсудимый холост, однако сожительствует с Л.О.В., у которой имеются двое малолетних детей, наличие которых суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим, не имеет постоянного места работы и в период, когда у него не погашены прошлые судимости, подсудимый вновь совершает преступление, которое является особо тяжким, в результате совершения которого погиб человек. В соответствии со ст.18ч.1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.111ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Андрееву А.В. исчислять с 2 марта 2011 года.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.И. Черников

Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу: 17.11.2011г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-219/2011 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.