дело № 1-325/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 15 ноября 2011года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседании Гура Ю.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х., подсудимой Мамаевой И.А., защитника - адвоката Начинова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамаевой И.А., ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Мамаева И.А. хранила в целях сбыта и сбыла товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Подсудимая Мамаева И.А. в *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость технического назначения к употреблению в пищу запрещена, на торгово-закупочной базе, расположенной по ***, приобретала спиртосодержащую жидкость технического назначения, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не предназначенную для употребления в качестве пищевого продукта, и разлила по бутылкам личной емкости. После чего подсудимая Мамаева И.А., достоверно зная, что приобретённая ею спиртосодержащая жидкость технического назначения к употреблению в пищу запрещена, незаконно в целях сбыта хранила по месту своего жительства (***), и реализовывала из вышеуказанной квартиры гражданам спиртосодержащую жидкость технического назначения, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта. *** около *** подсудимая Мамаева И.А., находясь по месту своего жительства (***) умышленно, во исполнение вышеуказанного умысла, храня в целях сбыта стеклянную бутылку емкостью 0, 5 л., укупоренную завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, с надписью на этикетке «Ямская», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 0, 45 л., и пластиковую бутылку, изготовленную из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 3 л., укупоренную завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 0,47 л., реализовала в качестве пищевого продукта *** Г.Г.О. за 25 руб. в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., укупоренной завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, с надписью на этикетке «Ямская», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 0,45 л. *** в период с *** до *** в ходе осмотра места происшествия - квартиры подсудимой Мамаевой И.А., расположенной по ***, стеклянная бутылка емкостью 0.5 л., укупоренная завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, с надписью па этикетке «Ямская», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объёмом 0,45 л. была изъята, также была изъята бутылка, изготовлена из бесцветного прозрачного полимерного полимерного материала емкостью 3 л., укупоренная завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, с находящейся в ней содержащей жидкостью объемом 0,47 л., которая была добровольно выдана подсудимой Мамаевой И.А. В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № 05э/7-0202 от 02.08.2011г. жидкость, содержащаяся в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., укупоренной завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, с надписью на этикетке «Ямская», объемом 0,45 л.; и жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 3 л., укупоренной завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца которой нарушена, объемом 0,47 л., являются спиртосодержащими жидкостями с видимой объемной долей этилового спирта 42 и 44 %. Жидкости содержат примесь - диэтилфталат, денатурирующих добавок не выявлено. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № 56 ФБУ3.08.01-09.2011-1137 от 05.09.2011г. в соответствии со ст. 3, ст. 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г. с изменениями от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, жидкости, представленные на экспертизу, не соответствуют по наличию посторонних частиц и содержанию микропримеси диэтилфтолат требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, т. к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), следовательно, спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ (ред.28.12.2010г.) «О качестве безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте, пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуюттребованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не имеютмаркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010г.) « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе из производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. В Соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. №982 (ред. 13.11.2010г.) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательнойсертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которойосуществляется в форме принятия декларации о соответствии», водка и ликероводочные изделия относятся к списку единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Диэтилфталат поражает центральную нервную систему, дыхательные пути, печень и почки. Смерть от диэтилфталата может наступить в результате поступления в организм большой дозы либо вследствие постепенного накапливания вещества в органах и тканях, котороеприводит к необратимым изменениям, заканчивающимся преждевременной смертью. Подсудимая Мамаева И.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 122. Подсудимая Мамаева И.А. в судебном заседании также в присутствии защитника указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая Мамаева И. А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать её свободы. Адвокат Начинов П.В. полагает, что имеются основания к Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Мамаевой И.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимая Мамаева И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая Мамаева И.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой. Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником и прокурором не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Мамаевой И.А. Суд квалифицирует действия подсудимой Мамаевой И.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой Мамаевой И.А., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т.е. 10 лет. Основания к прекращению дела отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении подсудимой Мамаевой И. А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Мамаева И.А. совершила преступление небольшой тяжести. (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Судом установлены и учитываются у подсудимой Мамаевой И.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Мамаевой И. А. судом не установлено. Подсудимая Мамаева И.А. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях. Л. д. 102. Подсудимая Мамаева И. А. не является под учётным лицом ГУЗ ДО ОПБ № 3 и МУЗ ОНД г. Орска. Л. д. 111, 112. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимая Мамаева И.А. участковым уполномоченным органа внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на неё не поступало. Л. д. 114. В судебном заседании установлена платёжеспособность подсудимой Мамаевой И. А. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мамаевой И.А. преступления, данные о её личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления последней без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему и эффективному исправлению подсудимой Мамаевой И. А., предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений, интересам её семьи будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает финансовое положение подсудимой Мамаевой И. А. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая воронка, мерная стеклянная бутылка, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; денежная купюра достоинством 50 рублей НЗ ***, хранящаяся при уголовном деле, в силу ч. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Мамаеву И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей. Меру пресечения Мамаевой И.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства: две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую воронку, мерную стеклянную бутылку, хранящиеся при уголовном делу, уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей НЗ ***, хранящуюся при уголовном деле, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е.В. Постникова Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 26 ноября 2011 года
рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Мамаева И.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой Мамаевой И.А. была предоставлена. Также просит суд не лишать подсудимую Мамаеву И.А. свободы.