Дело №1-329/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область      22 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи КУДАШОВОЙ О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.

подсудимого КЛИМОВА М.В.,

защитника РОМАНЧЕНКО С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климов М.В., **, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов М.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в ** по проезду **, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у С.Р.С., принадлежащие ООО «Н.П.»: сумку стоимостью 216 рублей, в которой находились: две связки ключей по 33 ключа в каждой связке от денежных терминалов, стоимостью 30 рублей за каждый ключ, на общую сумму 1980 рублей, клавиатура марки **») стоимостью 237 рублей, бокорезы стоимостью 82 рубля, плоскогубцы раскладные стоимостью 53 рубля, отвертка фигурная 2 плоская 4 штуки, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, отвертка индикаторная стоимостью 10 рублей, набор универсальный стоимостью 99 рублей, 2 ключа рожковых стоимостью 25 рублей за ключ, на общую сумму 50 рублей, ключ трубчатый стоимостью 30 рублей, нож канцелярский стоимостью 61 рубль, 10 штук чековой ленты стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 250 рублей, а всего похитил имущество ООО «Н-П» на общую сумму 3300 рублей.

После чего на требования присутствующего при хищении Б.С.А. о возврате сумки с имуществом владельцу, Климов М.В. ответил отказом, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Н.-П.» материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Действия Климова М.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Климов М.В. в ходе дознания и в судебном заседании в присутствии защитника Романченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Климов М.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Романченко С.Н..

Защитник Романченко С.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Климов М.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление и расписка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Беляева Н.Х.. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Климова М.В. и его защитника Романченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Климову М.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Климов М.В. защитник Романченко С.Н., прокурор Беляева Н.Х. по данному делу доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Климова М.В. по ст.161 ч.1 УК РФ определена правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Климовым М.В совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова М.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка дочери А., *** года рождения, протокола явки с повинной от *** ( л.д. 56).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Климова М.В. признает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 134,145-148), ранее не судим ( л.д.121-122).

Суд также учитывает, что Климов М.В. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, по характеру общительный, приветливый (л.д.120, 151-153).

Назначая, наказание Климову М.В суд принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Вместе с тем суд отмечает, что в *** года у Климова М.В. выявлен положительный тест на морфин. ( л.д. 133)

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Климова М.В. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», 10 рулонов лент, клавиатура, инструменты: плоскогубцы, бокорезы, нож канцелярский, ключ 8х10, отвертка крестовая, набор часовых отверток 10 штук, отвертки плоские 2 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, оставить у него, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Климову М.В.. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», 10 рулонов лент, клавиатура, инструменты: плоскогубцы, бокорезы, нож канцелярский, ключ 8х10, отвертка крестовая, набор часовых отверток 10 штук, отвертки плоские 2 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, оставить у него, как у законного владельца

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Климовым М.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Климов М.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 декабря 2011 года