Дело №1-307/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б. при секретаре судебного заседания - помощнике судьи КУДАШОВОЙ О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х., подсудимого МАТВИЕНКО Е.С.., защитника ШУМАКОВА В.Ф., потерпевшего БЕЗРУКОВА В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвиенко Е.С., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Матвиенко Е.С.. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Матвиенко Е.С. в период времени с *** мин. *** до *** мин. ***. находясь в г***, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, незаконно, путем выставления оконного стекла, через окно, проник в помещении *** ***, в котором проживает Б.В.В., то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, а именно: фотоаппарата марки «***» (кенонмате) в чехле, общей стоимостью 250 рублей; кроссовки серого цвета стоимостью 356 рублей; сорочку мужскую с длинным рукавом, стоимостью 370 рублей, очки для зрения, стоимостью 329 рублей, всего на общую сумму 1305 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему Б.В.В.. Гражданский иск не заявлен. Действия Матвиенко Е.С. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Матвиенко Е.С. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Шумакова В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Матвиенко Е.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, со стоимостью и объемом похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Шумаковым В.Ф.. Защитник Шумаков В.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Матвиенко Е.С. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Б.В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к Матвиенко Е.С. не имеет. Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитник о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Матвиенко Е.С. и его защитника Шумакова В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Матвиенко Е.С обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Матвиенко Е.С., защитник Шумаков В.Ф., потерпевший Б.В.В., прокурор Беляева Н.Х., по данному делу доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Матвиенко Е.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ определена правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 ч.4 УК РФ подсудимым Матвиенко Е.С.. совершено тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвиенко Е.С. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Матвиенко Е.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее ***был судим, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ( л.д.104-105) В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвиенко Е.С суд признает и учитывает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д.122-123,125), возмещение ущерба, мнение потерпевшего строгого не наказывать. Суд также отмечает, что Матвиенко Е.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ссор и конфликтов с соседями не имеет, по характеру необщителен. ( л.д. 128). Суд отмечает, что Матвиенко Е.С. наблюдается у *** с *** года с диагнозом: ***. ( л.д. 124) По заключению судебной психиатрической экспертизы ** от *** Матвиенко Е.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют указания на значительные затруднения в усвоении программы общеобразовательной школы, низкий общеобразовательный уровень малый запас знаний, представлений. Конкретность мышлений, примитивность суждений при хорошей осведомленности вопросов повседневной жизни. Указанные изменения не столь выражены по этому Матвиенко Е.С., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Матвиенко Е.С. при совершении инкриминируемых ему деяний в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Матвиенко Е.С. не нуждается. ( л.д. 74-76) Назначая наказание Матвиенко Е.С., суд принимает во внимание его молодой возраст, материальное и семейное положение, а также состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, стоимость и значимость похищенных вещей, личность виновного Матвиенко Е.С., его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который просил строгого не наказывать, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания Матвиенко Е.С., без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции ст.158 ч.3УК РФ. Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Матвиенко Е.С. склонен к совершению правонарушений (л.д.105), не имеет постоянного источника дохода, отсутствует регистрация в г.*** и документ личности ( паспорт). Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Матвиенко Е.С и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества. Назначенное Матвиенко Е.С. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет. Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Матвиенко Е.С. с применением ст.64, 73 УК РФ. Поскольку у подсудимого Матвиенко Е.С., нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого собственного имущества или определенного источника дохода, суд считает возможным не применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Матвиенко Е.С. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Матвиенко Е.С. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: фотоаппарата марки «**» в чехле; кроссовки; сорочку мужскую, очки для зрения, хранящиеся у Б.В.В., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ. Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера **, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Матвиенко Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание виде лишение свободы на ТРИ МЕСЯЦА, без штрафа, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Матвиенко Е.С. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Матвиенко Е.С. исчислять с момента его водворения в ИВС г.Орска -с ***. Вещественные доказательства: фотоаппарата марки «***» в чехле; кроссовки; сорочку мужскую, очки для зрения, хранящиеся у Б.В.В., оставить у него, как у законного владельца. Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера 89096091786, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Матвиенко Е.С содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Матвиенко Е.С. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса. Осужденный Матвиенко Е.С. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 декабря 2011 года