Дело № 1-311/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

Г.Орск                              8 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х., подсудимой Миляевой А.В. родившейся "ххх", защитника Ландарь Т.С., при секретаре Тарыгиной Е.О., а также с участием потерпевшей стороны в лице М.Е.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миляевой А.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в период времени с 19 часов до 20 часов 36 минут Миляева А.В. находясь в доме №ХХ по ул. "..." в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.С.Г., действуя умышленно, с целью убийства, нанесла М.С.Г. имевшимся у нее кухонным ножом, удары по туловищу и голове, а также множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив М.С.Г. телесные повреждения в виде: полосовидных ссадин на левом крыле носа (в количестве 1), на левой щеке с переходом на наружный отдел верхней губы (в количестве 1), на правой щеке (в количестве 1), на передней боковой поверхности грудной клетки слева в среднем и нижнем отделах (в количестве 1), ссадины овальной формы на тыле левой кисти в проекции средней трети 4 пястной кости (в количестве 1), на тыле правой кисти в проекции между 1 и 2 пястных костей (в количестве 3), на тыле правой кисти в проекции нижней трети 2 пястной кости (в количестве 1), правой и левой поясничных областях (в количестве 4), овальные кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава (в количестве 3), на задней поверхности левого предплечья нижней трети (в количестве 1), на передней поверхности грудной клетки слева (в количестве 1), на тыле основной фаланги правой кисти в средней трети (в количестве 1), овальное кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в задних отделах правой и левой теменной области (в количестве 1), подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

обширных полосовидных кровоподтеков и ушибов мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа от грудино-ключичного сочленения с переходом на грудную клетку справа до её среднего отдела (в количестве 1), на передней поверхности правого плечевого сустава в верхней трети с переходом на передненаружную поверхность грудной клетки справа до переднее - подмышечной линии (в количестве 1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (в количестве 1), подобные повреждения у живых лиц в совокупности своей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

непроникающей колото-резаной раны в правой околоушной области спереди с повреждением мягких тканей, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг раневого канала, подобные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью человека;

колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в нижнем отделе, проникающая в клетчатку переднего средостения, полость перикарда и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с проникновением в полость правого желудочка, повреждением диафрагмы и диафрагмальной поверхности левой доли печени, наличие крови в около сердечной сорочке около 380 мл крови, в брюшной полости около 500мл крови, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов. Данное телесное повреждение является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни человека, после получения которого, М.С.Г. скончался на месте в короткий промежуток времени.

По делу заявлен гражданский иск.

В ходе судебного заседания подсудимая Миляева А.В. виновной себя в совершении инкриминированного ей преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ признала полностью и дала суду признательные показания, в которых показала, что **.**.** она со своим мужем М.С.Г. находилась у себя дома. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртного М. лег спать, а затем, проснувшись, стал просить ее, чтобы она сходила за бутылкой водки, так как М. передвигался с трудом и из дома выходил редко, так как после аварии М. было тяжело ходить. Она отказывалась идти за водкой, так как М. **.**.** необходимо было сдавать анализы в больницу. Из-за ее отказа идти за спиртным они стали ругаться и нанесли друг другу удары. В доме не было света, и между ней и М. возникла ссора из-за необходимости устранения неисправности, по которой в доме не было света. В ходе данной ссоры она имеющимся у нее ножом нанесла удары М., от которых М. упал. Затем она взяла ножи, которые были в доме, и отдала их соседке К., которой она сказала, что о том, что она зарезала М..

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина подсудимой Миляевой А.В. в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей М.Е.Ф., которая суду показал, что **.**.** к ней домой пришла ее знакомая К., которая проживает по соседству с подсудимой Миляевой, и сообщила, что М. убили. Затем она пришла домой к Миляевой, где уже находились сотрудники милиции. В коридоре дома она обнаружила труп М..

Далее в своих показаниях потерпевшая охарактеризовала своего погибшего сына М. положительно, а подсудимую охарактеризовала отрицательно, показав, что несколько лет назад ее сын М. заключил брак с подсудимой. За все время совместного проживания, у М. и подсудимой происходили конфликты, в ходе которых подсудимая избивала М.. После того как М. попал в аварию, получив при этом перелом ноги, М. стал передвигаться с трудом. М. и подсудимая злоупотребляли спиртными напитками, что способствовало возникновению конфликтов, инициатором которых была подсудимая. Конфликты происходили, когда подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая постоянно словесно унижала М., часто угрожала, что зарежет М., также говорила, что когда М. будет спать, она, т.е. подсудимая, задушит его подушкой.

Показаниями свидетеля обвинения К.Т.П., которая суду показала, что **.**.** она вышла во двор дома, где встретила подсудимую, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая плакала и на руках и ногах подсудимой была кровь. На ее вопрос о том, что случилось, подсудимая ей ответила, что она, т.е. подсудимая, убила М.. После этого она проследовала в дом М.. Когда она поднялась на крыльцо дома, в котором проживает подсудимая, то в коридоре данного дома она увидела М., который был в крови и лежал на полу. После этого она стала вызывать скорую медицинскую помощь. Потом к ней подошла подсудимая и дала ей в руки ножи и сказала, что их нужно выкинуть. После этого она отошла от крыльца дома и бросила ножи в яму.

Далее в своих показаниях свидетель К.Т.П. охарактеризовала подсудимую посредственно показав, что она знает подсудимую на протяжении нескольких лет. Подсудимую может охарактеризовать как человека общительного, у которой с ней не было конфликтов. Вместе с тем по ее мнению подсудимая является вспыльчивым человеком после употребления спиртного. По ее мнению подсудимая и погибший М. злоупотребляли спиртными напитками, при этом погибшего М. она характеризует как спокойного человека.

Показаниями свидетеля обвинения Б.Т.В., которая является сестрой подсудимой, которая суду показала, что в последнее время подсудимая, стала злоупотреблять спиртным. Подсудимая проживала со своим мужем М. С.. Она тесных отношений с подсудимой не поддерживала и приходила к ней домой редко. Охарактеризовать подсудимую может посредственно. **.**.** она находилась на работе и ей позвонила дочь подсудимой и сообщила о том, что подсудимая убила М.. После этого она приехала к дому М.. В дом она не заходила, стояла около крыльца, видела только ноги М. в коридоре.

Показаниями свидетеля обвинения У.Д.В., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что он **.**.** в 8 часов заступил на суточное дежурство в составе экипажа № ХХ. В 20 часов 23 минуты поступил вызов на адрес: г.Орск, ул. "...". Также сообщили, что порезали М.. По прибытии на место по вышеуказанному адресу им был обнаружен труп мужчины, в последствии установленный как М.С.Г., у которого была колотая рана длинной 3см. в верхней трети живота, множественные следы крови. В этот момент к нему подошел сотрудник милиции, который спросил, наступила ли смерть М.С.Г. Он подтвердил, что в 20 часов 45 минут констатирована смерть М.С.Г. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 69-72 том 1).

Показаниями свидетеля обвинения Ч.С.С., показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает со своим братом М.М.С.. Также у нее есть отец Ч.С.В., который не лишен родительских прав, он проживает отдельно от них. Деньги на проживание и оплату коммунальных услуг ей предоставляют Б.Т.В., Ч.С.В. и М.М.С. **.**.** около 21 часа 00 минут она позвонила на мобильный телефон подруги ее матери С.В., которая проживает по адресу: г. Орск, пер. "...". Она хотела поговорить с матерью. С. сказала, что сходит к ее матери и перезвонит ей. Примерно через 10 минут С. перезвонила ей и сказала, что ей необходимо приехать домой, пояснив, что М.С.Г. зарезали. Она в этот момент находилась у своей знакомой в районе «Нового города». Примерно через 30 минут она приехала домой, где уже было много посторонних лиц и сотрудников милиции. Сотрудники милиции ее в дом не пустили, так же ее не пустили к матери, она с ней ни о чем не разговаривала. Что произошло в доме **.**.** ей неизвестно. По характеру М.С.Г. спокойный, он совместно с Миляевой А.В. каждый день употребляли спиртное, в состоянии алкогольного опьянения М.С.Г. также был спокойным, после употребления спиртного ложился спать, инициатором конфликта никогда не был. М.С.Г. после аварии передвигался с трудом. Миляева А.В. по характеру вспыльчивая, агрессивная, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, может стать инициатором конфликта. Между Миляевой А.В. и М.С.Г., когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, постоянно происходили конфликты на бытовой почве (л.д. 73-75 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому была осмотрена квартира № ХХ дома № ХХ по ул. "..." г.Орска Оренбургской области. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен, обнаруженный на месте происшествия труп М.С.Г., и было осмотрено жилище, в котором был обнаружен труп М.С.Г. Время и место обнаружение трупа М.С.Г., результат осмотра трупа М.С.Г. полностью соответствует обстоятельствам дела установленного в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: вырез со стены, трусы серые, носки серые, четыре ножа, шорты серые, спортивная куртка, майка белого цвета (л.д. 21-31 том 1).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно котором осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: кухонный нож, клинок которого выполнен из металла светло-серого цвета длиной 7,5см., рукоятка ножа выполнена из пластмассы черного цвета, на ноже имеется вещество бурого цвета, кухонный нож, клинок которого выполнен из металла светло-серого цвета длиной 14см., рукоятка ножа выполнена из пластмассы черного цвета, кухонный нож, клинок которого выполнен из металла светло-серого цвета длиной 21,5см. рукоятка ножа отсутствует, кухонный нож, клинок которого выполнен из металла светло-серого цвета длиной 15,6см., рукоятка ножа выполнена из пластмассы черного цвета, два фрагмента потолочной плитки из пористого материала белого цвета, на лицевой стороне которых имеется рельефный рисунок и пятна вещества бурого цвета вида крови, одежда от трупа М.С.Г. (трусы с рисунком в виде продольных полос, пара носков шерстяных), футболка белого цвета, шорты серого цвета, спортивная куртка серого цвета с пятами вещества бурого цвета вида крови, биологические образцы от подозреваемой Миляевой А.В. (образец крови на бинт), биологические образцы от трупа М.С.Г. (смывы подногтевого содержимого с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, образцы волос с пяти областей головы, образец крови на бинт, два кожных лоскута с ранами (л.д. 84-88 том 1).

Протоколом выемки от 17 мая 2011 года, согласно которому в помещении Орского межрайонного филиала ГУЗ «Бюро СМЭ» г.Орска изъяты биологические образцы от трупа М.С.Г., а именно смывы с подногтевым содержимым с обеих кистей, срезы ногтевых пластин с обеих кистей, образцы волос с пяти областей головы, образец крови на бинт, два кожных лоскута от трупа М.С.Г. (л.д. 81-83 том 1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 537, согласно которому при экспертизе трупа М.С.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

Колото-резаная рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в нижнем отделе, проникающая в клетчатку переднего средостения, полость перикарда и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с проникновением в полость правого желудочка, повреждением диафрагмы и диафрагмальной поверхности левой доли печени, наличие крови в около сердечной сорочке около 380 мл крови, в брюшной полости около 500мл крови, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов. Данное повреждения получено от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, с длиною погруженной части клинка около 11,5см, в срок незадолго (несколько десятков минут) до момента наступления смерти, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Непроникающая колото-резаная рана №2 в правой околоушной области спереди с повреждением мягких тканей, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг раневого канала, которая получена от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, с длиною погруженной части клинка около 2,5см, в срок незадолго (несколько десятков минут) до момента наступления смерти, подобные повреждения у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Обширные полосовидные кровоподтеки и ушибы мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа от грудино-ключичного сочленения с переходом на грудную клетку справа до её среднего отдела (в количестве 1), на передней поверхности правого плечевого сустава в верхней трети с переходом на передненаружную поверхность грудной клетки справа до переднее - подмышечной линии (в количестве 1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (в количестве 1), которые получены от воздействия твердого тупого предмета с удлиненной продолговатой поверхностью, в срок незадолго (несколько десятков минут) до момента наступления смерти, подобные повреждения у живых лиц в совокупности своей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Полосовидные ссадины на левом крыле носа (в количестве 1), на левой щеке с переходом на наружный отдел верхней губы (в количестве 1), на правой щеке (в количестве 1), на передней боковой поверхности грудной клетки слева в среднем и нижнем отделах (в количестве 1), ссадины овальной формы на тыле левой кисти в проекции средней трети 4 пястной кости (в количестве 1), на тыле правой кисти в проекции между 1 и 2 пястных костей (в количестве 3), на тыле правой кисти в проекции нижней трети 2 пястной кости (в количестве 1), правой и левой поясничных областях (в количестве 4), овальные кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава (в количестве 3), на задней поверхности левого предплечья нижней трети (в количестве 1), на передней поверхности грудной клетки слева (в количестве 1), на тыле основной фаланги правой кисти в средней трети (в количестве 1), овальное кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в задних отделах правой и левой теменной области (в количестве 1), которые получены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго (несколько десятков минут) до момента наступления смерти, подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Овальные кровоподтеки синюшно-желтого цвета с нечеткими контурами на передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети (в количестве 4), которые получены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок около 3-5 суток до момента наступления смерти, подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие расстройства здоровья человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Смерть М.С.Г. наступила вследствие колото-резаной раны №1 передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в нижнем отделе, проникающей в клетчатку переднего средостения, полость перикарда и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с проникновением в полость правого желудочка, повреждением диафрагмы и диафрагмальной поверхности левой доли печени, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов. Данный вывод подтверждается признаками, свидетельствующими об указанной причине смерти, обнаруженными при исследовании трупа, отраженными в тексте заключение эксперта и судебно- медицинском диагнозе, а также подтвержденные результатом судебно- гистологического исследования.

Причинение данных телесных повреждений собственной рукой, при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении, невозможно, о чем свидетельствует их локализация в различных областях и их характер отраженные выше.

В момент причинения вышеуказанных повреждений взаимоотношение нападавшего и потерпевшего могло быть любым.

После причинения потерпевшему колото-резаной раны №1 он мог совершать активные действия, целенаправленные действия в течение небольшого промежутка времени (нескольких минут), о чем свидетельствует характер повреждения и результат судебно-гистологического исследования.

Смерть М.С.Г. наступила в срок около 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия, о чем свидетельствует характер выраженности трупных явлений и суправитальных реакций, отраженных в протоколе осмотра места происшествия.

Колото-резаная рана №1 причинена в направлении спереди назад, сверху вниз под углом 70 градусов, слева направо под углом 80 градусов, колото-резаная рана № 2 причинена в направлении справа налево, спереди назад под углом 80 градусов, снизу вверх под углом 75 градусов, о чем свидетельствует направление их раневых каналов отраженное выше (л.д. 93-100 том 1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1990, которая проведена в период с **.**.** по **.**.**, согласно которой у подсудимой Миляевой А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде побоев, а именно в виде ушибов и кровоподтеков, получение которых не повлекло причинения вреда здоровью подсудимой. Локализация, время и механизм причинения данных побоев подтверждает факт конфликта подсудимой с М.С.Г., который произошел **.**.**. Отсутствие у подсудимой телесных повреждений, могущих повлечь причинение вреда здоровью, а также отсутствие резаных ран или других телесных повреждений, наличие которых у подсудимой могло бы свидетельствовать о применении оружия или предметов используемых в качестве оружия в отношении подсудимой, свидетельствуют о том, что **.**.**, в момент конфликта подсудимой и М.С.Г., от последнего не исходило никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимой (л.д. 106-107 том 1).

Заключением эксперта № 290, согласно которому рана № 1 на лоскуте кожи с грудной клетки и рана № 2 с околоушной области трупа М.С.Г. являются колото-резаными и эти раны могли быть образованы от воздействия двух из четырех клинков ножей изъятых в ходе предварительного следствия и представленных на экспертизу (л.д. 113-118 том 1).

Заключением эксперта № 385 согласно которому кровь от трупа М.С.Г. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемой Миляевой А.В. относится к группе Ав, с сопутствующим антигеном Н.

На кухонном ноже, изъятом из коридора, на кухонных ножах № 1,3 изъятых в яме в 35м. от дома № ХХ, на двух фрагментах потолочной плитки, изъятых с места происшествия, на одежде потерпевшего М.С.Г.: трусах, паре носков обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего М.С.Г. Происхождение крови от обвиняемой Миляевой А.В. исключается (л.д. 125-128 том 1).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 410 от 19 августа 2011 года, согласно которому подсудимая Миляева А.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния была в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Миляева А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-138).

Заключением эксперта № 433 от 8 сентября 2011 года, согласно которому колото-резаное повреждение грудной клетки у потерпевшего М.С.Г. не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Миляевой А.В., о которых подсудимая указывала в ходе предварительного следствия. Данное заключение эксперта полностью подтверждает правдивость и достоверность признательных показаний подсудимой, которые подсудимая дала в судебном заседании (л.д. 146-150 том 1)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Миляевой А.В. от **.**.**, согласно которому подсудимая Миляева А.В. находясь в доме № ХХ по ул. "..." г. Орска указала, что она стояла при входе в квартиру около двери справа. В правой руке держала маленький нож, в левой - провод. В этот момент в квартиру зашел М.С.Г., она стояла спиной к последнему. После чего М.С.Г. схватил ее правой рукой за ее правую руку и развернул к себе лицом и забрал у нее нож. Затем М.С.Г. нанес ей удар сверху вниз в область лба рукояткой ножа, зажатой в правой руке. После этого она выбила вышеуказанный нож из рук М.С.Г., М.С.Г. попросил ее принести изоленту и нож. Она со стола взяла нож и с тумбы изоленту и вернулась к М.С.Г. Она также отрезала фрагмент изоленты и отвернулась от М.С.Г. и встала к нему спиной. В этот момент она почувствовала удар в область головы. Она развернулась к М.С.Г. и наклонилась к нему, в результате чего М.С.Г. наткнулся на нож, который был у нее в правой руке. Затем она выронила нож, а М.С.Г. левую руку прислонил к груди, а правой рукой оперся на нее. Затем М.С.Г. попросил ее вывести его на улицу, что она и попыталась сделать. Однако в коридоре дома М.С.Г. упал. После чего она увидела рану на груди М.С.Г., принесла тряпку, которой пыталась закрыть рану. Затем М.С.Г. попросил воды, она принесла тазик с водой, из которого стала обливать последнего. Затем она постучалась в квартиру № ХХ и попросила соседку вызвать скорую помощь. Затем она взяла все ножи, и, выйдя на улицу, передала их своей знакомой К.Т.П. (л.д. 176-187 том 1).

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей стороны, свидетель обвинения М.И.Г., дал суду показания, в которых охарактеризовал подсудимую отрицательно. Погибшего М.С.Г., который доводится свидетелю М.И.Г. младшим братом, свидетель М.И.Г. охарактеризовал положительно.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей стороны, свидетель обвинения М.М.С., дал суду показания, в которых охарактеризовал подсудимую отрицательно. Погибшего М.С.Г., который доводился свидетелю М.М.С. отцом, свидетель М.М.С. охарактеризовал положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты С.О.Ю. дала суду показания, в которых охарактеризовала подсудимую положительно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты Л.Ю.И., которая в ходе предварительного следствия дала показания, в которых охарактеризовала подсудимую положительно (л.д. 208-211 том 1).

Давая оценку показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения К.Т.П., в которых К.Т.П. показала об обстоятельствах ее встречи с подсудимой **.**.**, в ходе которой подсудимая сообщила ей об убийстве М.С.Г. и об обстоятельствах обнаружения ей, т.е. К.Т.П., трупа М.С.Г. в доме ХХ по ул."..." в г.Орске, суд признаетданные показания свидетеля К.Т.П. правдивыми, достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы и они полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.

Давая оценку показаниям потерпевшей М.Е.Ф., в которых потерпевшая показала о времени и месте обнаружения ей трупа М.С.Г., суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы они полностью соответствуют показаниям свидетеля К.Т.П. и они полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.

Давая оценку показаниям свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд признает данные показания правдивыми, достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Эти показания соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей и полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой Миляевой А.В., суд признает данные показания правдивыми, достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого эти показания соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей и полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.

В своих показаниях суду свидетели М.И.Г. и М.М.С., а также потерпевшая М.Е.Ф. охарактеризовали погибшего М.С.Г., который доводился им соответственно младшим братом, отцом и сыном, положительно. Подсудимую свидетели М.И.Г. и М.М.С., а также потерпевшая М.Е.Ф. охарактеризовали отрицательно при этом оба свидетеля и потерпевшая суду показали, что и погибший М.С.Г. и подсудимая злоупотребляли спиртными напитками, после употребления которых, подсудимая проявляла агрессию по отношении к погибшему М.С.Г., в ходе происходивших ссор и конфликтов. Факт злоупотребления спиртными напитками погибшим М.С.Г. подтверждается справкой с наркологического диспансера (л.д. 58 том 1), согласно которой, погибший М.С.Г. состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - хронический алкоголизм, что свидетельствует о достоверности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, в части которых они показали о том, что и подсудимая и погибший М.С.Г. злоупотребляли спиртными напитками, после употребления которых, между подсудимой и погибшим М.С.Г. происходили ссоры и конфликты.

Факт злоупотребления спиртными напитками подсудимой и погибшим М.С.Г. подтверждается показаниями свидетеля К.Т.П., которая не состоит в родственных отношениях ни с подсудимой, ни с погибшем М.С.Г., которая суду в частности показала о злоупотреблении спиртными напитками погибшим М.С.Г. и подсудимой. Помимо этого, факт злоупотребления спиртными напитками подсудимой и погибшим М.С.Г., подтверждается показаниями свидетеля Б.Т.В. и свидетеля Ч.С.С., которые состоят в родственных отношениях с подсудимой, которые дали показания, в которых в частности показали о злоупотреблении спиртными напитками погибшим М.С.Г. и подсудимой.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая М.Е.Ф., а также свидетели М.И.Г. и М.М.С. охарактеризовали подсудимую отрицательно. Свидетели К.Т.П., Б.Т.В., Ч.С.С. охарактеризовали подсудимую посредственно. Свидетели С.О.Ю. и Л.Ю.И. охарактеризовали подсудимую положительно. При этом суд считает, что каждый из указанных свидетелей, а также потерпевшая вправе дать характеристику личности подсудимой по своему внутреннему убеждению и в данном случае у суда нет оснований сомневаться в искренности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, в части которых данные лица характеризуют подсудимую. При этом совокупность показаний свидетелей и потерпевшей однозначно свидетельствует о том, что и подсудимая и погибший М.С.Г. являлись лицами злоупотребляющими спиртными напитками, после употребления которых между ними происходили ссоры и конфликты, подтверждением чему служит факт осуждения М.С.Г. в 2008 году мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска по ст.119ч.1 УК РФ за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью высказанную **.**.** М.С.Г. в адрес Миляевой А.В. (л.д. 55 том 1).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что **.**.** в ходе обоюдной ссоры, произошедшей между подсудимой и М.С.Г. в доме ХХ по ул."..." в г.Орске, никто кроме подсудимой не контактировал с М.С.Г. и следовательно вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные на трупе М.С.Г., были причинены М.С.Г. только подсудимой.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что именно подсудимая **.**.**, находясь у себя дома, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила убийство М.С.Г., нанеся ему ножевые удары, один из которых, оказавшейся смертельным, был нанесен в переднюю поверхность грудной клетки слева. В судебном заседании было установлено, что **.**.** в доме ХХ по ул."..." в г.Орске между подсудимой Миляевой А.В. и ее мужем М.С.Г. после распития спиртного возникла очередная ссора. При этом суд отмечает, что эта ссора была обоюдной и не могла создать для подсудимой психотравмирующей ситуации, что свидетельствует о том, что **.**.** подсудимая в момент нанесения М.С.Г. ножевых ударов не находилась в состоянии аффекта. Данный вывод также подтверждается, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями подсудимой на следствии и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая обстоятельно, последовательно и не противоречиво показала об обстоятельствах совершенного ей убийства М.С.Г., что также свидетельствует о том, что подсудимая в момент совершения убийства М.С.Г. не находилась в состоянии аффекта.

В судебном заседании было также установлено, что **.**.** М.С.Г. не высказывал в адрес подсудимой каких-либо угроз, не предпринимал каких-либо агрессивных действий, которые свидетельствовали бы о том, что от М.С.Г. по отношению к подсудимой исходит угроза для жизни и здоровья. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что от М.С.Г. по отношению к подсудимой не исходило никакой угрозы для ее жизни и здоровья. В результате проведенного вышеуказанного осмотра места происшествия при М.С.Г. не было обнаружено никаких предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия. Поэтому суд считает, что **.**.** в момент нанесения М.С.Г. двух ножевых ударов подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела так же свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой преступного легкомыслия или преступной небрежности, в ходе конфликта с М.С.Г., который произошел **.**.**, в ходе которого подсудимая использовала нож, что в свою очередь исключает возможность причинения подсудимой смерти по неосторожности М.С.Г. Факт нанесения подсудимой М.С.Г. двух ножевых ударов, один из которых был нанесен в область сердца, а именно в переднюю поверхность грудной клетки слева, свидетельствует о том, что у подсудимой не было умысла на причинение М.С.Г. телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Г. могущее повлечь за собой по неосторожности смерть последнего. Факт нанесения подсудимой вышеуказанных ножевых ударов свидетельствует об умысле подсудимой на совершение убийства М.С.Г., т.к. нанесенный М.С.Г., в переднюю поверхность грудной клетки слева, ножевой удар был уже смертелен для М.С.Г., что свидетельствует о том, что у подсудимой, как это было указано выше, был умысел именно на совершение убийства М.С.Г.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также свидетельствуют о том, что очередная ссора, перешедшая в конфликт, между подсудимой и М.С.Г., произошедшая **.**.**, была обоюдной и следовательно, в данном случае, со стороны М.С.Г. отсутствует противоправность и аморальность поведения, могущего явиться поводом для совершения подсудимой преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления полностью доказана. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ, как умышленное убийство.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей М.Е.Ф., о взыскании с подсудимой денежных сумм в счет возмещения материального вреда и в счет компенсации морального вреда, суд считает, что данный иск потерпевшей надлежит оставить без рассмотрения с правом обращения с подобным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, т.к. у потерпевшей, к моменту рассмотрения данного уголовного дела судом, нет документального обоснования своих исковых требований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает ее полное признание вины и наличие у нее несовершеннолетней дочери.

Подсудимая ранее судима за совершение в период с **.**.** по **.**.** преступления предусмотренного ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миляеву А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Миляевой А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Миляевой А.В. исчислять с 6 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, а именно четыре ножа, одежду, биологические образцы от Миляевой А.В., биологические образцы от трупа, два фрагмента плитки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей М.Е.Ф. оставить без рассмотрения, с правом обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.И. Черников

Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 25.11.2011г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-311/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.