Дело №1-330/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 17 ноября 2011года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседании Гура Ю. А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н. Х., подсудимого Бондаренко А. И., защитника - адвоката Писаренко А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бондаренко А.И., *** *** *** *** ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бондаренко А. И., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Бондаренко А. И. *** около ***, управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №, перевозя пассажиров в количестве 8 человек, т. е. сверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по *** в сторону *** со скоростью более 72,5 км/ч, т. е. с превышением установленного в населенных пунктах ограничения «60 км/ч», тем самым избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения в РФ, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. В пути движения подсудимый Бондаренко А. И., действуя небрежно, проявляя преступную самонадеянность, не принял своевременных мер для снижения скорости, вплоть до установленного ограничения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на левую обочину (далее по ходу движения а/м *** №), за пределы проезжей части, и последующий наезд на препятствие - электроопору, находящуюся в 14,4 м от угла д. № по ул. *** и в 3,0 м от левого края проезжей части. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** г/н № А.К.К., *** г. р. были причинены согласно заключения эксперта №769 от 30.09.2011 г. телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома локтевой и лучевой костей левого предплечья в средней трети, винтообразного закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети; ссадины и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани спины, ушиб сердца в области обоих желудочков по задней поверхности; кровоизлияния под легочную плевру в области корня левого легкого по задней поверхности, в нижней доле правого легкого по задней поверхности, множественные ссадины лица, конечностей. Данные телесные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли смерть А.К.К. на месте ДТП. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями подсудимый Бондаренко А.И. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от П.10.1993 года, в которых говорится: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»; п.8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.9 « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»; п.22.8 «Запрещается перевозить людей: - сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства». По делу заявлен иск о взыскании с Бондаренко А. И. в пользу Озеровой С. В. 70 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Л. д. 77. Подсудимый Бондаренко А. И. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Писаренко А. П. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 175. Подсудимый Бондаренко А. И. в судебном заседании также в присутствии защитника Писаренко А. П. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый Бондаренко А. И. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме. Просит суд не лишать его свободы. Адвокат Писаренко А. П. полагает, что имеются основания к Потерпевшая О.С.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Прокурор Беляева Н. Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Бондаренко А. И. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимый Бондаренко А. И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый Бондаренко А. И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей. Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим и прокурором не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Бондаренко А. И. Суд квалифицирует действия подсудимого Бондаренко А. И. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Бондаренко А. И., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет. Основания к прекращению дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Бондаренко А. И. исковые требования потерпевшей О.С.В. признал в полном объёме. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении подсудимому Бондаренко А. И. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бондаренко А. И. совершил тяжкое преступление. (Ч. 4 ст. 15 УК РФ). Судом установлены и учитываются у подсудимого Бондаренко А. И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Бондаренко А. И. судом не установлено. Подсудимый Бондаренко А. И. имеет постоянное место жительства и регистрации в общежитии училища, где характеризуется положительно. Л. д. 110, 129, 130. Он относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поставлен на полное государственное обеспечение. Л. д. 136. Подсудимый Бондаренко О. И. под учётным лицом ГУЗ « ОПБ № 3» диспансерного отделения не значится. Л. д. 131, 133 Состоял на учёте в МУЗ ОНД г. Орска с диагнозом *** снят с учёта. Л. д. 132. По месту учёбы в подсудимый Бондаренко О. И. характеризуется положительно. Л. Д. 137. *** Л. д. 138. *** *** Л. д. 125. Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел подсудимый Бондаренко А. И. по месту жительства характеризуется посредственно. Был замечен в употреблении спиртных напитков. В последний период времени жалоб и заявлений от родственников, соседей на него не поступало. Л. д. 128. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бондаренко А. И. преступления, данные о его личности суд приходит к убеждению об его опасности для общества. В судебном заседании установлена асоциальная направленность личности подсудимого Бондаренко А. И., стойкая склонность к игнорированию и нарушению требований закона (наличие нескольких судимостей в молодом возрасте, которые разделяет малые промежутки времени; злоупотребление алкоголем). По мнению суда, скорейшему и эффективному исправлению подсудимого Бондаренко А. И., предотвращению совершения им в будущем новых преступлений, интересам общества будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ. Окончательно наказание подсудимому Бондаренко А. И. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ. Подсудимый Бондаренко А. И. подлежит отбытию наказания в колонии - поселения. (П. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) *** При этом суд отмечает, что на момент совершения преступления подсудимый Бондаренко А. И. являлся совершеннолетним гражданином общества. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. При разрешении гражданского иска потерпевшей О.С.В. суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании было установлено, что потерпевшей О.С.В. - матери погибшего в молодом возрасте в результате ДТП А.К.К. преступными действиями подсудимого Бондаренко А. И. причинён моральный вред. Согласно ст. 151 ГК РФ подсудимый Бондаренко А. И. должен компенсировать указанный вред. При определении размера суммы, подлежащей компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей О.С.В., имущественное положение подсудимого Бондаренко А. И., полное признание последним исковых требований и считает возможным взыскать с последнего 70 000 руб., что будет соответствовать принципам справедливости и разумности. Вещественное доказательство: автомобиль *** государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу Бондаренко А. И. по сохранной записке (Л. д. 100), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Бондаренко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права управления транспортным средством на три года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ***, исходя из соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить Бондаренко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством на три года с содержанием в колонии-поселения. В окончательное назначенное наказание Бондаренко А.И. засчитать наказание, отбытое по приговору *** Обязать осужденного Бондаренко А.И. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Меру пресечения Бондаренко А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию поселение в уголовно - исполнительной инспекции, после чего отменить. Взыскать с Бондаренко А.И. в пользу О.С.В. (***) 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в счёт компенсации морального вреда. Вещественное доказательство: автомобиль *** государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу Бондаренко А.И. по сохранной записке (Л. д. 100), оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е. В. Постникова Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.
рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Бондаренко А. И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Бондаренко А. И. была предоставлена. Его подзащитный признаёт исковые требования потерпевшей в полном объёме. Также просит суд не лишать подсудимого Бондаренко А. И. свободы.