Дело №1-323/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 21 ноября 2011года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседании Гура Ю. А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н. Х., подсудимого Врублевского М. Ю., защитника - адвоката Писаренко А. П., потерпевшего С.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Врублевского М.Ю., ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Врублевский М. Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Врублевский М. Ю. *** в ***, находясь во дворе д. № по ул. ***, умышленно, без цели хищения, используя специальное устройство для взлома замка зажигания автомобиля - « проворот», в целях неправомерного завладения транспортным средством, незаконно завладел а/м ***, 2008г. выпуска, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим потерпевшему С.В.С., стоимостью 200 000 рублей, после чего привёл а\м в движение и, доехав до д. № по ул. ***, не справившись с управлением, совершил опрокидывание вышеуказанного автомобиля на крышу, после чего скрылся с места ДТП. Подсудимый Врублевский М. Ю. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Писаренко А. П. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 294. Подсудимый Врублевский М. Ю. в судебном заседании также в присутствии защитника Писаренко А. П. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый Врублевский М. Ю. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы. Адвокат Писаренко А. П. полагает, что имеются основания к Потерпевший С.В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подтверждает, что транспортное средство ему возвращено и восстановлено. Просит суд не лишать подсудимого Врублевского М. Ю. свободы. Прокурор Беляева Н. Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Врублевским М. Ю. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимый Врублевский М. Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый Врублевский М. Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшего. Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим и прокурором не оспариваются. Суд считает, что собрана достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств по делу для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Врублевского М. Ю. Суд квалифицирует действия подсудимого Врублевского М. Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив из обвинения указание на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Врублевскому М. Ю., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет. Основания к прекращению дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении подсудимому Врублевскому М. Ю. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Врублевский М. Ю. совершил преступление средней тяжести. (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). Судом установлены и учитываются у подсудимого Врублевского М. Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от совершённого преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые. Л. д. 170 - 171. Сотрудники полиции преследовали угнанный автомобиль, осуществляли ОРМ « Наблюдение». Однако из материалов дела не усматривается, что подсудимому Врублевскому М. Ю. достоверно было известно о проводимом в отношении него ОРМ. Данные факты позволяют суду сделать вывод о добровольности прихода подсудимого Врублевского М. Ю. в полицию с сообщением о совершённом им преступлении и последующем написании явки с повинной. На основании п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной у подсудимого Врублевского М. Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Врублевского М. Ю. судом не установлено. *** *** Подсудимый Врублёвский М. Ю. не является под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска. Л. д. 166, 167. В силу ст. 4. 6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым 19.03. и 12.04.2011г. к административному наказанию за превышение скорости движения. (Ч. 1 ст. 12. 9 КоАП РФ) Л. д. 170 -171. Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Врублевский М. Ю. по месту жительства характеризуется посредственно. В круг его общения входят лица, ранее судимые за имущественные преступления. Жалоб и заявлений от родственников, соседей на подсудимого Врублевского М. Ю. не поступало. Л. д. 172. *** *** Судом учитывается мнение потерпевшего по уголовному делу. Также учитывается мнение представителя государства в судебном заседании, представленные стороной обвинения материалы дела. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Врублевским М. Ю. преступления, данные о его личности суд приходит к убеждению об его опасности для общества и не возможности исправления последнего без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему и эффективному исправлению подсудимого Врублевского М. Ю., предотвращению совершения им в будущем новых преступлений, интересам общества будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Врублевский М. Ю. подлежит отбытию наказания в колонии-поселения, куда его следует доставить под конвоем. (П. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ) Факты наличия постоянного места жительства, регистрации, привлечения к уголовной ответственности впервые препятствиями к принятию данного решения не являются. Препятствий к содержанию подсудимого Врублевского М. Ю., в т.ч. и по состоянию здоровья, под стражей судом не установлено. Л. д. 168 - 169. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак №, боковое зеркало автомобиля, держатель для навигатора, два чехла с пассажирского сиденья, два коврика, лобовое стекло, резинка от лобового стекла, фрагмент бокового стекла, фрагменты фар, осколок сайдинга, возвращённые законному владельцу С.В.С., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего; 5 отрезков дактилоплёнок, замок зажигания с тремя металлическими предметами, бейсболка, изъятые в ходе осмотра место происшествия 10.08.2011г., и 8 металлических предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: ***; три брелка от внутренней встроенной сигнализации а\м, реле от а\м, пульт сигнализации а\м, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Врублевского М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в колонии - поселения. Меру пресечения Врублевскому М.Ю. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, срок исчислять с 12 августа 2011года. Вещественное доказательство: автомобиль *** государственный регистрационный знак №, боковое зеркало автомобиля, держатель для навигатора, два чехла с пассажирского сиденья, два коврика, лобовое стекло, резинка от лобового стекла, фрагмент бокового стекла, фрагменты фар, осколок сайдинга, возвращённые законному владельцу С.В.С. оставить у последнего (***); 5 отрезков дактилоплёнок, замок зажигания с тремя металлическими предметами, бейсболку, изъятые в ходе осмотра место происшествия 10.08.2011г., и 8 металлических предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: ***; три брелка от внутренней встроенной сигнализации а\м, реле от а\м, пульт сигнализации а\м, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Врублевским М. Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Врублевский М. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы. Судья: подпись Е. В. Постникова Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 06 декабря 2011 года.
рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Врублевский М. Ю. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Врублевскому М. Ю. была предоставлена. Также просит суд не лишать подсудимого Врублевского М. Ю. свободы. Врублевский И. Ю. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.