Дело №1-364/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                                  13 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

судьи Вдовиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.,

подсудимого Матвиенко В.С.,

защитника - адвоката Жакасова С.Г.,

потерпевшей Л.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Матвиенко В.С, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Матвиенко В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

**.** около ** часов ** минут подсудимый Матвиенко В.С., находясь на законных основаниях в *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, из серванта, расположенного в жилой комнате вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие Л.Н.А. золотые украшения: золотую цепочку длиной 60 см, 585 пробы, весом 4,09 гр., стоимостью 2249,50 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 1,15 гр., стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,31 гр., стоимостью 3003 рубля; золотые серьги с камнем розового цвета 583 пробы, весом 3,40 гр., стоимостью 7000 рублей; наручные часы АК 71-002 стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13 752,5 рубля.

В ходе предварительного расследования похищенные украшения были добровольно выданы подсудимым Матвиенко В.С., возвращены потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Матвиенко В.С. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Жакасов С.Г. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшей Л.Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает максимального наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства Матвиенко В.С. осознает, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд находит, что действия подсудимого Матвиенко В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), действовавшего на момент совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайства об этом не заявлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвиенко В.С., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Матвиенко В.С., согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку подсудимого с повинной (л.д.63), а также активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего потерпевшей был возмещен причиненный имущественный вред.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и материальное содержание двоих малолетних детей Д.В.В, с которой Матвиенко В.С. состоит в фактических брачных отношениях.

При этом суд учитывает, что представленные в материалах уголовного дела свидетельства о рождении детей не содержат сведений об отцовстве, а устные заявления подсудимого о том, что именно он является их отцом, документально не подтверждены.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Матвиенко В.С. наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый по месту проживания участковым инспектором характеризуется посредственно, соседями - положительно, как человек вежливый, общительный, спокойный, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Матвиенко В.С не состоит.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы последнего.

Определяя Матвиенко В.С. вид наказания, учитывая фактическое семейное положение подсудимого, трудовую деятельность последнего без оформления трудовых отношений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, содеянное подсудимым, в состоянии алкогольного опьянения, не дает суду оснований для снижения тяжести совершенного преступления.

Суд признает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ Матвиенко В.С. совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 бирки, товарный и кассовый чек ООО «Торговый Дом Золотой ключик», товарный и кассовый чек на часы КА 71-002, кассовый и товарный чек ООО «Александрит», золотые серьги с камнем розового цвета, золотое кольцо, золотой крестик, золотая цепочка, часы, изготовленные из металла желтого цвета возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Л.Н.А., подлежат оставлению ей, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвиенко В.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Матвиенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 бирки, товарный и кассовый чек ООО «Торговый Дом Золотой ключик», товарный и кассовый чек на часы КА 71-002, кассовый и товарный чек ООО «Александрит», золотые серьги с камнем розового цвета, золотое кольцо, золотой крестик, золотая цепочка, часы, изготовленные из металла желтого цвета возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Л.Н.А., подлежат оставлению ей, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                             подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-364/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Приговор не обжаловался в кассационном порядке, вступил в законную силу 24.12.2011г