Дело №1-369/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                        15 декабря 2011года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола секретарём судебного заседании Гура Ю. А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,

подсудимого Антонюка Л.А.,

защитника-адвоката Романченко С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонюка Л.А., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонюк Л.А. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Антонюк Л.А. *** около ***, находясь в ***, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение ***, где проживает С.С.З., т.е в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: шуроповерт « Sturm» CD3016C (Штурм) стоимостью 2058 руб., водяной электронасос «Агидель» стоимостью 2009 руб., дрель «Интерскол» ДЧ-16/1000 ЭР стоимостью 2358 руб., дрель производства ССР «ИЭ 1023» стоимостью 614 руб., перфоратор « Makita» ( Макита) стоимостью 3977 руб., электролобзик « BLACK DECKER» ( Блейкен Дэкер) КS 400 Е стоимостью 2172 руб., элекролобзик «JS 4061 P» стоимостью 977 руб., электропаяльник «ЦТП СА 87900» стоимостью 2994 руб., рулетку стоимостью 174 руб., труборез стоимостью 426 руб,, тем самым причинив С.С.З. с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 17759 руб.

Подсудимый Антонюк Л.А. по окончании предварительного следствия в присутствии своего защитника     ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются записи на л.д. 117

Подсудимый Антонюк Л.А. в судебном заседании также в присутствии защитника Романченко С.Н. указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

Адвокат Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Антонюк Л.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. Также просит суд не лишать подсудимого Антонюка Л. А. свободы.

Потерпевший С.С.З., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Прокурор       Зинцова Н.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Антонюком Л.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый Антонюк Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Антонюк Л.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшего.

Изложенные в обвинительном     заключении     доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонюка Л.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.)

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому Антонюку Л.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого Антонюка Л.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Антонюка Л.А. судом не установлено.

Подсудимый Антонюк Л.А. имеет постоянное место жительства.

Л. д. 93

Подсудимый Антонюк Л. А. подлежит призыву на военную службу. Л.д.102

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Антонюк Л.А. не состоит на учете в ГУЗ ОПБ №3, ГБУ «ОНД», ГУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ « Орский Центр по профилактике со СПИДом и инфекционными заболеваниями»

Л.д.95, 96, 97, 99.

По месту учебы подсудимый Антонюк Л.А. характеризуется положительно.

Л.д.107.

По месту жительства участковым-уполномоченным полиции ОП №2 подсудимый Антонюк Л. А. характеризуется положительно. Он в употреблении спиртных напитков замечен не был, ведет нормальный образ жизни. От соседей, родственников от него не поступало.

Л. д. 108.

Подсудимый Антонюк Л.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких (Ч.4 ст. 15 УК РФ). Суд не находит оснований к изменению в отношении последнего категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Антонюком Л.А. преступления, данные о его личности суд приходит к убеждению о возможности исправления последнего без изоляции от общества с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Антонюка Л.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому Антонюку Л.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: шуроповерт « Sturm» CD3016C (Штурм), водяной электронасос «Агидель», дрель «Интерскол» ДЧ-16/1000 ЭР, дрель производства ССР «ИЭ 1023», перфоратор « Makita» ( Макита), электролобзик « BLACK DECKER» ( Блейкен Дэкер) КS 400 Е, элекролобзик «JS 4061 P», электропаяльник «ЦТП СА 87900» в металлическом кейсе с приспособлениями к нему, рулетку, труборез, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.С.З., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонюка Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п »а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонюку Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Антонюку Л.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Возложить на Антонюка Л.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Антонюку Л.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: шуроповерт « Sturm» CD3016C (Штурм), водяной электронасос «Агидель», дрель «Интерскол» ДЧ-16/1000 ЭР, дрель производства ССР «ИЭ 1023», перфоратор « Makita» ( Макита), электролобзик « BLACK DECKER» ( Блейкен Дэкер) КS 400 Е, элекролобзик «JS 4061 P», электропаяльник «ЦТП СА 87900» в металлическом кейсе с приспособлениями к нему, рулетку, труборез, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.С.З. ( ***) оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Постникова

Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.