Дело №1-326/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Кириллова А.А., защитника - адвоката Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова А.А, ** ** ** ** ** ** ** ** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кириллов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же похитил у гражданина важные личные документы. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: **.**в период с ** до ** часов подсудимый Кириллов А.А., находясь на территории ** ** Открытого Акционерного Общества «**.**» (ОАО «**.**»), расположенной по **, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил из салона автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, имущество, принадлежащее Д.В.В.: мобильный телефон «** **» модель «**» стоимостью 300 рублей, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, кошелек из кожезаменителя стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. **.** в период с ** до ** часов подсудимый Кириллов А.А., находясь на территории ** ** Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (ОАО «**»), расположенной по **, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил из салона автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, важные личные документы, принадлежащие Д.В.В.: -водительское удостоверение ** категории «**», выданное **.** на имя Д.В.В., -** - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов **», выданное **.** на имя Д.В.В., -свидетельство о регистрации транспортного средства ** автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, на имя Д.В.В., - медицинскую справку ** ** от **.** на имя Д.В.В.. В ходе предварительного следствия потерпевший Д.В.В. заявил гражданский иск на сумму 10500 рублей. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Кириллов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что своевременно разъяснил Кириллову А.А. характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор Зинцова Н.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Потерпевший Д.В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявил отказ от участия в рассмотрении уголовного дела (л.д.152). Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Кирилловым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Кириллову А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действиям подсудимого Кириллова А.А. дана верная квалификация: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 6 мая 2010 года), как похищение у гражданина важного личного документа. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Кирилловым А.А. совершены два умышленных оконченных преступления, посягающих на правоотношения собственности и порядок управления, одно из которых в силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а второе является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 58), поскольку о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно только после добровольного обращения последнего. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кириллова А.А. суд признает также социальную адаптацию последнего, что выразилось в наличии определенного места жительства, посредственной характеристики от участкового уполномоченного инспектора, а также нахождение подсудимого в фактических брачных отношениях, участие в воспитании троих малолетних детей. При этом суд учитывает, что отцовство Кириллова А.А. в отношении указанных людей в законном порядке не установлено /л.д.130-132/ На учете у психиатра подсудимый Кириллов А.А. не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда оснований не имеется. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов ** от **.**, Кириллов А.А. хроническим психическим расстройством, лишающим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает (л.д.125-127). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку прежние судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ранее подсудимый отбывал наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Подсудимый Кириллов А.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кириллова А.А. без реальной изоляции от общества. При назначении наказания подлежат применению требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. Поскольку преступления были совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору от **.**, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от **.**, то суд, учитывая устойчивое противоправное поведение Кириллова А.А., злоупотреблением им спиртными напитками, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранении условного осуждения и условно-досрочного освобождения, в силу ч. 4 ст. 74, 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, и считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Кирилловым А.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима. Ввиду сложного материального положения, а также семейного положения подсудимого, прихожу к выводу об отсутствии оснований к назначению Кириллову А.А. дополнительного наказания. Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «**» модель «**» имей **, кассовый чек на его покупку, водительское удостоверение ** категории «**», выданное **.** на имя Д.В.В., ** - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов **, выданное **.** на имя Д.В.В., свидетельство о регистрации транспортного средства ** автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак ** на имя Д.В.В., медицинскую справку ** ** от **.** на имя Д.В.В., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Д.В.В., следует оставить последнему, как законному владельцу, а детализацию телефонных переговоров на абонентский номер ** - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 4,5 УПК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Д.В.В. о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с подсудимого Кириллова А.А., признавшего исковые требования в полном объеме, в пользу Д.В.В. 10500 рублей в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кириллова А.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на четыре месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кириллову А.А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 отменить условное осуждение Кириллова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **.**, с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда ** от **.**. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда ** от **.**. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **.** в виде восьми месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ** от **.** в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию Кириллову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Кириллову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: с **.** по **.** (включительно). Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «**» модель «**» имей ** кассовый чек на его покупку, водительское удостоверение ** категории «**», выданное **.** на имя Д.В.В., ** - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов **, выданное **.** на имя Д.В.В., свидетельство о регистрации транспортного средства ** автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, на имя Д.В.В., медицинскую справку ** ** от **.** на имя Д.В.В., возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Д.В.В., следует оставить последнему, как законному владельцу, а детализацию телефонных переговоров на абонентский номер ** - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Гражданский иск Д.В.В. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Кириллова А.А в пользу Д.В.В. 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Кирилловым А.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Кириллов А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания. Осужденный Кириллов А.А. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СПРАВКА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда № 22-5757 от 22.12.2011 года приговор изменен: « приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15.11.2011 года в отношении Кириллова А.А изменить, переквалифицировать его действия - по приговору мирового судьи судебного участка № ** от ** с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; - по приговору Октябрьского районного суда ** от **.** с ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1 год 11 месяцев лишения свободы; -по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **.** с ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011, назначить 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от **.** в части назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, отмены условного осуждения по приговору от **.**, условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от **.** оставить без изменения. На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **.** в виде 8 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ** от **.** в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном - этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-326/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.