Дело №1-269/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 07октября 2011года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседании Манске В. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н. Н., подсудимой Котовской Ю. А., защитника - адвоката Сидякина А. Г., а также потерпевшей Ф.К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Котовской Ю.А., ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Котовская Ю. А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Подсудимая Котовская *** около ***, управляя на основании простой гражданской доверенности, технически исправным а\м ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО23, действуя небрежно, осуществляла движение задним ходом по асфальтированной площадке со стороны д. *** по ул. *** в сторону проезжей части автодороги по ул. ***, проявляя преступную самонадеянность, без необходимой внимательности и предусмотрительности, предварительно не убедившись, что данный манёвр будет безопасен и, не обеспечив себе безопасность данного манёвра с помощью других лиц. Вследствие чего в процессе движения задним ходом по асфальтированной площадке в 11, 0 м от газона, расположенного справа и в 13, 0 м от угла д. *** по ул. ***, допустила наезд на пешехода Ф.К.А., которая двигалась по данной территории левым боком относительно задней части кузова а\м ***, государственный регистрационный знак ***, на линии его движения. В результате ДТП потерпевшей - пешеходу Ф.К.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, кровоподтёка левого плеча, повлекшие в своей совокупности согласно заключению эксперта № 3722 от 17.08.2011г. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями подсудимая Котовская Ю. А. грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения в РФ, в которых говорится: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков…; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Подсудимая Котовская Ю. А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Сидякина А. Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 74. Подсудимая Котовская Ю. А. в судебном заседании также в присутствии защитника указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая Котовская Ю. А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать её свободы и права управления транспортным средством. Она неоднократно приносила извинения потерпевшей. Возместила последней 15 тыс. руб. Больше средств к возмещению ущерба не имеет. Фактически она примирилась с потерпевшей Ф.К.А. По образованию она связист. Работает ***. По работе ей необходимо передвигаться на а\м. *** Адвокат Сидякин А. Г. полагает, что имеются основания к Потерпевшая Ф.К.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Подсудимая Котовская Ю. А. неоднократно приносила ей извинения. Она простила последнюю. Подсудимая Котовская Ю. А. выплатила ей 15 тыс. руб. Этих средств хватило только на оплату транспортных услуг. Она нуждается в денежных средствах, т.к. необходимо продолжать лечение. Рука ограничена в движении и продолжает болеть. Однако понимает, что у подсудимой Котовской Ю. А. больше нет денег. По этой же причине она не обращается с исковым заявлением. Она просит вообще не наказывать подсудимую Котовскую Ю. А., т.к. ей последнюю очень жалко. Государственный обвинитель Зинцова Н. Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой Котовской Ю. А. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимая Котовская Ю. А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая Котовская Ю. А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей. Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Котовской Ю. А. Суд квалифицирует действия подсудимой Котовской Ю. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой Котовской Ю. А., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет. Основания к прекращению дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении подсудимой Котовской Ю. А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Котовская Ю. А. совершила преступление небольшой тяжести. (Ч. 2 ст. 15 УК РФ). Судом установлены и учитываются у подсудимой Котовской Ю. А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в части, привлечение к уголовной ответственности впервые. Судом не установлено у подсудимой Котовской Ю. А. обстоятельств, отягчающих наказание. Подсудимая Котовская Ю. А. имеет постоянное место жительства. Л. д. 60. *** подсудимая Котовская Ю. А. была подвергнута к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение скорости движения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ. Л. д. 61-62. Подсудимая Котовская Ю. А. не является под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска. Л. д. 63, 64, 66. Она работает, работодателем характеризуется исключительно положительно. Л. д. 70 Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимая Котовская Ю. А. участковым уполномоченным органа внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от родственников, соседей на неё не поступало. Л. д. 67. Соседи характеризуют подсудимую Котовскую Ю. А. исключительно положительно. Л. д. 69. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Котовской Ю. А. преступления, данные о её личности суд приходит к убеждению о возможности исправления последней без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, скорейшему и эффективному исправлению подсудимой Котовской Ю. А., предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать вменение последней обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию с периодичностью одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Суд также считает необходимым назначить подсудимой Котовской Ю. А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку из исследованных материалов дела следует, что последняя склонна к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Довод подсудимой Котовской Ю. А. о неоднократных её привлечениях к административной ответственности сотрудниками ГИБДД из мести объёктивно не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд отмечает, что подсудимая Котовская Ю. А. не обжаловала ни одно из решений сотрудников ГИБДД, имея к этому реальную возможность. Л. д. 61 - 62, 68. Работа, связанная с управлением транспортными средствами, не является единственным источником доходов и средств к существованию у подсудимой Котовской Ю. А. По месту её работы имеются иные специальности, не требующие обязательного наличия прав управления транспортным средством. Кроме того, подсудимая Котовская Ю. А. имеет специальность связиста. Она не имеет каких-либо ограничений в своей трудоспособности, в т.ч. и по состоянию здоровья. Подсудимая Котовская Ю. А. не представила суду доказательств наличия иждивенцев, либо иных лиц, зависящих от неё материально. В судебном заседании установлено, что у подсудимой Котовской Ю. А. отсутствует семья. Из изложенного суд делает вывод, что изменение вида трудовой деятельности подсудимой Котовской Ю. А. ввиду назначения ей дополнительного вида наказания не ущемит прав иных лиц, поставив последних в затруднительное финансовое положение. Фактическое примирение подсудимой Котовской Ю. А. и потерпевшей Ф.К.А., выплата подсудимой 15 тыс. руб. последней в счёт возмещения причиненного вреда препятствием к принятию данного решения не является. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, ***, возвращённый законному владельцу Котовской Ю. А. по сохранной записке от 16.08.2011г. (Л. д. 40), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Котовскую Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котовской Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Котовской Ю.А. испытательный срок в виде одного года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление. Обязать Котовскую Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию с периодичностью одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру принуждения Котовской Ю.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, ***, возвращённый законному владельцу Котовской Ю. А. по сохранной записке от 16.08.2011г. (Л. д. 40), оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е. В. Постникова СПРАВКА 10 января 2012 г. кассационным определением Оренбургского областного суда приговор Советского районного суда г. Орска от 07.10.2011г. уголовному делу № 1-269/2011 в отношении Котовской Ю.А. изменен. Действия Котовской Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) Ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно ст. 51 УК РФ на Котовскую Ю.А. возложены обязанности: -не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Приговор вступил в законную силу 10 января 2012 года.
рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Котовская Ю. А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой Котовской Ю. А. была предоставлена. Также просит суд не лишать подсудимую Котовскую Ю. А. свободы и права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что подсудимая Котовская Ю. А. и потерпевшая Ф.К.А. фактически примирились. Однако суд не принял решение о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон.