Дело №1-20/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 20 января 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимых Байдавлетова И.Н., Шадрина С.Б., защитников - адвокатов Ландарь Т.С., Романченко С.Н., потерпевшего Т.М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шадрин С.Б., *** *** *** *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Байдавлетова И.Н., *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Шадрин С.Б. и Байдавлетов И.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов, подсудимые Шадрин С.Б. и Байдавлетов И.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, пришли в гаражный кооператив, расположенный в 300 метрах от *** в г. Орске Оренбургской области. Действуя согласно предварительной договоренности, подсудимый Байдавлетов И.Н. спилил дужку замка на воротах гаража, принадлежащего потерпевшему Т.М.М, используя принесенную с собой ножовку по металлу, а подсудимый Шадрин С.Б. поддел замок гвоздодером, после чего оба подсудимых незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь в гараже, действуя заранее состоявшейся договоренности, подсудимый Шадрин С.Б. принесенным с собой гвоздодером разбил стекло на двери автомобиля, открыл дверь изнутри и запустил двигатель автомобиля, а подсудимый Байдавлетов И.Н. открыл ворота гараж и сел в салон автомобиля, за рулем которого находился Шадрин С.Б. Подсудимые Шадрин С.Б. и Б.Н.И, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, пытались тайно похитить автомобиль ** государственный регистрационный знак ** стоимостью 127411 рублей, выехав на нем из гаража, тем самым причинив потерпевшему Т.М.М значительный ущерб. Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как у *** *** в г. Орске Оренбургской области были задержаны сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования автомобиль был возвращен собственнику. Гражданский иск не заявлен. Подсудимые Шадрин С.Б. и Байдавлетов И.Н. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Шадрин С.Б. и Байдавлетов И.Н. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились со стоимостью похищенного, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Адвокаты Романченко С.Н. и Ландарь Т.С. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, заявив о разъяснении подзащитным условий, порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Т.М.М, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, против особого порядка не возражал. Участвуя в судебных прениях, потерпевший Т.М.М заявил о намерении заявления исковых требований к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства, настаивал на строгом наказании последних ввиду не возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке. Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимыми Шадриным С.Б. и Байдавлетовым И.Н. ходатайство подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Шадрину С.Б. и Байдавлетову И.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Представленные доказательства сторонами не оспариваются. Юридическая квалификация действиям подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 1 ст. 9 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми Шадриным С.Б. и Байдавлетовым И.Н. совершено умышленное преступление, посягающее на правоотношения собственности, неоконченное. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шадрина С.Б., суд признает рецидив преступлений, поскольку прежняя судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого, не снята и не погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байдавлетова И.Н. не имеется, поскольку преступление по приговору от **.**, судимость за которое не погашена, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, не образует рецидива преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Шадрина С.Б. суд признает также наличие у последнего малолетнего ребенка ( л.д.232-233). Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Шадрин С.Б. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется посредственно, поскольку жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.239), состоит в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый Байдавлетов И.Н. проходил военную службу, где характеризуется положительно. Положительные характеристики представлены и по прежним местам обучения, а также по месту жительства Байдавлетова И.Н., на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Совокупность данных обстоятельств, характеризующих поведение обоих подсудимых после совершенного преступления, выразившееся в признании ими своей вины, их социальная адаптация дают суду основание признать данные обстоятельства смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, наличие непогашенных судимостей, а у подсудимого Шадрина С.Б. - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не занятость общественно-полезной деятельностью при отсутствии источников дохода, дают суду основание прийти к выводу о том, что назначение и Шадрину С.Б., и Байдавлетову И.Н. иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. При указанных обстоятельствах не следует также принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года). Согласно медицинским документам, у подсудимых не установлено наличие опасных для жизни заболеваний. При назначении наказанию следует применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Шадрин С.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Байдавлетов И.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения им следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия ими наказания следует исчислять с **.**. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. 7 марта 2011 года Федеральным Законом Российской Федерации № 26-ФЗ в Уголовный закон были внесены изменения, согласно которым в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших такие деяния до вступления нового закона в силу. Поскольку новый закон, как смягчающий наказание и улучшающие положение осужденного, имеет обратную силу, то он подлежит применению, а действия Шадрина С.Б. подлежат переквалификации по приговору от **.** на п. п. «а,б» ст. 60 УК РФ. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС *** на автомобиль ** **, два навесных замка, засов, замок зажигания, отвертку, фрагмент кожуха рулевой колонки, а также автомобиль ** **, возвращенные в ходе предварительного следствия собственнику Т.М.М, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 4,5.6 УПК РФ, - следует оставить последнему. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Переквалифицировать действия Шадрина С.Б. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** на п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. По приговору Советского районного суда *** от **.**, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначить Шадрину С.Б. путем частичного сложения наказаний, с приговором от **.**, лишение свободы на срок 1 го*** месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Шадрин С.Б. признать виновным по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Байдавлетова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шадрину С.Б. и Байдавлетову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять подсудимых под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС *** на автомобиль ** **, два навесных замка, засов, замок зажигания, отвертку, фрагмент кожуха рулевой колонки, а также автомобиль ** **, возвращенные в ходе предварительного следствия собственнику Т.М.М, - оставить последнему как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шадриным С.Б. и Байдавлетовым И.Н. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные Шадрин С.Б. и Байдавлетов И.Н. вправе поручить свою защиту избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-20/2012 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31.01.2012