Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Коцарева Д.Ю., старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Кузнецова О.И., защитника - адвоката Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кузнецова О.И, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый Кузнецов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов, подсудимый Кузнецов О.И., находясь на законных основаниях в *** в г. Орске Оренбургской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, тайно похитил ноутбук «ASUS K52D», стоимостью 20 023 рубля, проводную мышь для ноутбука марки А4ТЕСН модели Х5-60МD, стоимостью 286 рублей, принадлежащие С.Е.А, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20309 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено собственнику. Гражданский иск не заявлен. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Кузнецов О.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Кузнецов О.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Романченко С.Н. Адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, указав, что разъяснил последнему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая С.Е.А также согласились с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить Кузнецову О.И. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела. Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку преступление совершено подсудимым не впервые, причиненный ущерб был заглажен им не добровольно, а вследствие изъятия у него сотрудниками правоохранительных органов похищенного имущества. Действиям подсудимого Кузнецова О.И. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, направленное против правоотношений собственности, которое является оконченным. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание Кузнецова О.И. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в полном признании своей вины с момента задержания, а также указании места хищения (л.д.16). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова О.И., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку прежняя судимость за совершение преступления средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Подсудимый Кузнецов О.И. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно: неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, длительное время нигде не работает, общается с лицами ранее судимыми, по характеру лживый, скрытный (л.д. 140). На учетах в диспансерах отделения ГУЗ «ОПНД», ГУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными болезнями» не состоит (л.д.118,120), в ГУЗ «ОМНД» находился на стационарном учете в связи с «хроническим алкоголизмом», в 2009 году был снят с учета в связи с осуждением (л.д.117). Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного им преступления, выразившееся в раскаянии в содеянном, а также нахождение его на амбулаторном лечении в связи с полученным в состоянии алкогольного опьянения отморожением пальцев кистей рук, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания Кузнецову О.И. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания ему следует назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания следует учесть также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, содеянное подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характеристика Кузнецова О.И. дают суду основание прийти к выводу о невозможности исправления последнего без реальной изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) не имеется. Совершенное подсудимым преступление, в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кузнецова О.И. без реальной изоляции от общества. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Кузнецову О.И. подлежит в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимый Кузнецов О.И. до ** 2012 года будет находиться на амбулаторном лечении в связи с полученным им в нетрезвом состоянии отморожением пальцев правой и левой кисти, меру пресечения ему следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. Ввиду того, что Кузнецов О.И, после освобождения не работал, не имел постоянного источника дохода, считаю нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. Вещественные доказательства: товарный чек на покупку ноутбука « ASUS K52D»,проводной мыши А4ТЕСН модели Х5-60 МD, ноутбук «ASUS K52D», возвращенные в ходе следствия потерпевшей С.Е.А следует оставить последней, как законному владельцу, мобильный телефон nokia x2-00 возвращенный владельцу А.А.А- оставить последнему как законному владельцу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ. 7 марта 2011 года Федеральным Законом Российской Федерации № 26-ФЗ в Уголовный закон были внесены изменения, согласно которым в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших такие деяния до вступления нового закона в силу. Поскольку новый закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то он подлежит применению, а действия Кузнецова О.И. подлежат переквалификации по приговору Советского районного суда г. Орска от **.** на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), а назначенное ему наказание по данному приговору подлежит смягчению, с учетом внесенных в уголовный закон изменений, требований ст. 60 УК РФ, на 1 месяц. Таким образом, следует переквалифицировать действия Кузнецова О.И. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. С учетом смягчения наказания считать Кузнецова О.И. освобожденным условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **.** на неотбытый срок 4 месяца 5 дней. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова О.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Кузнецову О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого Кузнецова О.И. под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического заключения Кузнецова О.И. под стражу. Вещественные доказательства: товарный чек на покупку ноутбука «ASUS K52D»,проводной мыши А4ТЕСН модели Х5-60 МD, ноутбук «ASUS K52D», возвращенные в ходе следствия потерпевшей С.Е.А следует оставить последней, как законному владельцу, мобильный телефон «Nokia» x2-00, возвращенный владельцу А.А.А- оставить последнему как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Кузнецовым О.И. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Кузнецов О.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием системы видеоконференцсвязи. Осужденный Кузнецов О.И вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02.03.2012 Подлинник приговора находится в деле № 1-44/2012г. Советского районного суда г. Орска Оренбургской области