Дело №1-50/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область            14 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя, первого заместителя прокурора Советского района г. Орска Пащенкова С.С.,

подсудимой Янковской Е.А.,

защитника Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Янковской Е.А., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Янковская Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут подсудимая Янковская Е.А., находясь в г. Орске Оренбургской области в здании Отдела Полиции № 2 УМВД России по г. Орску, расположенного по адресу г. Орск ул. Советская, 79, действуя умышленно после конфликта с Я.А.М., с целью привлечения его к уголовной ответственности, будучи предварительно устно и письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления и, желая этого, сообщила участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Орску старшему лейтенанту полиции П.Д.В., то есть ложно донесла о том, что *** около *** часов, находясь в *** в ***, Я.А.М. угрожал ей убийством и в подтверждение своих намерений перед ней размахивал ножом. То есть сообщила о совершении Я.А.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. *** Янковская Е.А. написала собственноручно заявление о преступлении, которое незамедлительно в *** час. *** мин. *** было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Орску по регистрационным номером «***».

По данному факту *** старшим дознавателем отделения дознания по расследованию преступлений на территории Советского района отдела дознания УМВД России по г. Орску майором полиции К.М.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, так как факт угрозы убийства в отношении Янковской Е.А. не подтвердился.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Янковская Е.А. в присутствии защитника Начинова П.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Янковская Е.А. в присутствии защитника Начинова П.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Янковская Е.А. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Начиновым П.В., которым была обеспечена с момента допроса в качестве подозреваемой. Подсудимая утверждает, что ею получена полная консультация защитника Начинова П.В. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворена.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Янковская Е.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимой соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ей разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Пащенков С.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом:

- имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением и признанием вины;

- ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;

- инкриминируемое подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд убедился, что подсудимая Янковская Е.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Янковской Е.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые ни кем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия Янковской Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 ч.2 УК РФ подсудимой Янковской Е.А. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Янквоской Е.А., не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Янковская Е.А. судимости не имеет (л.д. 81-82). Согласно медицинским документам на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 83, 84).

Янковская Е.А. социально адаптирована, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало (л.д. 87).

Янковская Е.А. занята общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место работы, где положительно охарактеризована индивидуальным предпринимателем Ш., у которого работает в должности продавца продовольственных товаров (л.д. 88).

Согласно протоколам допросов свидетелей А.А.П., М.Л.Н., последние охарактеризовали Янковскую Е.А. посредственно (л.д.89-91).

Наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, все это позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой Янковской Е.А. без изоляции от общества, применить ст. 49 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства: КУСП ОП № 2 УМВД РФ по г. Орску, материал об отказе в возбуждении уголовного дела 26-12, хранящиеся у инспектора штаба ОП № 2 УМВД РФ по г. Орску М.Р.Р., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся у Янковской Е.А., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янковскую Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Янковской Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: КУСП ОП № 2 УМВД РФ по г. Орску, материал об отказе в возбуждении уголовного дела 26-12, хранящиеся у инспектора штаба ОП № 2 УМВД РФ по г. Орску М.Р.Р., оставить у него, как у законного владельца.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся у Янковской Е.А., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Судья : подпись        Т.В. Гуляева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.03.2012 года