Дело №1-36/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.В., при секретаре судебного заседания Назаровой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Суханова А.А. защитника - адвоката Начинова П.В., потерпевшей Ш.М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суханова А.А.,***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Суханов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: *** около *** часов подсудимый Суханов А.А., находясь в *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества со стола кухни открыто похитил принадлежащий Ш.М.У. сотовый телефон «***» («***») стоимостью 4000 рублей вместе с находящейся в нем флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся, причинив Ш.М.У. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В ходе дознания сотовый телефон «***» («***») с флеш-картой были изъяты и возвращены потерпевшей Ш.М.У., гражданский иск не заявлен. В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Суханов А.А. в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Суханов А.А. в присутствии защитника Начинова П.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Суханов А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Суханов А.А. утверждает, что им получена полная консультация защитника Начинова П.В. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Суханов А.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ не оспаривает. Потерпевшая Ш.М.У. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому Суханову А.А. не имеет. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно; - отсутствуют возражения потерпевшей, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; - инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Суд убедился, что подсудимый Суханов А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Суханову А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия Суханова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто, против воли потерпевшей Ш.М.У. завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «***» («***») с находящейся в нем флеш-картой емкостью 2 Гб, причинив ущерб на общую сумму *** рублей. Суханов А.А. осознавал противоправность своих действий, понимал, что действует открыто, что его действиями будет причинен ущерб собственнику имущества, и желал наступления этих последствий. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, суд не установил. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Сухановым А.А. совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сухановым А.А. преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суханова А.А., не имеется. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Суханов А.А. ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался (л.д. 62), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит (л.д. 63-66). Подсудимый Суханов А.А. имеет постоянное место жительства, где участковой службой охарактеризован с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушает, в общении с соседями вежлив, тактичен, компрометирующего материала в отношении Суханова А.А. не имеется (л.д. 68). Подсудимый Суханов А.А. обучается в *** ***, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Из характеристики, данной директором *** ***, следует, что задолженностей по предметам Суханов А.А. не имеет, в коллективе отношения с товарищами уважительные, ровные, пользуется авторитетом среди сверстников, в конфликты с преподавателями не вступает, принимает активное участие в спортивных мероприятиях лицея (л.д. 67). Суд отмечает, что неблагоприятных последствий по делу не наступило. Подсудимым Сухановым А.А. принесены извинения потерпевшей Ш.М.У., которые ею приняты, материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшей Ш.М.У. не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Сухановым А.А., отсутствие не возмещенного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей Ш.М.У., которые ею приняты, совершение преступления впервые, положительные характеристики на подсудимого Суханова А.А... Характер и степень общественной опасности, совершенного Сухановым А.А. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что исправление Суханова А.А. возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, а с применением иной меры наказания, установленной санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, определяющей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, Суханов А.А. подлежит ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующий на момент вынесения приговора, не улучшает положение Суханова А.А., в связи с чем обратной силы согласно ст. 10 УК РФ не имеет. Определяя вид наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - он холостой, обучается в образовательном учреждении начального профессионального образования, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им наказания, и полагает, что целям исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, в котором указан IMEI: ***, сотовый телефон «***» («***») IMEI: ***, хранящиеся у потерпевшей Ш.М.У., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Суханова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Суханову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, в котором указан IMEI: ***, сотовый телефон «***» («***») IMEI: ***, хранящиеся у потерпевшей Ш.М.У., оставить у нее, как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Т.В. Гуляева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.03.2012 года