Дело №1-32/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 17 февраля 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.В., при секретаре судебного заседания Назаровой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Орска Наумовой С.А., подсудимого Сальникова К.П., защитника - адвоката Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сальникова К.П.,***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сальников К.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: *** около *** часа *** минут подсудимый Сальников К.П., находясь на законных основаниях в помещении ***, расположенного по *** в ***, принадлежащей Ш.С.К., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил принадлежащий Ш.С.К. мопед-скутер «***» (***) стоимостью 16070 рублей, находящийся в вышеуказанной квартире, причинив Ш.С.К. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного расследования мопед-скутер «***» (***) был изъят и возвращен потерпевшему Ш.С.К., гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сальников К.П. в присутствии защитника Романченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Сальников К.П. в присутствии защитника Романченко С.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Сальников К.П. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Романченко С.Н., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Сальников К.П. утверждает, что им получена полная консультация защитника Романченко С.Н. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Сальников К.П. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Адвокат Романченко С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает. Потерпевший Ш.С.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, о чем имеется заявление. Государственный обвинитель Наумова С.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно; - отсутствуют возражения потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; - инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд убедился, что подсудимый Сальников К.П. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Сальникову К.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые ни кем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия Сальникова К.П. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает установленным, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.С.К., стоимостью 16070 рублей. Поскольку единственным источником дохода потерпевшего Ш.С.К. является пенсия в размере *** рублей *** копеек, суд пришел к выводу, что ущерб от преступления является существенным. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, суд не установил. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Сальниковым К.П., совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сальникова К.П., не имеется. Сальников К.П. имеет непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № *** от ***. На основании ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ в действиях подсудимого Сальникова К.П. отсутствует рецидив преступлений, поскольку данным приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого Сальникова К.П. малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Сальниковым К.П., отсутствие не возмещенного материального ущерба. *** Подсудимый Сальников К.П. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны соседей не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д. 110). Из протоколов допросов свидетелей Ш.А.В. и И.Т.С., соседей подсудимого Сальникова К.П. по месту жительства, следует, что Ш.А.В. подсудимый охарактеризован с положительной стороны, как приветливый, безотказный человек, жалоб к нему нет. И.Т.С. - посредственно, в конфликты не вступает, бывает в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 107, 109). Подсудимый Сальников К.П. ранее судим за совершение корыстного преступления. Должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а также о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Характер и степень общественной опасности, совершенного Сальниковым К.П. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, дают основания полагать, что исправление Сальникова К.П. возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, а с применением иной меры наказания, установленной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Определяя вид наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, не имеющего основного источника дохода, наличие непогашенной судимости, злоупотребление им спиртными напитками, и полагает, что целям исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ. Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что при указанных обстоятельствах не следует принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вещественные доказательства: мопед-скутер «***» (***) и документы к нему, хранящиеся у потерпевшего Ш.С.К., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сальникова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения Сальникову К.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: мопед-скутер «***» (***) и документы к нему, хранящиеся у потерпевшего Ш.С.К., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья : подпись Т.В. Гуляева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28.02.2012 года