Дело №1-2/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 17 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Кудашовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В.,

подсудимых Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж.,

защитников Романченко С.Н.. Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АТАМАНКИНА В.И., <данные изъяты>

ТУКУШЕВОЙ Р.Ж., <данные изъяты>, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено при следующих обстоятельства:

Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. ** около **., находясь в **, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, по предварительному сговору между собой, используя свободный доступ и отсутствия контроля со стороны собственника, с целью хищения чужого имущества тайно похитили демонтировав со стены административного здания, расположенного по адресу: **, принадлежащего муниципальному образованию «**», (далее МО **»), металлическую решетку, размером 2х2, закрывавшую оконный проем здания, стоимостью ** рублей, тем самым причинив МО «**» материальный ущерб на сумму ** рублей.

После, чего, продолжая свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. **, около ** часов находясь в **, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, по предварительному сговору между собой, незаконно, через оконный проем проникли в помещение административного здания, расположенного по адресу: **, принадлежащего МО «** откуда демонтировав с системы отопления тайно похитили 4 семисекционных чугунных радиатора отопления, стоимостью ** рублей каждый, всего на общую сумму ** рублей, причинив материальный ущерб МО «**».

Представителем потерпевшего М.В.А. заявлен гражданский иск на сумму ** рублей.

Действия Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. в ходе следствия и в судебном заседании, в присутствии защитников Моисеевой Н.В., Романченко С.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Моисеевой Н.В., Романченко С.Н..

Защитники Моисеева Н.В., Романченко С.Н. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен, о чем имеется расписка. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Просил взыскать с подсудимых Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж. гражданский иск в сумме ** рублей.

Прокурор Ганин А.В. полагает, что заявленное ходатайство подсудимых и их защитников должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж. и их защитников Моисеевой Н.В., Романченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Атаманкину В.И., Тукушевой Р.Ж. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. защитники Моисеева Н.В., Романченко С.Н., прокурор Ганин А.В. по данному делу доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Суд находит, что действия подсудимых Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), действовавшего на момент совершения преступления.

Представителем потерпевшего М.В.А. заявлен гражданский иск на сумму ** рублей. Суд считает, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми Атаманкиным В.И., Тукушевой Р.Ж. совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Атаманкиным В.И., Тукушевой Р.Ж. преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тукушевой Р.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тукушевой Р.Ж. суд учитывает и признает, ее раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит ( л.д. 135-139 т.1), ранее не судима ( л.д.140 т.1), частичное возмещение ущерба.

Суд отмечает, что подсудимая Тукушева Р.Ж. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется с посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, ссор и конфликтов с соседями не имеет. (л. д. 124, 149 т.1).

Суд, назначая наказание Тукушевой Р.Ж., принимает во внимание ее возраст, а также ее состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой Тукушевой Р.Ж. без изоляции от общества, и назначить ей наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Атаманкина В.И. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Атаманкина В.И. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее ** был судим, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. (л.д.106 т.1 )

На основании ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судимости Атаманкина В.И. от **, ** суд при признании рецидива не учитывает, т.к. он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Атаманкина В.И. суд учитывает и признает, его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит ( л.д. 93-98 т.1), частичное возмещение ущерба.

Суд при назначение наказания отмечает, что Атаманкин В.И. имеет постоянное место жительства ( л.д. 77 т.1).

Назначая, наказание Атаманкину В.И. суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, холост, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного, личность виновного, позволяют суду сделать вывод о возможности назначения наказания Атаманкину В.И., без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Атаманкин В.И. склонен к совершению правонарушений (л.д.100-101т.1), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода ( л.д. 117 т.1)

Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Атаманкина В.И. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.

Назначенное Атаманкину В.И. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Атаманкину В.И. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Атаманкину В.И..

При назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ** ** стало известно и установлено судом, что Атаманкин В.И. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора, суд считает, что наказание подсудимому Атаманкину В.И. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд, считает, что при назначение наказания по совокупности преступлений Атаманкину В.И. возможно применить принцип частичного сложения наказаний.

По приговору мирового судьи судебного участка № ** от ** не отбытый срок наказания Атаманкина В.И. составил 180 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 71ч.1 п. «г» УК РФ данное наказание необходимо заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ, что составляет 22 дня лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Атаманкин В.И. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства 4 радиатора отопления, хранящиеся у представителя МО « Город-Орск» М.В.А., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУКУШЕВУ Р.Ж, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ на шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Тукушевой Р.Ж. оставить прежней подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

АТАМАНКИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № ** суда ** от **, с учетом ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, окончательно назначить АТАМАНКИНУ В.И. к отбытию лишение свободы на ОДИН ГОД ПЯТЬ ДНЕЙ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атаманкину В.И. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Атаманкину В.И. исчислять со времени его водворения в ИВС при УМВД РФ по ** с **.

Взыскать с Атаманкина В.И., Тукушевой Р.Ж. солидарно в пользу МО « **» ** рублей ( одну тысячу семьсот пятьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства 4 радиатора отопления, хранящиеся у представителя МО « **» М.В.А., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Атаманкиным В.И. содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Атаманкиным В.И., Тукушевой Р.Ж. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденные Атаманкин В.И., Тукушева Р.Ж. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Приговор не обжалован и в ступил в законную силу 28 февраля 2012 года