Дело № 1-25/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 13 февраля 2012 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б. При секретаре судебного заседания помощнике судьи Кудашовой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орской транспортной прокуратуры Митцевой Н.Х., защитника Сагинбаева Г.У., представителя потерпевшего К.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА А.С. <данные изъяты> ХИЛЯ О.В. <данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Волков А.С., Хиля О.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельства: Волков А.С., Хиля О.В. ** около ** мин., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения металлических изделий с объектов железнодорожного транспорта прибыли под управлением Хиля О.В. на автомобиле ** государственный номер ** к территории <данные изъяты>), расположенного в **, на территории которой располагается площадка открытого хранения дома черного металла. Реализуя свои преступленные намерения, Волков А.С. и Хиля О.В., через ворота железнодорожного тупикового пути ** пришли в <данные изъяты> и действуя по предварительному сговору между собой с площадки открытого хранения дома черного металла умышленно взяли в руки по 2 клина Х. каждый, представляющие собой лом черного металла категории 17А, и их корыстных побуждений покушались тайно похитить их, перенеся собственноручно 4 клина Х. за гараж, расположенный на территории **** Волков А.С. и Хиля О.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с объектов железнодорожного транспорта, снова пришли на площадку открытого хранения лома черного металла *** и аналогичным способом собственноручно, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений покушались тайно похитить дополнительно 16 клиньев Х., представляющие собой лом черного металла категории 17А, которые сложили за зданием гаража. С целью погрузки 20 клиньев Х, в свой автомобиль Волков А.С. и Хиля О.В., обеспечивая тайность своих действий и убедившись в том, что их никто не видит, собственноручно от здания гаража перенесли через ворота железнодорожного тупикового пути ** за территорию ** 20 клиньев Х., которые сложили возле здания электроподстанции, расположенной в 10 метрах от ворот железнодорожного тупикового пути ** Вагонного ремонтного депо Орск. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Волков А.С., обеспечивая тайность хищения, остался возле 20-ти клиньев Х., следя за тем, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами, а Хиля О.В. к зданию электроподстанции подъехал на автомобиле ** государственный номер **, в который они стали загружать 20 клиньев Ханина, представляющие собой лом черного металла, общей массой 300 килограмм. Однако Волков А.С. и Хиля О.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при погрузке 20 клиньев Х. в автомобиль ** государственный номер ** они были задержаны сотрудниками охраны. ** в ** мин. в ходе осмотра места происшествия возле здания электроподстанции, расположенной в 10 метрах от ворот железнодорожного тупикового пути ** ** были обнаружены и изъяты 20 клиньев Х., из них 14 клиньев Х. находились в салоне автомобиля ** государственный номер **, а 6 клиньев Х. лежали на земле в двух и шести метрах от автомобиля. Тем самым Волков А.С., Хиля О.В., действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений покушались тайно похитить 20 клиньев Х., представляющих собой лом черного металла категории 17А на общую сумму 2113 рублей 29 копеек общей массой 300 килограмм, стоимостью 7044 рубля 33 копейки за тонну, принадлежащие ***. Своими действиями Волков А.С. и Хиля О.В. покушались причинить имущественный ущерб Вагонному *** на общую сумму 2113 рублей 29 копеек. Гражданский иск не заявлен. Действия Волкова А.С., Хиля О.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Волков А.С., Хиля О.В. в ходе следствия и в судебном заседании, в присутствии защитника Сагинбаева Г.У. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Волков А.С., Хиля О.В. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Сагинбаевым Г.У.. Защитник Сагинбаев Г.У. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Волков А.С., и Хиля О.В. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего К.В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет. Прокурор Митцева Н.Х. полагает, что заявленное ходатайство подсудимых и их защитника должно быть удовлетворено. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых Волкова А.С., Хиля О.В. и их защитника Сагинбаева Г.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Волкову А.С., Хилю О.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Волков А.С., Хиля О.В., защитник Сагинбаев Г.У., представитель потерпевшего К.В.В., прокурор Митцева Н.Х. по данному делу доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Юридическая квалификация действиям подсудимых Волкова А.С., Хиля О.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ определена правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми Волковым А.С., Хиля О.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Волковым А.С., Хиля О.В. преступления на менее тяжкое. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г » УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.С., суд признает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей- дочерей Д. ** года рождения, А. ** года рождения. ( л.д. 164, 179 т.1) Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Волкова А.С., учитывает и признает, его раскаяние, признание вины, ранее не судим (л.д.167-171 т.1), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 165-166 т.1), положительно характеризуется по месту военной службы ( л.д. 178 т.1). Суд отмечает, что подсудимый Волков А.С. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками и наркотическими веществами не злоупотребляет. Ссор и конфликтов с соседями не имеет, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ОП ** УМВД России по ** не состоит, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный. (л. д. 177 т.1). Суд, назначая наказание Волкову А.С., принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение семьи, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем в семье, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, стоимость похищенного, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Волкова А.С. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хиля О.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании ст. 18 ч. 1УК РФ в действиях подсудимого Хиля О.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее ** был судим, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. (л.д. 211-212 т.1) В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г » УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хиля О.В., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь К. ** года рождения ( л.д. 218 т.1 ) Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Хиля О.В., учитывает и признает, его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 203-204 т.1). Суд отмечает, что подсудимый Хиля О.В. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками и наркотическими веществами не злоупотребляет. Ссор и конфликтов с соседями не имеет, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ОП ** УМВД России по ** не состоит, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не конфликтный, общительный. (л. д. 200-201, 217 т.1). Суд, назначая наказание Хилю О.В., принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступного умысла, личность виновного, сведения о его материальном и семейном положении, объем и значимость похищенного имущества, позволяет суду согласиться с позицией прокурора, признать их исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначить наказание Хилю О.В. без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, виде штрафа. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания. Вещественные доказательства: автомобиль ** государственный номер ** хранящийся у Хиля О.В., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ. Вещественные доказательства 20 клиньев Х., хранящиеся в ** обособленного структурного подразделения ***», в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ оставить у них как у законных владельцев. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ВОЛКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей ( десяти тысяч рублей) в доход государства. ХИЛЯ О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей ( десяти тысяч рублей) в доход государства. Вещественные доказательства: автомобиль ** государственный номер ** хранящийся у Хиля О.В., оставить у него как у законного владельца. Вещественные доказательства 20 клиньев Ханина, хранящиеся в ** обособленного структурного подразделения ** оставить у них как у законных владельцев. Меру пресечения Волкову А.С., Хиля О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Волковым А.С., Хиля О.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса. Осужденные Волков А.С., Хиля О.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Приговор не обжалован и в ступил в законную силу 27 февраля 2012 года
подсудимых Волкова А.С., Хиля О.В.,