Уголовное дело №1-82/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                    13 марта 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

судьи Вдовиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,

подсудимого Ким В.Г.,

защитника - адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ким В.Г, ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ким В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В ** 2010 года, в неустановленный следствием день, в ** часов подсудимый Ким В.Г., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами ***, расположенного в ** микрорайоне в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Б.А.О, введя последнего в заблуждение, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном для выхода в сеть Интернет и возвратить его, при этом изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитил у последнего принадлежащий Б.О.Н мобильный телефон «Нокиа» модели C5-00 White стоимостью 7029 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Б.О.Н заявлен гражданский иск в размере 7029 рублей (л.д.28).

**.** в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут подсудимый Ким В.Г., находясь на законных основаниях в доме ***, расположенном по *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны проживающих в доме лиц, тайно похитил принадлежащие Ч.О.Н денежные средства в сумме 7000 рублей, а также золотые украшения: цепочку 585 пробы золота весом 8 грамм стоимостью 9190 рублей, цепочку с кулоном 585 пробы золота весом 5,24 грамма стоимостью 6031 рубль, кольцо 585 пробы золота весом 2,73 грамма стоимостью 3136 рублей, а всего причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 25357 рублей.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Ч.О.Н заявлен гражданский иск в размере 25357 рублей (л.д.119).

Подсудимый Ким В.Г. в ходе предварительного расследования в форме дознания полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Луценко А.И. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от потерпевших Б.О.Н и Ч.О.Н против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства Ким В.Г. осознает, потерпевшие и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд находит, что действия подсудимого Ким В.Г. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Действия Ким В.Г. квалифицированы органом обвинения по эпизоду от декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел исправительных работ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В связи с применением в отношении подсудимого Ким В.Г. указанного закона действия последнего подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 по эпизоду от декабря 2010 года (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, причиненный вред подсудимым не заглажен.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ким В.Г. совершены два умышленных преступления, посягающих на правоотношения собственности, оконченных, без отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ким В.Г., суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной (л.д.10, 189).

При этом на момент обращения подсудимого с явкой с повинной сотрудниками правоохранительным органам не было установлено, кем именно совершено хищение у Ч.О.Н, и неизвестно о хищении мобильного телефона у Б.А.О, поскольку потерпевший с соответствующим заявлением о преступлении не обращался, оно не было поставлено на учет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ким В.Г. по эпизоду хищения у Ч.О.Н, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в указании ломбарда и лица, через которое он сбыл похищенные золотые украшения.

Не изъятие органом следствия вышеуказанных украшений в ломбарде по иным причинам, выходящим за пределы судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не может влиять на назначение наказания подсудимому Ким В.Г.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Ким В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, как не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, спокойный, жалоб на поведение которого не поступало.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Ким В.Г. не состоит, оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образ жизни, отношение к содеянному, дают суду основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст и трудоспособность, дают суду основание согласиться с доводами государственного обвинителя и защитника о назначении Ким В.Г. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, размер его доходов, отсутствие постоянного стабильного заработка ввиду невозможности официального трудоустройства при отсутствии требуемых при обращении к работодателю документов.

Вместе с тем, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, выразившиеся в размере причиненного ущерба, при не принятии мер к его возмещению, а также прекращение в отношении Ким В.Г. производства по ст. 159 ч. 2 УК РФ по не реабилитирующим основаниям (л.д.218-219) **.** Ленинским районным судом г. Орска, не дают суду оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым совершены два преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Б.О.Н и Ч.О.Н подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание следует произвести с подсудимого Ким В.Г., виновного в совершении преступлений и признавшего исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, кассовый чек о приобретении мобильного телефона «Нокиа» модели C5-00 White с указанием серийного номера **, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.О.Н, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ким В.Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Ким В.Г наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Ким В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданские иски Б.О.Н и Ч.О.Н удовлетворить.

Взыскать с Ким В.Г в пользу Б.О.Н 7 029 рублей, в ползу Ч.О.Н - 25357 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, кассовый чек о приобретении мобильного телефона «Нокиа» модели C5-00 White с указанием серийного номера **, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.О.Н, - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подсудимый Ким В.Г. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику или просить суд о назначении ему адвоката.

Судья:                                                        подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-82/2012 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 24.03.2012г