Дело №1-48/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 24 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания Савиновой У.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника Ламанова А.А.,

потерпевшего Ч.П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОРЛОВА А.В. ****, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Орлов А.В. *** около *** часов, находясь на законных основаниях в помещении ***, расположенного по *** в ***, принадлежащей З.Г.И., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил мобильный телефон «***» стоимостью 4500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Ч.П.А..

Гражданский иск не заявлен.

Действия Орлова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Орлов А.В. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Ламанова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Орлов А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Ламановым А.А..

Защитник Ламанов А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Орлов А.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ч.П.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ганин А.В. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Орлова А.Н., и его защитника Ламанова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Орлову А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Орлов А.В., защитник Ламанов А.А., потерпевший Ч.П.А., государственный обвинитель Ганин А.В. по данному делу доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Орлова А.В..

Суд находит, что действия подсудимого Орлова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), действовавшего на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Орловым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Орловым А.В. преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова А.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Орлова А.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее *** был судим, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. (л.д.120 )

На основании ст. 18 ч.4 п. «а, б» УК РФ судимости Орлова А.В. ***, *** суд при признании рецидива не учитывает, т.к. он был осужден за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, и за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.В. суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сына К. *** года рождения, и протокола явки с повинной от *** ( л.д. 62)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Орлова А.В. суд учитывает и признает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д.130-134), возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого.

Суд отмечает, что подсудимый Орлов А.В. имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, по характеру добрый, отзывчивый, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало ( л.д. 139)

Из показаний свидетелей О.Е.В., А.Е.В., И.Н.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Орлов А.В. по месту своего проживания характеризуется положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, по характеру вежливый. ( л.д. 140-142, 145)

Показания О.Е.В., А.Е.В., И.Н.А., подлежат положению в основу приговора, поскольку они не только получены законным путем, но и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание Орлову А.В., суд принимает во внимание его молодой возраст, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного, личность виновного, мнение потерпевшего не лишать свободы, возмещение ущерба, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания Орлову А.В., без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Орлов А.В. склонен к совершению правонарушений (л.д.111-127), не имеет постоянного источника дохода.

Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Орлова А.В. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.

Суд при назначении наказания Орлову А.В. не учитывает отрицательную характеристику из ФБУ ***, так как указанное обстоятельство, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. При назначении наказания могут учитываться лишь те характеризующие данные, которые предшествовали совершению преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Орлову А.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Орлову А.В.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Орлов А.В. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства упаковочная коробка от мобильного телефона модели «Нокия 2710», хранящаяся у потерпевшего Ч.П.А., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Орлову А.В. исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.01.2012года.

Вещественные доказательства упаковочная коробка от мобильного телефона модели «Нокия 2710», хранящаяся у потерпевшего Ч.П.А., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Орловым А.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Орловым А.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Орлов А.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:      подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06 марта 2012 года