Дело № 1-42/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургская область      24 февраля 2012 г.

Советский районный суд г. Орска под председательством судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания Савиновой У.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.

подсудимого Половинцева А.Н.

защитника Начинова П.В.

а также потерпевших Б.Е.И., Е.А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОЛОВИНЦЕВА А.Н. ****, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Половинцев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К.А.И,., и совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Преступление совершены им при следующих обстоятельствах.

*** около *** часа, находясь в помещении административного здания ГУ «****», расположенного по ***, входе внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.И., действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес множественные удары руками и ногами по голове К.А.И., причинив телесное повреждение в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибами мягких тканей и кровоподтеками лица, ушибленной раной левой бровной дуги, переломом затылочной кости слева с переходом в заднюю черепную ямку, ушибом головного мозга с геморрагическим пропитыванием лобной доли слева, которое согласно заключению эксперта *** от ***, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Гражданский иск не заявлен.

*** в период времени с ***., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в *** ***, и тайно похитил мобильный телефон марки «***) модели «***» стоимостью 2163 рублей, деньги в сумме 11 рублей, всего на общую сумму 2174 рубля причинив материальный ущерб потерпевшей Б.Е.И., а также тайно похитил принадлежащий ООО «***» стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб ООО « ***».

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Половинцев А.Н. виновным себя в инкриминируемых преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив ранее данные им показания.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с тем, что подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания Половинцева А.Н. данные в ходе следствия. Половинцев А.Н. показывал, что 01.10.2011 года вместе со знакомым М.А.. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного последний, предложил съездить в пос. *** к знакомому, он согласился. В тот день на нем была одета куртка бежевого цвета. Они сели в маршрутное такси и поехали в пос. ***. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования маршрутного такси они вышли на какой-то остановке. В пути следования М. сказал, что они заблудились и последний не мог понять, где они находятся. В это время они проходили мимо какой-то организации, где стояла контора, дверь которой была открыта. Они подумали, что в помещении кто-то есть и решили спросить, где они находятся и как им попасть в пос. ***. Перелезли через забор, вошли в контору, где не было света. В одной из комнат он увидел неизвестную ему женщину и лежавшего на стульях мужчину. Женщина, увидев их стала спрашивать, что они здесь делают, а мужчина, выражаясь в их адрес нецензурной бранью стал подниматься со стульев. Он, разозлившись на мужчину, который выражался нецензурной бранью, стащил его со стульев на пол и стал наносить удары руками и ногами по голове мужчины. Удары он наносил один, М. мужчину не избивал. Удары по голове мужчины наносил только руками и ногами, какими либо иными предметами удары не наносил. Что происходило, дальше помнит смутно. Помнит, что М. сказал, что подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. Фамилию мужчины, которого он избил, узнал, когда его задержали. Он избил К.., с которым ранее был не знаком и никогда до этого не видел. К.А.И. он избивал один, М. стоял рядом, удары никому не наносил, каких либо угроз в адрес К.Г.А. он не высказывал. Убивать К.А.И. он не хотел и не собирался.

В последних числах *** года после обеда возвращался домой с площади *** пешком. Проходя мимо домов, расположенных в районе гостиницы «***» зашел в один из пятиэтажных домов, чтобы погреться. В подъезде поднялся на 5 этаж, увидел, что входная дверь в квартиру, расположенная с левой стороны от лестницы приоткрыта. В подъезде в этот момент никого не было. Он заглянул в щель и увидел, что в прихожей на тумбочке лежит мобильный телефон, который решил похитить. Через не запертую дверь вошел в квартиру схватил мобильный телефон. В этот момент он увидел сумочку, которая висела на вешалке, и тоже похитил. Похитив, сумочку и телефон он стал спускаться вниз по лестнице. В сумочке обнаружил второй телефон, косметику, и кошелек, в котором были деньги в сумме 11 рублей. Телефон и деньги в сумме 11 рублей забрал себе, а сумку положил за дверь при выходе из подъезда. Дома вытащил из телефонов сим-карты и выбросил. Телефоны оставил, деньги 11 рублей потратил. В начале *** года со своей сожительницей Ж.О.Г. пришел к знакомой по имени А., при этом у него с собой был мобильный телефон «***» в корпусе красного цвета. Телефон оставил во временное пользование А., так как последняя жаловалась, что у нее нет телефона. У А. занял деньги в сумме 500 рублей. Второй телефон похожий на коммуникатор находился дома. *** с Ж.О.Г. находился дома и к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в УВД ***, где сообщил, что совершил кражу телефонов. ( л.д. 2-5, 20-24, 35-36 т.2)

При допросе в качестве обвиняемого ***, Половинцев А.Н. в присутствии защитника Начинова П.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно избил К.А.И., удары по голове К.А.И. наносил руками и ногами. С объемом похищенного и со стоимостью согласен в полном объеме, он действительно не имел никакого права проникать в квартиру Б.Е.И. и совершать кражу, он действительно похитил мобильный телефон, коммуникатор и деньги в сумме 11 рублей, в дальнейшем воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого. ( л.д.11-12, 27-28, 35-36, 40-41 т.2)

Данные показания подсудимого Половинцева А.Н. получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, с участием защитника Начинова П.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что позволяет суду признать их допустимым доказательством и учитывать в совокупности с другими доказательствами при постановление обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого Половинцева А.Н. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.А.И.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К.А.И. данные на следствии. К.А.И., показывал, что проживает со своей сожительницей И.В.В. Он работает сторожем в ГУ «***», расположенном в ***. Его сожительница И.В.В. работает вместе с ним сторожем. Дежурство осуществляют согласно графику. *** на дежурство по охране территории лесничества должна была выйти И.В.В., но последняя в тот день была занята, и он решил ее подменить и выйти на суточное дежурство, а И.В.В. должна была отдежурить ***. О замене дежурства руководству не сообщили, так как думали, что в этом нет необходимости.

*** к *** мин. пришел на работу, сменил сторожа и заступил на дежурство. Он сидел в конторе приемной секретаря, периодически осуществлял обход территории. Около *** мин. к нему на работу пришла И.В.В., принесла ужин. Они поели, обошли территорию, убедившись, что все в порядке зашли обратно в контору. У него сильно болел зуб, он выпил таблетку. Когда боль немного стихла, И.В.В. предложила ему прилечь и отдохнуть, сказав, что сама подежурит. Он расстегнул молнию на брюках, чтобы было удобно лежать, и прилег на стулья. На улице уже было темно, и он и задремал. Через некоторое время он проснулся от шума. Открыв глаза, увидел, что в приемную вошли двое неизвестных парней. Он что-то сказал парням, что именно не помнит, так как прошло время, и попытался встать со стульев. В этот момент парень, который был чуть ниже ростом, одетый в светлую бежевую куртку стащил его со стульев на пол и сразу же стал наносить удары ногами и руками по его голове. Парень, который был одет в темную крутку стоял рядом, удары ему не наносил. От ударов, он прикрывал голову руками, при этом крикнул И., чтобы вызвала полицию. Удары наносились только по голове, как руками, так и ногами по другим частям тела удары не наносились. Какими либо предметами его не били, а удары по голове сначала наносились руками, а потом ногами. Что происходило, дальше помнит смутно, так как от полученных ударов у него сильно болела голова. Он стал терять сознание, в какое время приехала полиция, и скорая помощь не помнит. Пришел в себя уже в больнице, у него сильно болела голова, все лицо было опухшим, с синяками, ссадинами. В больнице он находился на лечении, ему делали томографию, брали пункцию головного мозга. Со слов врачей, известно, что от полученных ударов у него произошло кровоизлияние в мозг, а также имеется перелом затылочной кости, которая образовалась от ударов, которые ему нанес парень, одетый в бежевую куртку. Спиртные напитки он в тот день не распивал. Что за парни ворвались, в контору лесничества не знает, так как их лиц не разглядел. В приемной свет был выключен, а когда вошли парни в комнату, обратил внимание, что один был одет в темную куртку, другой в бежевую. Его избивал парень, который был одет в бежевую куртку. Со слов И.В.В. ему известно, что сотрудники полиции задержали двух парней, которые ворвались в помещение конторы. Позже узнал фамилию парня, который был одет в бежевую куртку и избил его Половинцев, а фамилия второго, который был одет в темную куртку М.. Парней не знает, ранее никогда не видел, конфликтов у него не было. ( л.д. 59-60 т.1)

Свидетель И.В.В. показала, что проживает в гражданском браке с К.А.И.. Вместе с ним работали сторожами в ГУ «***», расположенном в ***, 9.

*** на дежурство по охране территории лесничества должна была выйти она, но в связи с домашними делами, решила с К.Л.И. поменяться дежурствами, он согласился. О замене дежурством, руководству не сообщили. Около *** час. К. ушел на работу, сменил сторожа и заступил на дежурство. Она приготовила ужин и около *** мин. пришла в лесничество, чтобы накормить К.А.И.. У К. болел зуб, она дала ему таблетку. Предложила К.А.И. прилечь и отдохнуть, он лег на стулья. На улице уже было темно, она выключила в приемной свет, чтобы он не слепил глаза К.. Пока К.А.И. дремал, она обошла территорию лесхоза. Через некоторое время услышала посторонний шум с улицы, как будто кто того ходит. Вышла на улицу, осмотрела территорию, ничего не заметила. Вернулась в контору, при этом входную дверь изнутри не закрыла. Дверь закрывается только с уличной стороны на навесной замок. К. спал на стульях. Через некоторое время услышала шорох в коридоре конторы, а затем в приемную, в которой находились, вместе с К. ворвались двое неизвестных парней. Один из парней был одет в бежевую куртку, второй в темную куртку. Она попыталась выгнать парней, парень, который был одет в темную куртку подошел к ней и оттолкнул в сторону. Она, потеряв равновесие, упала на деревянный стул. К.А.И., услышав шум, проснулся. Увидев парней К. попытался встать со стульев, начал подниматься, но в это время парень одетый в бежевую куртку подошел к К.А.И. и стащив его со стульев, стал наносить множественные удары руками и ногами по голове последнего. Второй парень удары К. не наносил. Она просила парней успокоиться, но они не обращали на нее внимания. К.А.И. кричал, чтобы она вызвала полицию, при этом свою голову закрывал руками. Она выбежала из конторы и побежала к своей знакомой Л.Т.И,, чтобы попросить о помощи. Она была сильно напугана, боялась за К. и стала кричать Л., чтобы последняя вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Когда вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, вместе с Л.Т.Н. вышли на улицу и пошли в сторону конторы, и ждали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, перелезли через забор и забежали в контору, где задержали двух парней. К.А.И. госпитализировали в больницу. Когда К.А.И. вывели из конторы, увидела, что у него лицо было в крови, опухшее. Парней ранее никогда не видела. По какой причине избили К.А.И., не знает. Последний очень хороший человек, спокойный, спиртные напитки практически не употребляет, конфликтные ситуации избегает. В настоящее время К.А.И. находится в больнице, у него сильные головные боли. Позже узнала фамилию парня, который был одет в бежевую куртку и избивал К. - Половинцев, а фамилия второго парня М.. Удары Половинцев наносил по голове К.А.И. только руками и ногами, какими либо предметами не наносил.

Свидетель Л.Т.И, показала, что проживает недалеко от территории лесхоза, расположенного по ***. *** около *** час. находилась дома и собиралась ложиться спать. В это время услышала, что во двор дома кто-то забежал, услышала, что во дворе дома кричит женщина, а затем стук во входную дверь, открыв дверь, увидела И.В.В., работающую сторожем в лесхозе. И.В.В. проживает с К.А.И., который также работает сторожем. И.В.В. была сильно напугана, плакала, кричала, чтобы она срочно вызвала скорую помощь, и сотрудников полиции, так как неизвестные лица проникли в помещение лесхоза, избили К.А.И.. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. И.В.В. ей рассказала, что около *** час. *** гола вместе с К находились в помещение конторы. В помещение ворвались двое неизвестных парней, один из которых без всякой причины слал избивать К.А.И. ногами и руками по различным частям тела, а она вырвалась и убежала. После этого вместе с И.В.В. вышли на улицу. Когда подошли к забору лесничества они были закрыты, подъехали сотрудники полиции. И.В.В. пыталась, открутить болт на калитке, чтобы войти на территорию. Она увидела, через открытую дверь в контору, что по коридору, кто- то бегает, сказала сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции перелезли через забор. Когда открыли калитку и подошли к конторе, то сотрудники полиции задержали двух парней. Сотрудники полиции вывели на улицу К.А.И., который был сильно избит, лицо было все опухшее, на лице была кровь. Скорая помощь госпитализировала К.А.И. в больницу. Со слов И.В.В. ей известно, что когда в контору лесхоза проникли двое парней, К.А.И. отдыхал на стульях. К не успел подняться со стульев и его сразу стали избивать. От И.В.В. известно, что К.А.И. избивал Половинцев. К.А.И. знает на протяжении около 3 лет, может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный, по характеру спокойный, добрый.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Е.М. данные на следствии. К.Е.М. показывал, что работает в должности оперуполномоченного в ОП *** УМВД РФ по ***. *** около *** мин. от дежурного по рации поступило сообщение о том, что женщина просит помощи и находится около территории ***, расположенного по адресу: г.***. Получив сообщение, совместно с группой выехал на вышеуказанный адрес. По приезду увидел, двух женщин, одна из которых представилась И. и сообщила о том, что в административном здании *** избивают сторожа. Совместно с участковым Н. перелез через забор, и вошел в здание, где на полу увидел трех мужчин, один из которых был практически без сознания, а двое других лежали на полу, притворившись, что спят. В этот момент подъехала скорая помощь. Мужчина был избит, на его голове было множественно ушибленных ран, позже выяснилось, что это К., которого экипажем скорой помощи доставили в больницу. И. зашла в здание, и указав на парня, который был одет в бежевую куртку, пояснила, что именно данный парень избивал К.. Второй парень был одет в куртку темно-коричневого цвета. Парни стали отрицать, что кого-либо били, но И. указав, на парня одетого в бежевую куртку пояснила, что видела, как он избивал К.А.И. руками и ногами по голове. Впоследствии установлено, что парень, одетый в бежевую куртку - Половинцев, второй М.А.А.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что именно Половинцев А.Н. нанес К. телесные повреждения. Задержанные были доставлены в отдел полиции *** для разбирательства. ( л.д. 97 т.1 )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.А.А. данные на следствии. М.А.А. показывал, что *** вместе со знакомым Половинцевым А. распивал спиртные напитки. Поздно вечером предложил Половинцеву А.Н. поехать в *** к его знакомому, Половинцев А. согласился. Они поехали в сторону ***, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как оказались, около территории лесхоза не помнит. Они вышли к лесхозу, увидели административное здание, где над входной дверью горел свет, и дверь была открыта. Подумал, что в помещении может находиться сторож, у которого решил спросить, как попасть в ***. На нем была одета куртка темно-коричневого цвета, а Половинцев был одет в куртку бежевого цвета. Они перелезли через забор, так как входная калитка была закрыта и вошли в помещение. Увидел неизвестную ему женщину и мужчину, который лежал на стульях. Женщина, увидев их, стала кричать, а мужчина, поднимаясь со стульев, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Половинцеву А. это не понравилось, и последний стащив, мужчину со стульев стал наносить ему удары руками и ногами по голове. Он оттолкнул женщину, которая стояла рядом, потеряв, равновесие она упала. Женщина выбежала на улицу, а Половинцев продолжал избивать мужчину. Сколько Половинцев нанес ударов мужчине, не знает, но удары ногами и руками были множественными. Через некоторое время к территории подъехал автомобиль, увидел сотрудников полиции. Об этом сказал, Половинцеву, который перестал избивать мужчину. Они испугались, решили лечь на пол и притвориться, что они спят. Впоследствии их задержали сотрудники полиции. Он удары мужчине не наносил, его не избивал, каких либо оскорблений не высказывал. Не ожидал, что Половинцев А. будет так избивать мужчину. Половинцев избивал мужчину руками и ногами, какими либо предметами удары не наносил. От сотрудников полиции известно о том, что Половинцев избил К., которого увезли в больницу. Во время избиения пытался остановить, Половинцева А. говорил, чтобы он прекратил избивать К.А.И., но Половинцев его не слушал. (л.д. 106-108 т.1)

Кроме того, вина подсудимого Половинцева А.Н. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сообщению зарегистрированного *** в КУСП ***, *** в 00 час. 30 мин. неизвестные лица по пе*** в *** избили сторожа К.А.И.(л.д.16 т.1)

Согласно протокола устного заявления принятого от К.А.И., зарегистрированного в КУСП *** от ***, просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые *** около *** час. находясь в помещении лесхоза избили его. ( л.д. 19 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрено административное здание ГУ «***» по адресу пе***, где было совершено преступление. ( л.д. 21-22 т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у К.А.И., *** года рождения имелось телесное повреждение: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными ушибами мягких тканей и кровоподтеками лица, ушибленной раной левой бровной дуги, переломом затылочной кости слева с переходом в заднюю черепную ямку, ушибом головного мозга с геморрагическим пропитыванием лобной доли слева, является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. ( л.д. 123-124 т.1)

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище у потерпевшей Б.Е.И.

Потерпевшая Б.Е.И., показала, что в *** года приобрела мобильный телефон «***» в корпусе красного цвета, за 4849 рублей. С момента приобретения телефоном пользовалась сама, он был в хорошем состоянии, без каких либо повреждений. Она работает торговым агентом в ООО «***», и *** ей на работе выдали коммуникатор «***», выполняющий функции компьютера и телефона, о чем написала расписку. За данный коммуникатор несла полную материальную ответственность. Коммуникатор был на балансе ООО «***» и принадлежал организации. Коммуникатор выглядел как мобильный телефон, в нем была установлена компьютерная программа. Коммуникатор носила в своей женской сумочке.

*** находилась дома со своей семьей. Телефон лежал на тумбочке, расположенной в прихожей, а сумочка, в которой находился коммуникатор, кошелек с 11 рублями, косметика, висела там же на вешалке. Ее квартира расположена на 5 этаже, с левой стороны от лестничного марша. Дверь входная металлическая, замок врезной, сама дверь не захлопывается. *** около *** час. решила зайти в гости к З.А.П., проживающей по соседству, в ***, расположенной в их же подъезде. Взяв с собой младшего сына, вышла из квартиры, входную дверь просто прикрыла, на замок ее не закрывала. Телефон лежал на тумбочке в прихожей. Муж со страшим сыном остались дома. У З.А.П. пробыла около 30 минут, а затем пошла домой. Через незапертую дверь вошла в квартиру, закрыв входную дверь изнутри. Около 20 часов муж собрался в магазин за продуктами. Через некоторое время муж позвонил на домашний телефон и спросил, почему у нее отключен сотовый телефон. Она сказала, что телефон не отключала. Посмотрела на тумбочку в прихожей, телефона не было. Когда пришел муж они стали искать телефон в квартире, но не нашли. Когда искали телефон, обнаружила, что из прихожей также пропала ее женская сумочка, которая висела в прихожей. В сумочке находился коммуникатор, бумажник с деньгами в сумме 11 рублей и косметика. Поняла, что у них произошла кража, в период с 15 до 16 час. ***, когда она ходила в гости и не закрыла дверь на ключ. Вызвали сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу из квартиры совершил Половинцев А.. Свой телефон оценила в заявлении в 4849 рублей, в ходе следствия назначалась оценочная экспертиза, телефон с учетом износа оценили 2163 рубля, с оценкой согласна. Похищенные телефоны возвращены, материальных претензий не имеет.

Потерпевший Е.А.Н., показал, что работает старшим менеджером службы безопасности в ООО «***». В организации в должности торгового агента работает Б.Е.И., которая зарекомендовала себя с положительной стороны. Фирма для торговых агентов закупила коммуникаторы для организации их работы. Один из таких коммуникаторов модели ***», находился у Б.. После передачи коммуникатора Б.Е.И. несла за него полную материальную ответственность.

*** находился дома, ему позвонила Б.Е.И., и сообщила, что в ее квартире произошла кража, похитили ее сумку, в которой находился коммуникатор, а также ее мобильный телефон. Сказала, что вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о факте хищения коммуникатора и телефона, написала заявление.

Коммуникатор модели «***» выполняющий функции компьютера, ООО «***» приобрела *** за 9499рублей 15 копеек, и поставили на баланс организации. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Половинцев А.Н.. Коммуникатор специалистом оценен с учетом износа на момент совершения преступления 7000 рублей. Коммуникатор возвращен ООО «*** исковых требований не имеет.

Свидетель Б.И.А., показал, что *** со своей семьей находился дома. Их квартира расположена на 5 этаже, с левой стороны от лестничного марша. Дверь входная металлическая, замок врезной, сама дверь не захлопывается. Около 15 час. его жена пошла к его сестре З.А.П., проживающей в ***, расположенной в их подъезде. Когда жена вышла из квартиры, дверь прикрыла. Входную дверь не закрывал, так как жена должно была вернуться. Через 20-30 минут жена вернулась домой, закрыла входную дверь. Около 20 час. собрался в магазин за продуктами. В магазине решил позвонить супруге на мобильный телефон, но телефон был отключен. Вернулся домой и спросил у супруги, почему отключен телефон, она сказала, что не может найти телефон. Искали телефон, но не нашли. Когда искали телефон, жена обнаружила, что из прихожей пропала ее женская сумочка, которая висела в прихожей. Поняли, что из квартиры произошла кража. Жена сказала, что в сумочке находился коммуникатор «***», принадлежащий компании ООО «***». Данный коммуникатор выдали ей на работе. В сумочке находился кошелек, в котором было 11 рублей, косметика. Обнаружив пропажу вещей, вызвали сотрудников полиции и написали заявление. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу из квартиры совершил Половинцев А.. Похищенные телефоны возращены.

Свидетель З.А.П., показала, что***, расположенной на 5 этаже проживает ее брат Б.И.А. с семьей. Ее квартира расположена в этом же подъезде на 2 этаже. *** находилась дома и около *** часов к ней пришла в гости Б.Е.И. с сыном. Они посидели около 30 минут, и Б.Е.И. ушла домой. Около 21 часа вместе с мужем пошли к Б.. Когда пришли к ним, то узнали, что у них из квартиры похитили мобильный телефон и сумку Б., в которой находился коммуникатор, принадлежащий организации ООО «*** где она работает. Б.Е.И. сообщила, что когда она пришла к ней в гости, то входную дверь на замок не закрыла, а просто ее прикрыла. В квартире находился Б.И.А. со старшим сыном. Позже от Б.Е.И. стало известно, что сотрудники полиции установили лицо, совершившее кражу, и изъяли похищенный телефон и коммуникатор.

Свидетель Ж.О.Г. показала, что с июня *** года сожительствует с Половинцевым А., который приехал в *** из ***. По характеру Половинцев добрый, уравновешенный. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, не агрессивно. В конце ноября *** года около *** часов Половинцев пришел домой и принес с собой два сотовых телефона, один был модели «***» в корпусе красного цвета, второй в корпусе черного цвета, какой марки не знает. Поинтересовалась, откуда у него телефоны, Половинцев А. сказал, что нашел. *** вместе с Половинцевым А. поехали в гости к Ч.А.В., он взял с собой мобильный телефон в красном корпусе. В ходе общения Ч.А.В. увидев у Половинцева А. телефон в корпусе красного цвета, сообщила, что у нее тоже был телефон аналогичной модели, но его украли, и у нее нет телефона. Половинцев А., предложил свой телефон «***» в корпусе красного цвета. Она вышла из комнаты, когда вернулась, то Половинцев А. сказала, что телефон останется в пользование у А.. 13.12.2011 года вместе с Половинцевым А. находились дома. Около 16 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать в здание УВД. По приезду в УВД *** ей стало известно о том, что Половинцев А. подозревается в хищении телефонов. Она рассказала, что действительно Половинцев А. приносил домой два телефона. После чего она сказала Половинцеву А., чтобы он ничего не скрывал и обо всем рассказал. Она выдала телефон, который был дома, сотрудникам полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч.А.В. данные на следствии. Ч.А.В. показывала, что у нее есть знакомая Ж.О.Г..

*** находилась дома, около *** часов к ней в гости пришла Ж.О. с парнем, которого представила как своего сожителя - Половинцева А.. Они сидели в комнате и разговаривали между собой. В ходе общения у Половинцева А. увидела мобильный телефон «***» в корпусе красного цвета с сенсорной панелью и рассказала о том, что у нее тоже раньше был телефон аналогичной модели, но его украли, и она осталась без телефона. По факту кражи своего телефона она обращалась в полицию, но телефон не нашли. В ходе общения Ж.О.Г. решила зайти к другим соседям, которых она знала и вышла из комнаты. Она продолжила общаться с Половинцевым А., сказала, что из-за недостаточности средств не может позволить себе купить новый телефон. Последний узнав, что она не может купить новый телефон, предложил ей взять вышеуказанный телефон во временное пользование. Она спросила у Половинцева А., а как же он сам будет без телефона. Половинцев ответил, что у него есть телефон. О каком втором телефоне шла речь не знает, так как у последнего видела только один вышеуказанный телефон. Она согласилась на предложение Половинцева А. и он ей передал телефон, при этом попросил у нее в долг 500 рублей, сказав, что телефон оставит как бы в залог и как только он вернет ей деньги, она вернет ему телефон. Она согласилась и передала Половинцеву А. деньги в сумме 500 рублей, а он вынул свою сим-карту из телефона и передал ей в руки телефон. Через некоторое время в комнату вошла Ж.О.Г., они посидели еще около 10 минут и ушли. При этом Половинцев А. сказал, что телефон оставит ей, Ж. не возражала. После их ухода она в телефон вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. Деньги в сумме 500 рублей она передала Половинцеву. Телефоном пользовалась сама, никому его не передавала. *** ее вызвали в полицию, где узнала, что телефон, которым пользуется, ранее был похищен у неизвестной девушке Половинцевым А.. Она думала, что телефон принадлежит Половинцеву, не знала, что ворованный. Узнав о том, что она пользуется ворованным телефоном, выдала его сотрудникам полиции. Телефон, который ей передал, Половинцев А. был в хорошем состоянии, без каких либо повреждений. ( л.д.175-176 т.1)

Кроме того, вина подсудимого Половинцева А.Н. подтверждается письменными доказательствами.

В материалах дела имеется заявление Б.Е.И. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который *** в период с *** час. до *** час. из *** тайно похитил мобильный телефон «***», причинив материальный ущерб. ( л.д. 135 т.1)

В материалах дела имеется заявление С.В.В. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который *** в период с 15 час. до *** час. из *** тайно похитил коммуникатор «HTCT 3333», причинив материальный ущерб. (л.д.137т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, составленного с соблюдением норм УПК РФ, осмотрена ***, где совершено преступление и изъята упаковочная коробка от телефона «Samsung». (л.д.142-143 т.1)

Согласно протокола выемки от ***, у Ж.О.Г. изъят похищенный коммуникатор «***» имей ***. ( л.д. 201 т.1)

Согласно протокола выемки от ***, у Ч.А.В. изъят похищенный мобильный телефон «***» имей ***. ( л.д. 203 т.1)

Согласно протокола выемки от ***, у Е.А.Н. изъята упаковочная коробка на коммуникатор «***», где указан имей ***. ( л.д. 205 т.1)

Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему от ***, осмотрены: коммуникатор «***» имей ***, упаковочная коробка на коммуникатор «***», на которой указан имей ***, мобильный телефон «***» имей ***, упаковочная коробка на мобильный телефон «***», на которой указан имей ***, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 206-211 т.1)

По заключения эксперта *** от ***,рыночная стоимость мобильного телефона «***» имей *** на дату совершения преступления, а именно на *** составляет 2163 рубля, рыночная стоимость коммуникатора «*** имей *** на дату совершения преступления, а именно на *** составляет 7000 рублей. ( л.д. 185-195 т.1)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, Половинцев А.Н., *** года рождения обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности) с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности алкоголизмом отца, слабой успеваемости по программе общеобразовательной школы, с дублированием классов. Также выявляемые при настоящем психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллектуального развития, небольшой словарный запас, эмоциональную невыразительность, раздражительность, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у подозреваемого Половинцева А.Н. какого либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, также, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 99-101т.2)

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Половинцева А.Н. и правильности квалификации его действий по ст. 111 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Половинцев А.Н., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношение с К.А.И., действуя умышленно, нанес множественные удары руками и ногами в область головы последнего.

Тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, указанное в заключение судебно-медицинской экспертизы, причинено действиями именно подсудимого, что не отрицалось в суде Половинцевым А.Н.. При этом подсудимый Половинцев осознавал общественную опасность, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нанося множественные удары руками и ногами в область головы потерпевшего, Половинцев понимал, что может причинить телесное повреждение, в том числе и тяжкое, и желал наступление указанных последствий, то есть действовал умышленно.

Вывод о локализации, характере, механизме причинения, степени тяжести телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, не отрицалось подсудимым в судебном заседании, и подтверждены другими материалами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства обоснованно подтверждают, что в момент совершения преступления подсудимый Половинцев не находился в состоянии сильного душевного волнения, ни в состоянии необходимой обороны, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого подсудимого.

Подсудимый подробно помнит обстоятельства причинения им телесного повреждения потерпевшему К.А.И., ранее он не страдал и не страдает в настоящее время психическими заболеваниями.

Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями Половинцева А.Н. и допрошенных потерпевшего, свидетелей, но и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, согласно которому Половинцев А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающим, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Половинцева какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время также, какого-либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101 т2)

Суд, оценивая данное заключение с доказательствами, перепроверенными в судебном заседании и с материалами дела, соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимый Половинцев А.Н. в момент совершения преступления был вменяем.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Половинцева А.Н., что он подтвердил в судебном заседании, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Суд с учетом изложенного пришел к выводу, что органом предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация действиям подсудимого Половинцева по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.И., опасного для жизни человека.

Судом установлено, что Половинцев А.Н. незаконно, тайно, помимо воли собственника, безвозмездно изъял чужое имущество потерпевшей Б.Е.И. мобильный телефон стоимостью 2163 рублей, деньги в сумме 11 рублей, всего на общую сумму 2174 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Б.Е.И., и тайно похитил принадлежащий ООО «***» коммуникатор стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб последнему, и сознательно допустил наступление указанных последствий, т.е. действовал умышленно.

Суд считает, что подсудимый реально распорядился похищенным имуществом потерпевших, что свидетельствует как о корыстном мотиве, так и о законченности состава преступления.

Учитывая, что подсудимый Половинцев А.Н. незаконно, помимо воли потерпевшей Б.Е.И. проник в ее жилище, предназначенное для проживания, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище», о чем подтвердила в суде потерпевшая, не отрицалось на следствии и в суде подсудимым.

Таким образом, исследованные и проанализированные судом доказательства позволяют суду считать вину подсудимого Половинцева А.Н. доказанной и квалифицировать его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Половинцевым А.Н. совершены два умышленных тяжких преступления. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Половинцевым А.Н. преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Половинцева А.Н. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Половинцева А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку судимость от *** не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 50-51 т.2).

На основании ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судимость от *** году не образует рецидива, т. к. судим, был за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Половинцева А.Н. суд признает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в медицинских учреждениях г.Орска не состоит ( л.д.56-61т.2 ), возмещение ущерба.

Суд при назначении наказания подсудимому Половинцеву А.Н. учитывает его состояние здоровья ( л.д. 73 т.2)

Назначая наказание Половинцеву А.Н., суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, холост, иждивенцев не имеет, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Вместе с тем, суд отмечает, что Половинцев А.Н. склонен к совершению правонарушений, ранее судим (л.д.46-48 т.2), отрицательно характеризуется участковой службой по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 65 т.2).

Характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, наступившие последствия, свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Половинцева А.Н., и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.

Назначенное Половинцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Половинцеву А.Н. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку у подсудимого Половинцева А.Н., нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого собственного имущества или определенного источника дохода, суд считает возможным не применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Половинцеву А.Н..

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Половинцев отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, определяющей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, Половинцев А.Н. подлежит ответственности по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующий на момент вынесения приговора, не улучшает положение Половинцева А.Н., в связи, с чем обратной силы согласно ст. 10 УК РФ не имеет.

Вещественные доказательства : коммуникатор «***» имей ***, упаковочная коробка на коммуникатор «***», на которой указан имей *** хранящиеся у потерпевшего Е.А.Н., оставить у него как у законного владельца, в соответствии мс ост. 81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Вещественные доказательства мобильный телефон «***» имей ***, упаковочная коробка на мобильный телефон «***», на которой указан, имей ***, хранящиеся у потерпевшей Б.Е.А., оставить у нее как у законного владельца, в соответствии мс ост. 81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ПОЛОВИНЦЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года)и назначить наказание

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на три года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Половинцеву А.Н. к отбытию лишение свободы на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Половинцеву А.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Половинцеву исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.12.2011года.

Вещественные доказательства : коммуникатор «***» имей ***, упаковочная коробка на коммуникатор «***», на которой указан имей *** хранящиеся у потерпевшего Е.А.Н., оставить у него как у законного владельца.

Вещественные доказательства мобильный телефон «***» имей ***, упаковочная коробка на мобильный телефон «***», на которой указан, имей ***, хранящиеся у потерпевшей Б.Е.А., оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районной суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Половинцевым А.Н. содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный Половинцев А.Н. праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Половинцевым А.Н. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационную жалобу и представление от иных участников судебного процесса.

Осужденный Половинцев А.Н. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06 марта 2012 года