Дело №1-77/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 11 марта 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асташкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Куликова А.С., защитника - адвоката Жакасова С.Г., потерпевшего М.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова А.С.,***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куликов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: *** около *** часов подсудимый Куликов А.С., находясь на законных основаниях в *** в г.Орске Оренбургской области, в ходе ссоры с М.В.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему умышленно, противоправно нанес М.В.М. два удара кулаком по лицу в область глаз, причинив последнему телесные повреждения: - тупая травма левого глаза, сопровождавшаяся гематомой век, ранением коньюнктивы и склеры глазного яблока, с выпадением оболочек глаза и последующим их иссечением, тотальной гифемой и гемофтальмом, развитием травматического увеита, с полной стойкой потерей зрения на левый глаз, которая согласно заключению эксперта *** от *** повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (35 %) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; - кровоподтек век правого глаза, который согласно вышеуказанному заключению, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Куликов А.С. в присутствии защитника Жакасова С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. в присутствии защитника Жакасова С.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Куликов А.С. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Жакасовым С.Г., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Куликов А.С. утверждает, что им получена полная консультация защитника Жакасова С.Г. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Куликов А.С. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Адвокат Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ не оспаривает. Потерпевший М.В.М. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что материальных претензий к подсудимому Куликову А.С. не имеет. Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно; - отсутствуют возражения потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; - инкриминируемое подсудимому преступление относится к тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Суд убедился, что подсудимый Куликов А.С. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Куликову А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые ни кем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия Куликова А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, суд не установил. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Куликовым А.С. совершено умышленное тяжкое преступление. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова А.С., не имеется. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Куликов А.С. ранее не судим (л.д. 72-73), на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях г. Орска не состоял и не состоит (л.д. 74-77, 109). Несмотря на то, брак не зарегистрирован, Куликов А.С. состоит в фактических брачных отношениях с Б., имеет семью, двоих малолетних детей, постоянное место жительства. В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной подсудимого Куликова А.С. (л.д. 50), наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 81, 82). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Куликовым А.С., совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего М.В.М., который просил суд не наказывать строго подсудимого. Вместе с тем, суд отмечает, что подсудимый Куликов А.С. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковой службой охарактеризован посредственно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий частые скандалы в семье (л.д. 85). Отрицательная характеристика личности подсудимого Куликова А.С. дана соседями по месту его жительства - С., З.. Согласно протоколам допросов последних Куликов А.С. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, в его семье постоянно происходят конфликты (л.д. 83, 84). Исследуя обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд отмечает, что подсудимым Куликовым А.С. совершено тяжкое преступление против личности, поставлено под угрозу здоровье потерпевшего. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что содеянное и личность подсудимого, который общественно-полезной деятельностью не занят, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, представляют повышенную общественную опасность и свидетельствуют о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений Куликовым А.С. необходимо осуществлять в изоляции от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ. Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года №31) «О применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам». При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Куликову А.С. с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах не следует также принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Куликов А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куликова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Куликову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым А.С., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья подпись Т.В. Гуляева Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 22.03.2012 года.