Уголовное дело №1-83/12 Приговор Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 19 марта 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Коцарева Д.Ю., подсудимого Попова С.Н., защитника - адвоката Романченко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Попова С.Н., *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Попов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов подсудимый Попов С.Н., находясь на законных основаниях в *** в г. Орске Оренбургской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Р.Н.Д DVD-плеер «SAMSUNG» марки D530 стоимостью 1409 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного расследования потерпевшей Р.Н.Д заявлен гражданский иск на сумму 1409 рублей (л.д.176). **.** около ** часов подсудимый Попов С.Н.. находясь на законных основаниях в *** в г. Орске Оренбургской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Р.Н.Д деньги в сумме 4000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования потерпевшей Р.Н.Д заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей (л.д.56). Подсудимый Попов С.Н. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Признал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с размером причиненного им ущерба, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, являющегося добровольным и после проведения консультации с защитником. Адвокат Романченко С.Н. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, заявив о разъяснении подзащитному условий, порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Р.Н.Д в судебное заседание не явилась. Исследованное в материалах уголовного дела заявление потерпевшей свидетельствует о согласии последней с применением особого порядка судебного разбирательства и не желании участвовать в судебном заседании (л.д.206-207). Прокурор Коцарев Д.Ю. полагает, что ходатайство должно быть удовлетворено, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ. Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Поповым С.Н. ходатайство подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Попову С.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Представленные доказательства сторонами не оспариваются. Действия подсудимого Попова С.Н. верно квалифицированы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии со ст. 9 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, посягающих на правоотношения собственности, оконченные. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова С.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку прежняя судимость по приговору Светлинского районного суда Оренбургской области от **.** за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, не снята и не погашена. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Попова С.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях на протяжении всего следствия и в суде. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Попов С.Н. по прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, поскольку допустил единственное нарушение режима содержания, спокойный и уравновешенный по характеру (л.д.205), по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку жалоб на его поведение не поступало (л.д. 140). На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, опасными для жизни заболеваниями не страдает. Из представленных из медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области документов следует, что Попов С.Н. после излечения от туберкулеза диспансерному учету не подлежит, ему выставлен диагноз «хронический бронхит с явлениями обструкции». Характеристика личности Попова С.Н., наличие в его действиях рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, при отсутствии определенного места жительства и источников дохода, дают суду основание прийти к выводу о том, что назначение подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах не следует также принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое. В силу ст. 15 ч. ч. 2, 3 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. При назначении наказания Попову С.Н. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Однако наличие смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его поведение после совершенных преступлений, дают суду основание применить при назначении наказания Попову С.Н. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая отсутствие у подсудимого определенного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению Попову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Попов С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания следует зачесть время предварительного заключения под стражей: с **.** по **.** (включительно). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку преступления были совершены Поповым С.Н., который признал исковые требования, гражданские иски Р.Н.Д подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение DVD-плеера «SAMSUNG» марки D530, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Н.Д, следует оставить последней, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ. После постановления в отношении Попова С.Н. приговора от **.**, в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены многочисленные изменения в редакцию и санкцию статьи 158 УК РФ, правил применения ст. 62 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших такие деяния до вступления нового закона в силу. Поскольку новый закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то он подлежит применению, а действия Попова С.Н. подлежат переквалификации. С учетом изложенного действия Попова С.Н. по приговору Светлинского районного суда Оренбургской области от **.** в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года). Поскольку наказание было назначено Попову С.Н. с учетом положений ст. ст. 6,60 УК РФ, было отбыто осужденным, оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию Попов С.Н наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Попову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: с **.** по **.** (включительно). Гражданские иски Р.Н.Д Взыскать с Попова С.Н. в пользу Р.Н.Д 5409 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение DVD-плеера «SAMSUNG» марки D530, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Н.Д, следует оставить последней, как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, лично или с использованием системы видеоконференцсвязи. Осужденный Попов С.Н. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья: подпись Приговор не обжаловался в кассационном порядке, вступил в законную силу 30.03.2012г Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-83/2012 в Советском районном суде г. Орска оренбургской области