Дело №1-93/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 22 марта 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.В., при секретаре судебного заседания Назаровой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х., подсудимого Куракбаева К.Р., защитника - адвоката Слизовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куракбаева К.Р.,***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куракбаев К.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: *** около *** часов подсудимый Куракбаев К.Р., находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу г. ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил, вырвав из рук С. принадлежащий ей сотовый телефон «***» (***) стоимостью 3350 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3350 рублей, после чего скрылся. В ходе дознания сотовый телефон «***» (***) изъят и возвращен потерпевшей С., гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Куракбаев К.Р. в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Куракбаев К.Р. в присутствии защитника Слизовой В.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Куракбаев К.Р. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого, и защитником Слизовой В.Н., осуществляющей защиту его интересов в судебном заседании. Подсудимый Куракбаев К.Р. утверждает, что им получена полная консультация защитников Начинова П.В., Слизовой В.Н. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитников удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Куракбаев К.Р. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Адвокат Слизова В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ не оспаривает. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно; - отсутствуют возражения потерпевшей, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; - инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Суд убедился, что подсудимый Куракбаев К.Р. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Куракбаеву К.Р., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые ни кем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия Куракбаева К.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто, против воли потерпевшей Садакбаевой А.А. завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «***» (***) с находящейся в нем сим-картой, вырвав его из рук потерпевшей, причинив ей ущерб на общую сумму 3350 рублей. Куракбаев К.Р. осознавал противоправность своих действий, понимал, что действует открыто, что его действиями будет причинен ущерб собственнику имущества, и желал наступления этих последствий. Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Куракбаевым К.Р. совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Куракбаевым К.Р. преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куракбаева К.Р., не имеется. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Куракбаев К.Р. судимости не имеет (л.д. 57, 62), на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях г. Орска и Новоорского района Оренбургской области не состоял и не состоит (л.д. 51-56). Куракбаев К.Р. занят общественно-полезной деятельностью, работает на ЗАО «***», где характеризуется с положительной стороны (л.д. 64-68). По месту жительства участковой службой ОП №2 УМВД России по г.Орску Куракбаев К.Р. охарактеризован положительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 70). Однако по месту регистрации в *** участковой службой охарактеризован отрицательно (л.д. 69). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Куракбаевым К.Р.. Характер и степень общественной опасности, совершенного Куракбаевым К.Р. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что исправление Куракбаева К.Р. возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, а с применением иной меры наказания, установленной санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ. Определяя вид наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - он холостой, занят общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им наказания, и полагает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания. Вещественные доказательства: товарный, кассовый чек на покупку сотового телефона «***» (***), гарантийный талон на сотовый телефон «***» (***), сотовый телефон «***» (***), сим-карту оператора сотовой связи «***», хранящиеся у потерпевшей С., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куракбаева К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Куракбаеву К.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: товарный, кассовый чек на покупку сотового телефона «***» (***), гарантийный талон на сотовый телефон «***» (***), сотовый телефон «***» (***), сим-карту оператора сотовой связи «***», хранящиеся у потерпевшей С., оставить у нее, как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Т.В. Гуляева Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 03.04.2012 года