Уголовное дело №1-59/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 15 февраля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Коцарева Д.Ю., подсудимого Королева С.К., защитника - адвоката Луценко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева С.К, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Королев С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов подсудимый Королев С.К., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив с помощью металлического мастерка оконные стекла, помимо воли проживающих лиц, незаконно проник в жилой *** в г. Орске Оренбургской области, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Н.А.А DVD-плеер марки «SUPRA» модели DVS-090X с соединительными проводами и дистанционным пультом управления, общей стоимостью 1105 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб. В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено владельцу. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Королев С.К. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, со стоимостью похищенного имущества, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, являющегося добровольным и после проведения консультации с защитником. Адвокат Луценко А.И. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, заявив о разъяснении подзащитному условий, порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Н.А.А в судебное заседание не явилась. Исследованное в материалах уголовного дела заявление свидетельствует о согласии последней с применением особого порядка судебного разбирательства и не желании участвовать в судебном заседании. Прокурор Коцарев Д.Ю. полагает, что ходатайство должно быть удовлетворено, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Королевым С.К. ходатайство подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Королеву С.К., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Представленные доказательства сторонами не оспариваются. Юридическая квалификация действиям подсудимого Королева С.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище определена правильно, в силу ч. 1 ст. 9, ст. 10 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на правоотношения собственности, оконченное. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева С.К., суд признает рецидив преступлений, поскольку прежняя судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** за совершение умышленных тяжких преступлений, не снята и не погашена. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Королева С.К. суд признает явку с повинной последнего (л.д.118). Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Королев С.К. по прежнему месту отбывания наказания, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется посредственно, поскольку жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Положительная характеристика представлены из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по оренбургской области, согласно которой подсудимый Королев С.К., на основании личного заявления, выведен в рабочую камеру, трудится, нарушений режима содержания не допускает. Из показаний свидетеля С.М.Д следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Королевым С.К., имеет совместного ребенка, отцовство которого подсудимым официально не признано. Однако Королев С.К. занимался воспитанием и материально содержал данного ребенка. Отсутствие юридических документов, подтверждающих отцовство подсудимого, не дает оснований к признанию данного обстоятельства в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, участие в воспитание несовершеннолетнего ребенка, наряду с совокупностью иных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершенного преступления, дают суду основание признать данные обстоятельства смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действиях Королева С.К. рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не занятость общественно-полезной деятельностью при отсутствии источников дохода, дают суду основание прийти к выводу о том, что назначение подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах не следует также принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ совершенное подсудимым преступление является тяжким. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер причиненного в результате преступления ущерба, дают суду основание применить при назначении наказания Королеву С.К. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание, без учета правил рецидива, а также без штрафа и без ограничения свободы. Согласно медицинским документам, у подсудимого не установлено опасных для жизни заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 18 ч. 2 п. «б», 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Королев С.К. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «SUPRA» модели DVS-090X серийный номер ** и талон на его гарантийное обслуживание, соединительные провода и дистанционный пульт управления, металлический мастерок, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу Н.А.А, следует оставить последней, а мужские ботинки, изъятые у подсудимого Королева С.К. - передать С.М.Д, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 4,5.6 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Королева С.К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Королеву С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: с **.** по **.** (включительно). Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «SUPRA» модели DVS-090X серийный номер ** и талон на его гарантийное обслуживание, соединительные провода и дистанционный пульт управления, металлический мастерок, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу Н.А.А, следует оставить последней, а мужские ботинки, изъятые у подсудимого Королева С.К., хранящиеся при уголовном деле - передать С.М.Д Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королевым С.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Королев С.К. вправе поручить свою защиту избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-59/12 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области