Дело № 1-49/12г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области      19 марта 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Кудашовой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.

подсудимой Симиковой О.Г.

защитника Ласкиной Е.В.

представителя потерпевшего С.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИМИКОВОЙ О.Г. ****** в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Симикова О.Г. совершила умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Симикова О.Г. и потерпевший С.Д.Н. проживали в гражданском браке с *** года. В *** году зарегистрировали брак, от совместной жизни имеют двоих малолетних детей. Отношения между ними были нормальные. Последнее время Симикова О.Г. и С.Д.Н. стали часто употреблять спиртные напитки, в связи, с чем между ними происходили ссоры, скандалы.

Симикова О.Г. в период времени с *** часов *** по *** часов ***, в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С.Д.Н. действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанесла С.Д.Н. один удар ножом в область шеи, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней области шеи слева, с повреждением гортани, трахеи, правой внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии, проникающей в просвет гортани и трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученного телесного повреждения потерпевший С.Н.Н. скончался в короткий промежуток времени, на месте происшествия.

Подсудимая Симикова О.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью.

Симикова О.Г. показала, что с потерпевшим С.Д.Н.. проживала с *** года. От совместной жизни имели двоих малолетних детей ***. и *** г. С.Д. употреблял спиртные напитки, в связи, с чем происходили скандалы, ссоры, последний избивал ее.

*** вечером у нее в гостях по адресу ***, Ч. О.. Через некоторое время домой пришел ее муж С.Д.Н. с Т., они принесли с собой спиртное, которое стали все распивать. Приревновала С. к Ч., в связи чем, поругались, и швырнула в него телефон. После этого вышла на улицу, за ней вышел С.. Стали ругаться, потом С. стал ее избивать. На шум из дома вышли З. и Ч., их разняли. Потом Ч. пошла в дом, она за ней. После этого вновь вышла на улицу, между ней и С.Д.. произошел скандал, дрались. Нанесла один удар ножом С., не помнит точно куда. С.Д.Н. захрипел, стал оседать на землю, сказал « что ты сделала». Увидела, что удар ножом нанесла С.Д.Н. в шею. Стала закрывать рану, просила вызвать скорую помощь. Не помнит, где взяла нож, но не отрицает, что заходила в дом. События помнит плохо, так как была в сильном алкогольном опьянении. Показания на следствии давала другие, в связи с тем, что хотела смягчить наказание, так как имеет троих малолетних детей. Принесла извинения матери С.Д.Н., просит смягчить наказание, учесть ее состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей.

Кроме признательных показаний подсудимой Симиковой О.Г. ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего С.О.Н.. показала, что потерпевший ее родной сын С.Д.. Сын проживал в зарегистрированном браке с Симиковой О.Г., от совместной жизни имели двоих малолетних детей. Около полугода назад сын с Симиковой О.Г. переехали в общежитие на ***, потом проживали в г***. Когда они проживали с ней, конфликтов не слышала, отношения между ними были хорошие. Спиртными напитками никто из них не злоупотреблял. Сын по характеру был спокойный, уравновешенный, вежливый. Симикова О.Г. по характеру ревнивая, вспыльчивая. Постоянного места работы С.Д.Н. не имел, так как Симикова О.Г. предъявляла ему претензии, сильно ревновала. Симикова О. ей не жаловалась, что сын злоупотреблял спиртными напитками. О том, что сына убили, она узнала от знакомого их семьи М.. Когда приехала в дом С., во дворе дома она увидела труп сына, на шее у него была рана. Ей стало плохо и что происходило дальше, она не помнит. Материальных претензий к Симиковой О. не имеет, просит строго не наказывать, в связи с тем, что у нее несовершеннолетние дети.

Свидетель Ч.В.В. показала, что *** у нее в гостях была ее знакомая О.Т.А.. Около *** часов пришла Симикова О.Г., которая пригласила ее и Орлову к ней в гости, они согласились. По дороге встретили З.А.С., которого позвали с собой. Около *** часов приехали домой к Симиковой. Через несколько минут пришел муж Симиковой - Д. со своим другом, позже узнала фамилию Т.. С. принес с собой спиртное, которое все стали употреблять. Она с О. стала собираться домой, С. стали просить их остаться. С.Д.Н. предложил ей сходить вместе за пивом. Она спросила разрешение у Симиковой О.Г., так как боялась, что она может приревновать. Знала, что Симикова О.Г. сильно ревнует мужа, в связи, с чем между ними возникали конфликты. Симикова О.Г. не возражала, чтобы она с С. Д. сходила за пивом. Когда вернулись, то Симикова О.Г. попросила её и С.Д.Н. посмотреть ей в глаза. Она посмотрела ей в глаза, а С.Д.Н. стал ухмыляться. Из-за этого Симикова О.Г. кинула в него телефон, но попала в окно и разбила стекло. После этого Симикова О. вышла на улицу, следом за ней вышел С.Д.Н.. Услышала во дворе шум, Симикова О. и С.Д.Н. выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Когда вышла во двор, то увидела, что Симикова О. лежит на спине, а С.Д.Н. наносит ей удары ногами по различным частям тела. После этого З.А.С. оттащил С.Д.Н., а она помогла Симиковой подняться. Затем она прошла в дом, Симикова О.Г. зашла за ней. Через несколько минут услышала плачь Симиковой, когда вышла во двор увидела, что С.Д.Н. лежит на земле в крови, рядом сидела Симикова плакала. Вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель З.А.С. показал, что *** около *** часов, когда шел домой, возле него остановилось такси, в котором сидели Ч., О.. и Симикова, пригласили его в гости, он согласился. Приехали домой к Симиковой, через несколько минут пришел С. со своим другом Т., которые принесли с собой спиртное, все стали употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, С. спросил у Симиковой О. деньги на спиртное, она дала ему деньги. С. вместе с Ч. пошли за пивом. Когда они вернулись, Симикова О. разговаривала по телефону. После того, как Симикова О.Г. поговорила по телефону, она бросила его в сторону окна, и вышла на улицу, за ней вышел С.Д.Н.. Через некоторое время он вышел на улицу, где увидел, что Симикова О. лежит на земле, а С.Д.Н. наносит ей удары. В этот момент из дома вышла Ч.В.В. с которой стали разнимать С.. Он держал С.Д.Н., а Ч.В.В. Симикову. После этого он с С. Д. отошел в сторону, чтобы сходить в туалет. Он зашел за дом, а С.Д.Н. отошел к бане. Между ними было пять метров, на улице было темно, тихо. Никаких криков, ссор не было слышно. Когда он вернулся во двор, то увидел, что С.Д.Н. лежит на земле и хрипит, рядом сидела Симикова О.Г. и плакала. Пока он находился за домом, никаких криков и шума не было. Знает, что между Симиковыми часто были скандалы и ссоры. С.Д.Н. избивал Симикову О.

Свидетель О.Т.А. показала, что *** около *** часов пришла в гости к Ч.. Около *** часов к Ч. пришла Симикова О., которая близко общается с ее матерью. Когда Симикова О. собралась домой предложила ей и Ч. поехать в гости, чтобы посмотреть ее ребенка и понянчится, они согласились. Когда поехали к Симиковой по дороге встретили З., который также поехал с ними. Когда приехали к Симиковой, то через некоторое время домой пришел ее муж со своим другом Т.. С. и Т. принесли с собой спиртное, которое стали все распивать. Когда закончилось спиртное, стали собираться домой, С. стали просить их остаться. С. предложил Ч. сходить вместе за пивом. Чернова спросила разрешение у Симиковой, чтобы последняя не приревновала ее к мужу, последняя не возражала. Когда С. и Ч. вернулись, то Симикова попросила их посмотреть в глаза и сказать, что между ними ничего не было. Ч посмотрела в глаза Симиковой, сказала, что ничего не было, а С. не обращал на нее внимание. Симикова кинула в него телефон, но не попала, а разбила окно. После этого Симикова вышла на улицу, за ней вышел С.. Через несколько минут Ч. вышла во двор, когда вернулась, то пояснила, что С. наносил удары Симиковой. Когда они распивали спиртное, то резали закуску ножом, с темной ручкой, который в последствие положили в раковину. Когда С.Д.Н. вышел следом за Симиковой, через несколько минут услышала крик Симиковой, выбежали на улицу и увидели, что С.Д.Н. лежит на земле, а рядом сидит Симикова и плачет. С.Д.Н. был жив, хрипел. Вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетель Б.Н.А. показала, что знает семью С.. По характеру Симикова О. спокойная, веселая, спиртным не злоупотребляла. С.Д.Н. также по характеру спокойный, агрессии с его стороны не замечала. Никаких конфликтов между С. она не видела. Симикова говорила ей, что у С.Д.Н. есть другая женщина, также жаловалась, что С.Д.Н., употребляет наркотические средства. Говорила, что долгое время С.Д.Н. не работал. *** ночью домой приехала Ч.В.В., и сказала, что Симикова О.Г. убила С.Д.Н..

Свидетель О.Е.В. показала, что по соседству с ней проживала семья С.. Симиковы О и Д., периодически проживали на съемных квартирах, а когда нечем было платить, то возвращались к родителям. Однажды летом, она встретила на улице Симикову О., которая плакала. Спросила, что случилось, Симикова ответила, что ее избил С.Д,, на руках у нее были синяки. Около полугода Симикова О.Г. работала у них в школе, мыла посуду, замечаний по работе не имела. В состоянии алкогольного опьянения Симикову О.Г. никогда не видела. От жителей их района, узнала, что Симикова О.Г. зарезала С.Д,.

Свидетель С.Т.В. показала, что является женой родного брата С.Д.Н.. По характеру С.Д.Н. был спокойный, периодически употреблял спиртное. На протяжении последних семи лет, С.Д.Н. проживал с Симиковой О.Г.. По характеру Симикова О. спокойная, спиртными напитками не злоупотребляла. Они дружили семьями, периодически ходили, друг к другу в гости. В их присутствии, между Симиковой О. и С. Д. происходили словесные ссоры. Ссоры возникали из-за того, что Симикова О. предъявляла претензии к С.Д.Н., что тот не работает, изменяет ей, употребляет спиртное. Из-за измен, Симикова О. сильно переживала, в связи, с чем происходили конфликты. Симикова О.Г. жаловалась ей, что С.Д.Н. бьет её, и показывала ей синяки. Около полутора лет назад, Симикова О.Г. ей рассказала, что у неё, произошел выкидыш, в связи с тем, что С.Д.Н. ее избил, и она лежала в больнице.

Свидетель Т.А.С. показал, что С.Д.Н. знает около десяти лет, проживали в одном районе. Инициатором конфликта С.Д.Н. никогда не был, он неконфликтный был человек. Около семи лет назад С.Д.Н. стал проживать с Симиковой. Симикова О.Г. по характеру спокойная, физически развита, всегда отстаивала свою точку зрения. Симикова не давала себя в обиду, никогда не уступала С.Д.Н. при решение семейных вопросов. Между С.Д.. и Симиковой О. периодически возникали конфликты, в связи с тем, что тот приходил домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. Все конфликты были словесные, просто высказывали в адрес друг друга оскорбления, каких-либо угроз в его присутствии не высказывали, физическую силу друг к другу не применяли. За время совместного проживания, Симикова О. жаловалась, что С.Д.Н. бьет ее, показывала синяки на руках.

Свидетель М.Т.И. показала, что по соседству с ней проживает семья С.. С. Дмитрия знает с десяти лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Поведение С.Д.Н. изменилось после того как он вернулся с воинской службы, которую проходил в Чечне. С.Д.Н. стал употреблять спиртное, но запоев не было. С.Д.Н. был неконфликтным человеком, инициатором конфликтов и ссор никогда не был. Около семи лет назад С.Д.Н. стал сожительствовать с Симиковой О.Г., потом они зарегистрировали брак, родилось двое совместных детей. Симикова О.Г. сильно ревновала С.Д.Н., в том числе и без причины. Симикова О.Г. периодически употребляла спиртное. С. никогда не применял к Симиковой О. физическую силу. Симикова О. никогда не жаловалась, что С. ее избивает. Считает, что С.Д.Н. не мог «поднять руку» на Симикову. Симикова О.Г. физически развита лучше, чем С.Д.Н.. Симикова О. по характеру, особенно когда в состоянии алкогольного опьянения, может стать инициатором конфликта.

Свидетель Ж.М.А. показала, что проживает по адресу ***. По соседству проживает семья С.. Симикова О. не помогала свекрови по хозяйству. Между Симиковыми О. и Д. постоянно возникали конфликты. Симикова О. всегда была инициатором конфликта. Свекровь постоянно жаловалась, что Симикова О. оставляет ей детей, а сама куда-то уходит

Свидетели М.А.М., Н.В.В. показали, что *** в *** часов заступили на дежурство на автопатруле *** по ***. В их должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. *** около *** часа, от дежурного поступило сообщение, что по адресу *** обнаружен труп мужчины, произошло убийство. Поехали по указанному адресу. По прибытию на место, увидели, что возле дома стоял автомобиль скорой помощи, врачи пояснили, что во дворе дома лежит труп мужчины. Они вошли во двор, где, возле крыльца дома лежал труп мужчины, накрытый тканью. Прошли в дом, где находилось двое мужчин и три женщины. Симикова О.Г., пояснила, что мужчина, труп которого лежит во дворе, является её мужем, с которым у нее произошел скандал. В ходе скандала она нанесла С. удар ножом. Симикова О.Г. также пояснила, что ранее между ними неоднократно происходили конфликты. Затем стали осматривать прилегающую территорию с целью установления местонахождения орудия убийства. Возле ног трупа, увидели нож с черной ручкой. После этого приехала оперативная группа, и Симикова О.Г. была доставлена в ОП *** УМВД России по ***.

Свидетель Н.Н.П. показала, что Симикова О. ее родная дочь. С *** года Симикова О. стала сожительствовать с С. Д., в *** года они заключили брак. За время совместного проживания у них родилось двое общих детей. У Симиковой О. имеется еще дочь от первого брака. Они проживали у матери С.Д.Н., также снимали квартиры по разным адресам. С.Д.Н. не имел постоянного места работы, работать не хотел. Симикова О. занималась воспитанием детей, ухаживала за ними. Симикова О. из-за того, что не хватало денег, работала на автомойке. Между С. Д. и Симиковой О. постоянно возникали конфликты из-за того, что С. не работает, злоупотребляет спиртным. Один раз, в её присутствии, С.Д.Н. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Симиковой, после чего нанес ей один удар ногой в область спины. Позже узнала, что С.Д.Н. употреблял наркотические средства. В *** году или *** году, точно не помнит, Симикова О.Г. позвонила ей и попросила забрать детей, так как сама находится в больнице. Забрав детей, она приехала в больницу к Симиковой, увидела, что она избита. Дочь пояснила, что её избил С.Д.Н., однако сообщать в милицию не пожелала. В результате этого у Симиковой был выкидыш. По характеру Симикова О.Г. спокойная, коммуникабельная, легко общается с людьми. После того, как стала сожительствовать с С. Д.Н., стала периодически употреблять спиртное. С. был по характеру неуравновешенный, злоупотреблял спиртными напитками. *** ночью ей на мобильный телефон позвонила Симикова О., плакала и сказала, что она убила С.Д.Н. ножом. После этого приехала к С. и забрала детей.

Свидетель О.Н.В. показал, что Симикова ФИО79 его родная сестра. Охарактеризовать Симикову О. может с положительной стороны, по характеру не агрессивная, спиртными напитками не злоупотребляет. С С. Д.Н. проживала около 7 лет. С. Д.Н. по характеру спокойный общительный, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение сильно менялось, становился агрессивным. В состоянии алкогольного опьянения между Симиковой О. и С. Д. возникали конфликты, в ходе которых С. оскорбляли друг друга, иногда применяли друг к другу физическую силу. Конфликты возникали из-за того, что С. употреблял спиртное. Его сестра ревновала С.Д.Н., в связи, с чем между ними также были конфликты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т.Д.С. данные на следствии. Т.Д.С., показывал, что летом ***. работал в фирме «****», с ним работал С.Д.Н.. Они периодически пили пиво после работы, и он приходил домой к С.Д.Н.. Конфликтов между С. не видел, они не ругались.

*** около *** часов он с С. закончили работу, и С. предложил попить у него дома пиво, он согласился. По дороге домой с С. выпили пива. С.Д.Н. позвонила его жена Симикова О.Г. и попросила взять продукты и водку, Д. купил водку и продукты. Когда пришли домой к С., то дома у него были его жена, две девушки и парень, стали распивать спиртное. Между Симиковой О. и С. Д. произошла словесная перепалка, и С.Д.Н. вышел из дома. За С. Д. вышла Симикова О.. Через некоторое время он услышал крик Симиковой О., и вышел на улицу. Увидел, что С.Д, лежит на земле, а Симикова сидит рядом. С.Д.Н. хрипел, вызвали скорую медицинскую помощь. Симикова О. кричала: «Что я сделала! Я убила его!». Затем приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. ( л.д.78-80 т.1)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.Л.Ф. данные на следствии. И.Л.Ф., показывала, что работает в должности врача в НУЗ «***» с *** года. В период времени с *** по *** в больнице проходила лечение Симикова О. с диагнозом: ***. При поступлении у Симиковой О.Г. имелись телесные повреждения в области лица в виде синяков, пояснила, что ее избил муж. Никаких подробностей С.Д.Н. не рассказывала. Затем, когда состояние Симиковой О.нормализовалось, она была выписана из больницы и направлена на амбулаторное наблюдение. (л.д.119-122 т.1)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.Г.И. данные на следствии. С.Г.И., показывала, что проживает по адресу ***6. По соседству с ней в секции проживали Симиковы О. и С. Д., с детьми. Симикова О. постоянно находилась дома с детьми, так как у нее был грудной ребенок, нигде не работала, и не было денежных средств на еду. С.Д.Н. практически дома не проживал, мог отсутствовать неделю. Когда же все-таки последний приходил, то был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Ей известно, что С.Д.Н. употреблял марихуану. Денежные средства домой не приносил. Во время отсутствия С.Д.Н., Симикова О. волновалась, искала его. Также Симикова просила С.Д.Н. прекратить употреблять спиртные напитки и наркотические средства. С.Д.Н. обещал бросить, но обещаний не сдерживал. С.Д.Н. когда был в состоянии алкогольного опьянения, постоянно оскорблял Симикову О.. Не видела, чтобы С.Д.Н. бил Симикову О.Г.. В связи с тем, что дома не чем было кормить детей, Симикова О. отвозила их к матери С.Д.Н.. ( л.д. 59-62 т.1)

Кроме того, вина подсудимой Симиковой О.Г. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ***, осмотрен двор *** в *** где обнаружен труп С.Д.Н. с телесным повреждением в виде колото-резаной раны передней поверхности шее. В ходе осмотра места происшествия изъяты образец крови на марлевый тампон, нож. (л.д.8-14 т.1)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ***, и фототаблицы у нему, свидетелю О.Т.А. предъявлены для опознания три ножа. О.Т.А. опознала нож под номером ***, которым *** вечером резали закуску в доме С., опознала его по длине, около 20 см, темной рифленой ручке, который после нарезки продуктов данный нож убрали в раковину. (л.д.42-47 т.1)

По заключению судебной медицинской экспертизы *** от *** и фототаблицы к нему, смерть С.Д.Н. наступила в результате колото-резаной раны передней области шеи слева, с повреждением гортани, трахеи, правой внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии, проникающей в просвет гортани и трахеи с последующим развитием острой кровопотери и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью, которое было получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, с длиной погруженной части около 12см, в срок незадолго до наступления смерти. Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При экспертизе были обнаружены телесные повреждения в виде:

- ссадины тыла левого предплечья в средней трети; кровоподтек и ссадины передней коленной области справа; кровоподтёк и поверхностная ушибленная рана лобной области справа, которые были получены в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Смерть С.Д.Н. наступила в результате колото-резаной раны передней области шеи слева, с повреждением гортани, трахеи, правой внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии, проникающей в просвет гортани и трахеи с последующим развитием острой кровопотери и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью, о чем свидетельствует комплекс морфологических признаков: наличие повреждений органов шеи, наличие крови и пены в просвете дыхательных путей, пятен Минакова под эндокардом левого желудочка сердца; лёгкие увеличены в объёме, пятнистые на разрезах.

В процессе причинения вышеописанных телесных повреждений нападавший мог находиться как спереди от потерпевшего, так и сзади от него или над ним.

После причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый минутами, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, о чем свидетельствует характер повреждения, отсутствие признаков заживления.

При судебно-химическом исследовании гнилостных крови и мочи от трупа С.Д.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,8%о, в моче - 3,8%, свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до смерти употреблял алкоголь. ( л.д.144-149 т.1)

По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ***, общее направление раневого канала раны шеи слева направо, сверху вниз под углом 65о, сзади наперед по 85о к поверхности тела.

Получение колото-резаной раны шеи при обстоятельствах, отображенных на фото *** и *** фототаблицы, приложения к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Симиковой О.Г., исключается, так как имеется существенное различие: рана у потерпевшего С.Д.Н. находилась на передней поверхности шеи слева, а Симикова О.Г. указывает макетом ножа на переднюю поверхность шеи справа. (л.д.158-161 т.1)

По заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, у Симиковой О.Г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности левой дельтовидной области, ссадины на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на ладонной поверхности правой кисти у основания, на тыле основной фаланги II пальца левой кисти, ушиба мягких тканей в затылочной области справа ниже бугра, которые были получены от воздействия тупых твердых предметов, в срок незадолго до момента экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент получения всех телесных повреждений, положение обследуемого и взаиморасположение с потерпевшим могло меняться, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений. (л.д.168-169 т.1)

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы *** ***, рана на лоскуте кожи шеи и повреждение на фрагменте гортани (на уровне перстневидного хряща и верхнего отдела трахеи) трупа С.Д.Н. являются колото-резанными и образовались от действия одного плоского предмета, обладающего колюще режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,8 см. Указанные повреждения могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. ( л.д.175-178 т.1)

По заключению судебной биологической экспертизы *** от ***, кровь потерпевшего С.Д.Н. относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемой Симиковой О.Г. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

На ноже и смыве ВБЦ, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, на одежде обвиняемой Симиковой О.Г.: майке и шортах; на одежде потерпевшего С.Д.Н.: шортах футболке и трусах, - обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего С.Д.Н.

От обвиняемой Симиковой О.Г. не исключается примесь крови при наличии и неё повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. ( л.д.185-193 т.1)

По заключению судебной психиатрической экспертизы *** от ***, Симикова О.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Противоправные действия совершила вне какого-либо временного психического расстройства, находилась в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно в рамках конфликтной ситуации, сохраняет воспоминания о случившимся. В исследуемом периоде она не лишена была способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. И может лично осуществлять свои процессуальные права. В момент совершения правонарушения Симикова О.Г. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и поведение. К индивидуально - психологическим особенностям Симиковой О.Г. относятся достаточной интеллектуальный уровень, активная жизненная позиция, общительность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость при разрешении конфликтных ситуаций, самостоятельность в принятии решений, независимость, хорошая самооценка, достаточная способность к критической оценке своих действий и их последствий. У Симиковой О.Г. не имеется каких-либо индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на её поведение в исследуемой ситуации. (л.д.200-202 т.1)

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены нож, смыв с земли, серые шорты и футболка Симиковой О.Г., шорты темно-синего цвета, футболка и трусы С.Д.Н., образец крови С.Д.Н., образец крови Симиковой О.Г., которые признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д.205-207 т.1)

Изложенные доказательства представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Симиковой О.Г.

Суд считает, что конфликт между подсудимой Симиковой О.Г. и потерпевшим С. Д.Н. произошел на бытовой почве, в связи с распитием спиртных напитков и нахождением подсудимой и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Поводом к совершению Симиковой О.Г. указанных действий явилось противоправное поведение потерпевшего С. Д.Н., который несколько раз ударил ее. Данное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимой, а также свидетелей Ч., З., явившимися очевидцами конфликта между Симиковой О. и С. Д..

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием обиды на С. Д.Н. за применение насилия ***, Симикова О.Г. нанесла ему удар ножом в область шеи.

При этом удар ножом был нанесен не с целью самозащиты, а умышленно, с целью причинения смерти, в тот момент, когда С.Д.Н. никаких действий по отношению к Симиковой О.Г. не предпринимал.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства причинения смерти потерпевшему С. Д.Н. установлены из показаний подсудимой, и полностью согласуются с показаниями свидетелей Ч. В.В., З. А.С., О. Т.А. явившихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что показания данных свидетелей отличаются последовательностью и детальным воспроизведением имевших место событий, согласуются между собой и с протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений в правдивости.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой данными свидетеля в суде не установлено, кроме того указанных свидетелей и подсудимую связывают дружеские, приятельские отношения

Ссылка подсудимой Симиковой О.Г., что момент нанесения удара ножом, и свое взаиморасположение по отношению к С. Д. она не помнит, вполне убедительна, так как по показаниям подсудимой, свидетелей, которые находились в доме С., последние употребили изрядное количество спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1087 получение колото-резанной раны шеи при обстоятельствах, отображенных на фото № 5, 7 фототаблицы, приложения к проверке показаний на месте с участием Симиковой О.Г., исключается, так как имеется существенное различие: рана у потерпевшего С.Д. находилась на передней поверхности шеи слева, а Симикова О. указывает макетом ножа на переднюю поверхность шеи справа.

Оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы у суда не имеется. Порядок назначения и проведения такой экспертизы соответствует требованиям УПК РФ.

Суд отмечает, что признательные показания подсудимой Симиковой О.Г. подтверждаются собранными и перепроверенными в суде другими доказательствами.

Суд считает установленным, что в ходе конфликта между Симиковой О.Г. и С. Д.Н., подсудимая действуя умышленно, с целью убийства, нанесла потерпевшему удар ножом в область шеи, о чем свидетельствует колото-резаная рана передней области шеи слева, с повреждением гортани, трахеи, правой внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии, проникающей в просвет гортани и трахеи с последующим развитием острой кровопотери и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть потерпевшего.

Подсудимая Симикова О.Г., осознавала общественную опасность, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и сознательно допускала их наступление, т.е. действовала с прямым умыслом.

Согласно, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999г. (в редакции от 03.12.2009 года) «О судебной практике по делам об убийствах » при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Суд считает, что Симикова О.Г. реально оценивала, что в результате ее действий наступила, смерть потерпевшего и желала этого, о чем свидетельствует орудие, примененное подсудимой: нож.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, как способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

В качестве оружия Симикова О.Г. использовала, нож, которым нанесла один удар в жизненно важный орган потерпевшего С.Д.Н. в область шеи. Подсудимая Симикова О.Г. не оставила шансов для жизни С.Д.Н., т.к. удар ножом в область шеи потерпевшего проник в область гортани повредил гортань, трахею, правую внутреннею яремную вену, правую общую сонную артерию, проникающую в просвет гортани и трахее, с последующим развитием острой кровопотери и механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимой Симиковой О.Г. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом, характер, локализация и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему С.Д.Н., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой установлено, что погибшему было причинено не совместимое с жизнью телесное повреждение в области шеи, смерть его наступила в месте ее причинения, что не противоречит протоколу осмотра места происшествия.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Симиковой О.Г., что она подтвердила в судебном заседании, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимой.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой, а также в совершении преступления в состоянии аффекта у суда не имеется. К данному выводу суд приходит исходя как из поведения подсудимой на предварительном следствии и суде, так и из заключения судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, согласно которой Симикова О.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Противоправные действия совершила вне какого-либо временного психического расстройства. В исследуемом периоде она не лишена была способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. В момент совершения правонарушения Симикова О.Г. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и поведение. (л.д.200-202 т.1)

Суд, оценивая данное заключение с доказательствами, перепроверенными в судебном заседании и с материалами дела, соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимая Симикова О.Г. в момент совершения преступления была вменяемой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Симиковой О.Г. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 ч.5 УК РФ подсудимой Симиковой О.Г. совершено умышленное особо тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Симиковой О.Г. преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Симиковой О.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Симиковой О.Г. *** не образуют рецидива, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, поскольку по данной судимости ей предоставлялась отсрочка исполнения приговора, и отсрочка исполнения приговора не отменялась.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, з» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Симиковой О.Г. суд учитывает и признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей дочь А. ***года рождения, сыновей А. ***года рождения, В. ***года рождения (л.д.44-47т.2), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данный факт подтвержден наличием у подсудимой Симиковой О.Г. телесных повреждений, зафиксированных в заключение экспертизы.( л.д. 168-169 т.2).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Симиковой О.Г. суд признает ее раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д.159-160т.2), принесение извинений представителю потерпевшего, мнение потерпевшей строгого не наказывать подсудимую.

Суд отмечает, что подсудимая Симикова О.Г. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется с положительной стороны. Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляла, с лицами, ранее судимыми не общалась, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, по характеру спокойная, вежливая.( л.д. 162 т.2)

Из показаний свидетелей У.Е.Р., С.Г.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Симикова О.Г. по месту своего проживания характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, по характеру спокойная, вежливая. ( л.д. 163-164 т.2)

Показания У.Е.Р., С.Г.И., подлежат положению в основу приговора, поскольку они не только получены законным путем, но и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Согласно справки-сообщения Советская УИИ *** *** ФБУ УФСИН России по *** Симикова О.Г. состоит на учете с *** в связи с осуждением по приговору Советского районного суда *** от ***. За время отбытия наказания нарушений не допускала, к административной ответственности за уклонение от исполнения родительских обязанностей не привлекалась. ( л.д.154, 157 т.2).

Суд при назначение наказания Симиковой О.Г. в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признает наличие у нее заболевания, угрожающее ее жизни и здоровью (л.д. 30 т.3).

Назначая наказание Симиковой О.Г., суд принимает во внимание его молодой возраст, ее семейное положение, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а также ее состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Вместе с тем, суд отмечает, что Симикова О.Г. склонна к совершению правонарушений, ранее судима ( л.д. 168-169 т.2 ), совершила преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору суда от ***.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного ею преступления, направленного против жизни человека, наступившие последствия, свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимой Симиковой О.Г., и необходимости ее исправления и перевоспитания лишь в изоляции от общества.

Суд отмечает, что заболевание, которое имеется, у Симиковой О.Г. не препятствуют отбыванию ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания Симиковой О.Г. с применением ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой Симиковой О.Г..

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Наказание Симиковой О.Г. должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку *** была осуждена Советским районным судом *** по ст. ст. *** УК РФ к лишению свободы на 8 лет 4 месяца, без штрафа. В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ наказание Симиковой О.Г. отсрочено, в связи с достижением ее ребенком четырнадцатилетнего возраста (л.д.50-153 т.2 ), и вновь *** совершила преступление, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

В соответствии со ст. 82 ч.4 УК РФ отсрочку отбывания наказания назначенную Симиковой О.Г. по приговору Советского районного суда *** от ***, отменить.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Симикова О.Г. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, смыв с земли, одежда Симиковой О.Г. серые шорты и футболка, одежда С.Д.Н. шорты темно-синего цвета, футболка, трусы, хранящиеся в Советском районном суде ***, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИМИКОВУ О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 ч.4 УК РФ отсрочку отбывания наказания назначенную Симиковой О.Г. по приговору Советского районного суда *** от ***, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда *** от *** в виде лишения свободы два года шесть месяцев.

Окончательно назначить СИМИКОВОЙ О.Г. к отбытию лишение свободы на ДЕВЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Симиковой О.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.03.2012 года.

Вещественные доказательства: нож, смыв с земли, одежда Симиковой О.Г. серые шорты и футболка, одежда С.Д.Н. шорты темно-синего цвета, футболка, трусы, хранящиеся в Советском районном суде ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районной суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Симиковой О.Г., содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Симиковой О.Г. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденная Симикова О.Г. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:       подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30 марта 2012 года