Дело №1-107/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская область 09 апреля 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре Вакулиной Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Сабанчина В.В., защитника-адвоката Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении Сабанчина В.В., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сабанчин В.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. *** около *** час Сабанчин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, против воли проживающих в комнате *** дома № *** по пер. *** в г. Орске Оренбургской области лиц, используя свободный доступ, через незапертую дверь, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий В. А.В. ДВД-плеер *** с соединительными проводами общей стоимостью *** рублей, причинив В. А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный ДВД-плеер Сабанчин В.В. спрятал, намереваясь в последующем его продать. В ходе предварительного расследования уголовного дела похищенный ДВД-плеер изъят и возвращен потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника подсудимый Сабанчин В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сабанчин В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Сабанчин В.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником Романченко С.Н. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник Романченко С.Н. поддержал ходатайство Сабанчина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Потерпевшая В. А.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сабанчина А.В. Действия Сабанчина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый противоправно, помимо воли собственника и проживающих лиц, с целью хищения проник в комнату *** дома № *** по пер. *** в г.Орске, откуда тайно похитил имущество В. А.В. на сумму *** рублей, которое безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабанчина В.В., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающих наказание Сабанчина В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Сабанчин В.В. социально адаптирован, он имеет семью, по месту жительства, месту учебы и месту работы характеризуется положительно. На специализированных учетах в медицинских учреждениях Сабанчин В.В. не состоит. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого Сабанчина В.В., его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, и семейное положение - ***. Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение Сабанчина В.В. к содеянному позволяют назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление: в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сабанчиным В.В. совершено умышленное преступление, отнесенное согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также исходя из вида и размера назначаемого Сабанчину В.В. наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного Сабанчиным В.В. преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: - ДВД-плеер *** с серийным номером *** с соединительными проводами, кассовый чек на его покупку, гарантийный талон и талон на гарантийное обслуживание указанного ДВД-плеера, возвращенные потерпевшей В. А.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей В. А.В. как законному владельцу (л.д. 51). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сабанчина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Назначить Сабанчину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Сабанчину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - ДВД-плеер *** с серийным номером *** с соединительными проводами, кассовый чек на его покупку, гарантийный талон и талон на гарантийное обслуживание указанного ДВД-плеера, возвращенные потерпевшей В. А.В., - оставить потерпевшей В. А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.Н. Никитина Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.04.2012 года.