Дело №1-167/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск, Оренбургская область     «05» июня 2012 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,

при секретаре судебного заседания Гура Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника

Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимого Махмаддиева Ш.А., защитника Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмаддиева Ш.А.

родившегося ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Махмаддиев Ш.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

***, подсудимый умышленно, в сооружении из деревянных досок, расположенном в 30 метрах от многостороннего автомобильного пункта пропуска Орского поста Оренбургской таможни, нашел и тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 27,57 грамма, которое незаконно хранил в *** метрах от дома № *** по ул. *** г.Орска Оренбургской области без цели сбыта для дальнейшего употребления.

*** в дневное время с целью употребления ранее приобретенного наркотического средства - героина, подсудимый Махмаддиев Ш.А. на автомобиле *** государственный номер ***, прибыл к месту хранения наркотического средства, расположенному в *** метрах от дома № *** по ул. *** г.Орска Оренбургской области, где извлек наркотическое средство - героин из тайника переложил в салон автомобиля *** государственный номер *** и продолжил его незаконно хранить, без цели сбыта. В вечернее время Махмаддиев Ш.А. разделил наркотическое средство - героин, массой 27,57 грамма на две части 1,5 грамма и 26,07 грамма. Наркотическое средство - героин, массой 1,5 грамма, Махмаддиев Ш.А. стал незаконно хранить в кармане портмоне, а наркотическое средство - героин, массой 26,07 грамма, продолжил незаконно хранить, в салоне автомобиля *** государственный номер ***.

*** около *** часов *** минут, находясь в *** метрах от *** и в *** метрах от *** расположенном по ул. *** г.Орска Оренбургской области, сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте был задержан автомобиль *** государственный номер *** под управлением Махмаддиева Ш.А. и доставлен в Орский ЛО МВД России на транспорте.

***, в *** часов *** минут в Орском ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения личного досмотра у Махмаддиева Ш.А. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят портмоне, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Согласно заключения эксперта № 60 от ***, порошкообразное вещество в бумажном свертке, массой 1,5 грамма, изъятое *** в ходе личного досмотра у Махмаддиева Ш.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в доминирующей концентрации, 6 - моноацетилморфин.

*** в *** час *** минут во внутреннем дворе Орского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра автомобиля *** государственный номер *** под ковриком у рычага переключения передач был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Согласно заключения эксперта № 60 от ***, порошкообразное вещество, массой 26,07 грамма, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия автомобиля *** гос. номер ***, является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в доминирующей концентрации, 6 - моноацетилморфин.

Действия Махмаддиева Ш.А. органами предварительного следствия квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Приходько И.Н. подсудимый Махмаддиев Ш.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Махмаддиев Ш.А. в присутствии защитника Приходько И.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заявив, что объем и вид наркотического средства не оспаривает. Цели сбыта не преследовал, приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления.

Махмаддиев Ш.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником, которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника, по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Махмаддиев Ш.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Приходько И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ не оспаривают.

Государственный обвинитель Митцева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом. Заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины, заявлено добровольно, в установленном ст. 315 УПК РФ порядке и сроки, в присутствии адвоката. Не имеется иных ограничений, установленных ст. 314 УК РФ для рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что подсудимый Махмаддиев Ш.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Суд отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Махмаддиева Шерали Амиршоевича.

Действия Махмаддиева Ш.А. правильно квалифицированы ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд отмечает, что наркотическое средство (вид и размер), изъятое у подсудимого Махмаддиева Ш.А., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006года (в редакции от 03.03.2012года), устанавливающему «размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к списку № 1 наркотических средств, и размер, определяется, как особо крупный.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, в отношении подсудимого, не имеется. Мер к добровольной выдаче наркотических средств Махмаддиев Ш.А. не предпринимал, поскольку изъятие наркотического средства имело место после фактического задержания в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», когда у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, посягающее на здоровье населения, которое, на основании ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании требований п. п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых несовершеннолетних детей, суд признает смягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, положительные характеристики подсудимого.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Махмадиев Ш.А. имеет постоянное место жительство, где участковым инспектором характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. По характеру общительный, жалоб от соседей не поступало (л.д. 119).

Согласно сведениям наркологического и психоневрологического диспансеров г.Орска подсудимый Махмаддиев Ш.А. на учете в данных медицинских учреждениях не состоял и не состоит (л.д. 113-114).

Степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который был задержан в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств (л.д.117), свидетельствуют о невозможности исправления и предупреждения совершения новых преступлений Махмаддиевым Ш.А. без изоляции от общества. Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств существования, а состояние здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, в том числе и после совершения преступления, суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению ст. 64 УКРФ и назначению наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, без штрафа.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому и с учетом его финансового, социального и семейного положения.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, и учитывает правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года №3) «О применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам».

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст 140 УИК РФ, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года, № 14 «О практике назначения судами вида исправительного учреждения», назначает отбывание наказания Махмаддиеву Ш.А. в исправительной колонии общего режима.

Совершение тяжкого преступления, объем и вид наркотического средства (героин), являющегося одним из наиболее опасных для здоровья человека, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления. В связи с этим, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УКРФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин массой 1,5 грамма, в бумажном свертке; наркотическое средство - героин массой 26,05 грамма, в полиэтиленовом свертке; спиртовые смывы и ногтевые срезы Махмаддиева Ш.А. со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского JIO МВД России на транспорте (л.д. 48), в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Махмаддиева Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца, без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Махмаддиеву Ш.А. содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под арестом в качестве меры задержания и меры пресечения с 16.03.2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, героин массой 1,5 грамма, наркотическое средство, героин массой 26,05 грамма, спиртовые смывы и ногтевые срезы Махмаддиева Ш.А. со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского JIO МВД России на транспорте по квитанции № 128 (л.д.48), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Махмаддиевым Ш.А., содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Г.К. Солопенко