Дело №1-88/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     21 марта 2012 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утянской Ю.П., секретарем судебного заседания Назаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Ганина А.В.,

подсудимых Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А.,

защитников - адвокатов Жакасова С.Г., Луценко А.И.,

представителя потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвиенко Е.С., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скурыдина А.А., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. совершили тайные хищения чужого имущества - ***, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, подсудимый Матвиенко Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период с **.** по **.** с ** часов до ** часов подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А., действуя умышленно единым преступным умыслом, направленным на хищение металла, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, совместно и по предварительному сговору между собой, в течение указанного времени, не менее 7 раз путем перелазывания через забор, незаконно проникали на охраняемую территорию ***, являющуюся иным хранилищем, откуда, использую свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитили металлический лом, принадлежащий вышеуказанной организации, общим весом 2620 килограмм по цене *** за 1 килограмм на сумму ***, причинив *** материальный ущерб.

*** заявлен гражданский иск на сумму ***.

В период с **.** по **.** с ** часов до ** часов подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А., действуя умышленно, единым преступным умыслом, направленным на хищение металла, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, совместно и по предварительному сговору между собой, в течение указанного времени, не менее 2 раз путем перелазывания через забор, незаконно, проникали на охраняемую территорию ***, являющуюся иным хранилищем, откуда, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитили металлический лом, принадлежащий вышеуказанной организации, общим весом 704 килограмма по цене *** за 1 килограмм на сумму ***, причинив *** материальный ущерб.

Гражданский иск не заявлен.

**.** около ** часов подсудимый Матвиенко Е.С., находясь на законных основаниях в ***, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил принадлежащие А.А.С. телевизор *** стоимостью ***, музыкальный центр «*** стоимостью ***, всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей А.А.С. значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования телевизор *** музыкальный центр *** изъяты и возвращены потерпевшей А.А.С., гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. в присутствии защитников Шумакова В.Ф., Луценко А.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. в присутствии защитников Жакасова С.Г., Луценко А.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно. Подсудимые не отрицали совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитниками Шумаковым В.Ф., Луценко А.И. соответственно, которыми были обеспечены в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также после консультации подсудимого Матвиенко Е.С. с защитником Жакасовым С.Г., которым был обеспечен в судебном заседании. Подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. утверждают, что ими получена полная консультация защитников Шумакова В.Ф., Жакасова С.Г., Луценко А.И. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитников удовлетворены.

Заявив, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокаты Жакасов С.Г., Луценко А.И. поддержали ходатайство подсудимых Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А. соответственно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Указали, что конституционные и процессуальные права подсудимых соблюдены, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были им разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимых не оспаривают.

Представитель потерпевшего К.В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования, поддержал, просил взыскать солидарно с подсудимых Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А. в счет возмещения ущерба в пользу *** ***.

Представитель потерпевшего Ч.А.П., потерпевшая А.А.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Представитель потерпевшего Ч.А.П. представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствии, материальных претензий к подсудимым не имеет. Возражений от потерпевшей А.А.С. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Государственный обвинитель Ганин А.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимых заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом:

- имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением и признанием вины;

- ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвокатов, после их консультации, без принуждения, добровольно;

- отсутствуют возражения представителей потерпевших, потерпевшей, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;

- инкриминируемые подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился, что подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Матвиенко Е.С., Скурыдину А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые ни кем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия Матвиенко Е.С. верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Скурыдина А.А. верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает установленным, что подсудимые совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно тайно проникли на охраняемые территории и похитили имущество, принадлежащее *** на общую сумму *** рублей, и имущество, принадлежащее *** на общую сумму *** рублей.

Подсудимые Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, так как сдали его в скупку металла. В действиях обоих подсудимых, по мнению суда, имеется состав оконченного преступления, кражи.

Совместные целенаправленные действия подсудимых подтверждают наличие квалифицирующего признака - предварительного сговора группы лиц, а кражи с охраняемых территорий *** свидетельствуют о незаконном проникновении в иное хранилище.

Суд считает установленным, что подсудимый Матвиенко Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно тайно похитили имущество, принадлежащее А.А.С. на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Матвиенко Е.С. имел реальную возможность распорядиться имуществом и фактически принял меры к распоряжению им по собственному усмотрению, так как передал похищенное имущество в счет погашения долга. В действиях подсудимого Матвиенко Е.С., по мнению суда, имеется состав оконченного преступления, кражи.

С учетом материального положения потерпевшей А.А.С., которая не работает, источником дохода являются случайные заработки, доход семьи составляет не более *** рублей, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Матвиенко Е.С. подлежит ответственности по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Скурыдин А.А. подлежит ответственности по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующий на момент вынесения приговора, не улучшает положение Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А., в связи с чем обратной силы в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, суд не установил.

*** заявлен гражданский иск на сумму ***, который подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А., которые данный иск признали.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимыми Матвиенко Е.С., Скурыдиным А.А. совершены умышленные, корыстные преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвиенко Е.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости Матвиенко Е.С. от 05.05.2005 года за совершение тяжкого преступления и от 21.07.2006 года за совершение преступлений средней тяжести не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судимости Матвиенко Е.С. по приговорам *** от **.** и от **.** не образуют рецидива, так как инкриминированные по настоящему уголовному делу преступления совершены Матвиенко Е.С. до осуждения приговорами от **.** и от **.**.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Матвиенко Е.С., суд признает явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Матвиенко Е.С..

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Матвиенко Е.С. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений. Администрацией учреждения по месту предыдущего отбывания наказания охарактеризован посредственно, как допускающий незначительные нарушения режима содержания, отрицательно относящийся к активу отряда, должных выводов от мероприятий воспитательного характера не делал (л.д. №*).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Орску Матвиенко Е.С. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, ссор, конфликтов с соседями не имел (л.д. №*).

По месту обучения в школе №* *** зарекомендовал себя, как пропускающий уроки без уважительных причин, нарушающий дисциплины на уроках, за распитие спиртных напитков в школе поставлен на учет (л.д. №*).

Подсудимый Матвиенко Е.С. на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях, за исключением психоневрологического диспансера, не состоял и не состоит (л.д. №*). ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №* от **.** Матвиенко Е.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №*).

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скурыдина А.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Скурыдина А.А. от **.** за совершение преступлений средней тяжести не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судимости Скурыдина А.А. по приговорам *** от **.** и *** от **.** не образуют рецидива, так как инкриминированные по настоящему уголовному делу преступления совершены Матвиенко Е.С. до осуждения приговорами от **.** и **.**.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Скурыдиным А.А., наличие тяжелого заболевания, опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что подсудимый Скурыдин А.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, состоял на учете в наркологическом диспансере г. Орска в связи с злоупотреблением опиатами, в 2002 году снят с учета в связи с осуждением (л.д. №*). На учете в других специализированных медицинских учреждениях Скурыдин А.А. не состоял и не состоит (л.д. №*).

По месту жительства участковой службой ОП №2 УМВД России по г. Орску Скурыдин А.А. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, ссор и конфликтов с соседями не имел (л.д. №*).

Администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания Скурыдин А.А. охарактеризован с положительной стороны (л.д. №*).

Положительная характеристика на Скурыдина А.А. дана свидетелем С.В.А., проживающим по соседству со Скурыдиным А.А., который согласно протоколу допроса охарактеризовал его как спокойного, общительного, внимательного, доброжелательного, уравновешенного (л.д. №*).

Суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение - они не женаты.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А., их стойкое противоправное поведение, социальная дезадаптация, свидетельствуют о том, что назначение им иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденных средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимых не препятствуют реальному отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, состояния здоровья, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому Матвиенко Е.С. с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимому Скурыдину А.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимым Матвиенко Е.С., Скурыдину А.А. с применением требований ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимыми Матвиенко Е.С., Скурыдиным А.А. совершена совокупность, состоящая из преступлений средней тяжести, окончательное наказание подсудимым необходимо назначить с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Инкриминированные преступления подсудимым Матвиенко Е.С. совершены до вынесения приговоров *** от **.** и **.**, подсудимым Скурыдиным А.А. - до вынесения приговоров *** от **.** и *** *** от **.**. В связи с эти окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание, назначенное Матвиенко Е.С. приговором *** от **.**, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором *** от **.**.

Инкриминированные преступления Скурыдиным А.А. совершены в период условно-досрочного освобождения по постановлению *** от **.**. Приговором *** от **.** условно-досрочное освобождение по постановлению *** от **.** отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что наказание, назначенное приговором *** от **.**, частично в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором *** *** от **.**.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Матвиенко Е.С., Скурыдин А.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях имеется рецидив преступлений, и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года).

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №*, автомобиль ВАЗ №* государственный регистрационный номер №* с прицепом государственный регистрационный номер №*, хранящиеся у У.К.К., оставить у него как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор *** музыкальный центр *** с двумя акустическими колонками, руководство по эксплуатации телевизора, хранящиеся у А.А.С., оставить у нее как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвиенко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с **.** по **.** в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с **.** по **.** в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвиенко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** от **.**, окончательно назначить Матвиенко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвиенко Е.С. изменить с подписки и о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору *** от **.** с **.** по **.** включительно.

Скурыдина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с **.** по **.** в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с **.** по **.** в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скурыдину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** от **.**, окончательно назначить Скурыдину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скурыдину А.А. изменить с подписки и о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору *** от **.** с **.** по **.** включительно.

Гражданский иск *** удовлетворить. Взыскать с Матвиенко Е.С., Скурыдина А.А. солидарно в пользу *** в счет возмещения ущерба *** ***.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №*, автомобиль ВАЗ №* государственный регистрационный номер №* с прицепом государственный регистрационный номер №*, хранящиеся у У.К.К., оставить у него как у законного владельца.

Вещественные доказательства: телевизор ***, музыкальный центр *** с двумя акустическими колонками, руководство по эксплуатации телевизора, хранящиеся у А.А.С., оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Матвиенко Е.С., Скурыдиным А.А., содержащимися под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Судья подпись.

Приговор обжалован, кассационной инстанцией оставлен без изменения, вступил в законную силу 15 мая 2012 года.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-88/2012 и хранится в Советском районном суде г. Орска