Дело №1-196/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     28 июня 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе:

судьи Вдовиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,

подсудимого Файзулина Р.И.,

защитника - адвоката Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Файзулина Р.И., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Файзулин Р.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

**.** около ** часов подсудимый Файзулин Р.И., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, через окно незаконно проник во встроенное помещение **, расположенное в цокольном этаже по Орскому проспекту, ***, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ф.А.Е.: мешок шпаклевки гипсовой «KNAUF» массой 25 кг стоимостью 861 рубль, мешок шпатлевки финишной полимерной «LR» массой 25 кг стоимостью 720 рублей, 2 банки клея для потолочных панелей «Kecmo Текс» массой 4,5 кг по цене 170 рублей каждая, всего на сумму 340 рублей, банку краски для стен и потолков массой 14 кг стоимостью 495 рублей, 2 банки средства от плесени и грибка (грунтовка) «ELEMENTT-O» объемом 10 л по цене 962 рубля каждая, всего на сумму 1924 рубля, а всего на общую сумму 4340 рублей.

Однако преступление не было доведено подсудимым Файзулиным Р.И. до конца по независящим от него обстоятельствам виду задержания посторонними лицами.

В ходе задержания похищенное имущество было изъято у подсудимого и возращено собственнику. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Файзулин Р.И в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Жумабеков А.Т. полагал, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.А.Е. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил уголовное дело рассмотреть без его участия (л.д.111-112).

Государственный обвинитель Пронина Т.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Файзулина Р.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Заявления о прекращении уголовного дела от участников судебного заседания не поступало, ущерб был заглажен не в результате добровольных действий подсудимого, вследствие чего оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Файзулина Р.И., не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Файзулин Р.И по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение не поступало (л.д.109).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Файзулин Р.И. не состоит, оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о социально-бытовой адаптации подсудимого, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образ жизни, отношение к содеянному, дают суду основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст и трудоспособность подсудимого, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, общественная опасность совершенного преступления, содеянное подсудимым, направленное против правоотношений собственности, свидетельствуют об отсутствии оснований к изменению категории совершенного им преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).

Суд признает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания следует применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «4,6» ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мешок шпаклевки гипсовой «KNAUF» массой 25 кг, мешок шпатлевки финишной полимерной «LR» массой 25 кг, 2 банки клея для потолочных панелей «Kecmo Текс» массой 4,5 кг, банку краски для стен и потолков массой 14 кг, 2 банки средства от плесени и грибка (грунтовка) «ELEMENTT-O» объемом 10 л, товарный чек на их покупку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ф.А.Е., - оставить последнему как законному владельцу; мужские ботинки, возвращенные подсудимому Файзулину Р.И. - оставить последнему, а 2 дактопленки со следами обуви - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Файзулина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Файзулину Р.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мешок шпаклевки гипсовой «KNAUF» массой 25 кг, мешок шпатлевки финишной полимерной «LR» массой 25 кг, 2 банки клея для потолочных панелей «Kecmo Текс» массой 4,5 кг, банку краски для стен и потолков массой 14 кг, 2 банки средства от плесени и грибка (грунтовка) «ELEMENTT-O» объемом 10 л, товарный чек на их покупку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ф.А.Е., - оставить последнему как законному владельцу; мужские ботинки, возвращенные подсудимому Файзулину Р.И. - оставить последнему, а 2 дактопленки со следами обуви - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный Файзулин Р.И. вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Судья:                                               подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-196/12 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Приговор не обжаловался в кассационном порядке, вступил в законную силу 10.07.2012г