Уголовное дело 1-195/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                        28 июня 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе:

судьи Вдовиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,

подсудимого Малыгина В.В.,

защитника - адвоката Моисеевой Н.В.,

потерпевшей Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малыгина В.В, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Малыгин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

**.** около ** часов подсудимый Малыгин В.В., находясь на законных основаниях в *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил принадлежащую Г.А.В. видеокамеру марки «SONY DCR-DVD205E» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования похищенная камера была изъята сотрудниками правоохранительных органов и возвращена потерпевшей Г.А.В.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Малыгин В.В. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в совершении преступления в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Моисеева Н.В. полагала, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просила о снисхождении для подсудимого, с которым она состоит в фактических брачных отношениях.

Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд находит, что действия подсудимого Малыгина В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайства об этом не заявлено, причиненный преступлением вред подсудимым не заглажен.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малыгина В.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малыгина В.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, 2003 года рождения (л.д.106), а также явку с повинной (л.д.79).

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление совершено подсудимым впервые, он признал свою вины в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 110), на учете у психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы последнего.

Назначая Малыгину В.В. вид наказания, учитывая семейное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие у него определенного места работы, где он трудится на основании трудового договора, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ по основному месту работы (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, содеянное подсудимым, направленное против правоотношений собственности, а также поведение последнего после совершенного преступления, выразившееся в не принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют об отсутствии оснований к снижению тяжести совершенного им преступления (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).

Суд признает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ Малыгиным В.В. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания следует применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).

В соответствии с п. п. «4,6» ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеокамеру «SONY DCR-DVD205E», чехол, зарядное устройство и руководство по эксплуатации, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.А.В., подлежат оставлению ей, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малыгина В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому Малыгину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеокамеру «SONY DCR-DVD205E», чехол, зарядное устройство и руководство по эксплуатации, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.А.В., следует оставить ей, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                     подпись                           

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-195/12 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Приговор не обжаловался в кассационном порядке, вступил в законную силу 10.07.2012