Дело №1-137/12

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

Г.Орск                                                24 мая 2012г.

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., при секретаре Тарыгиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,подсудимого Носкова Е.С.,<данные изъяты>, защитника Дерябина А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носкова Е.С.,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Носков Е.С. совершил покушение на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства в крупном размере, а именно наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) массой 0,99 грамма. Данное преступление было совершено Носковым Е.С. при нижеследующих обстоятельствах.

Носков Е.С. *** находясь около ** «**», расположенного по ** в **, действуя умышленно, незаконно, покушался на сбыт имеющегося у него наркотического средства в крупном размере, а именно наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) массой 0,99 грамма и в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 г. №293 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», за деньги в сумме 3500 руб. сбыл - продал Г.С.М.., выступающему в роли «покупателя» наркотического средства, часть имеющегося у него наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,50 грамма, а другую часть наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,49 грамма Носков Е.С. продолжил хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако Носков Е.С. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к., через некоторое время после незаконного сбыта Г.С.М. части наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,50 грамма, Носков Е.С., в этот же день, около ** «**», расположенного по ** в **, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание отдела полиции №2 УМВД России по г.Орску, расположенного по адресу: ** ул. **, где в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ***, при проведении личного досмотра, у Носкова Е.С. было обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,49 гр., которую Носков Е.С. хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Носков Е.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду показал, что он *** находясь около ** «**», на ** в **, продал за 3500 рублей, по просьбе своего знакомого, ранее ему незнакомому Г. наркотическое средство в двух ** имеющих название «**». Оставшиеся две ** «**» он оставил при себе для последующего сбыта. Сразу после сбыта Г. двух ** «**» он тут же был задержан полицией и у него, в ходе досмотра, были изъяты оставшиеся две ** «**».

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого Носкова Е.С., в совершении инкриминированного ему преступления подтверждает совокупность доказательств, которая была исследована в судебном заседании.

Показания свидетеля Г.С.М.., являющегося сотрудником полиции, который суду показал, что *** он выступал в роли «покупателя» наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении подсудимого Носкова. Перед началом проверочной закупки он был надлежащим образом досмотрен и ему были переданы по акту 3500 рублей для приобретения у подсудимого наркотического средства содержащегося в двух ** под названием «**». После получения денег он был доставлен на ** в **, где по ранее достигнутой договоренности встретился с подсудимым, у которого он за 3500 рублей приобрел наркотическое средство, а именно две ** «**». Через некоторое время после приобретения у подсудимого указанного наркотического средства, в этот же день, он был досмотрен и в ходе досмотра он добровольно выдал приобретенные у подсудимого за 3500 рублей вышеуказанное наркотическое средство в двух **.

Показания свидетеля З.В.В. являющегосясотрудником полиции, который суду показал, что *** годапроводилосьОРМ«Проверочная закупка» в отношении подсудимого Носкова, в отношении которого ранее была получена оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотиков. В роли «покупателя» наркотического средства выступал сотрудник полиции Г.. Перед началом ОРМ Г. был надлежащим образом досмотрен. Ничего запрещенного у Г. обнаружено не было. Затем Г. по акту были переданы 3500 рублей для приобретения у подсудимого наркотического средства, а именно двух ** имеющих название «**». После получения 3500 рублей Г., по предварительной договоренности с подсудимым, под оперативным сопровождением был доставлен к ** на ** в **, где Г. под оперативным сопровождением встретился с подсудимым. Подсудимый, встретившись с Г., зашел за остановочный павильон, затем вернулся и получил от Г. деньги. После получения денег подсудимый и Г. зашли за указанный остановочный павильон, где подсудимый, что-то передал Г.. После этого Г. прошел в служебный автомобиль, после чего был доставлен в здание полиции, где в ходе личного досмотра Г. выдал две **, приобретенные у подсудимого.

Показания свидетеля Ж.Д.В. являющегося сотрудникомполиции, который суду показал, что *** в отношении подсудимого Носкова проводилось ОРМ «Проверочная закупка», т.к. ранее в отношении подсудимого в полицию поступила оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотиков. В роли «покупателя» наркотического средства у подсудимого выступал сотрудник полиции Г.. Перед началом ОРМ Г. был надлежащим образом досмотрен. Ничего запрещенного у Г. обнаружено не было. Затем Г. по акту были переданы 3500 рублей для приобретения у подсудимого наркотического средства в двух ** имеющих название «**».

После получения 3500 рублей, Г., по предварительной договоренности с подсудимым должны были встретиться на ** в **. Под оперативным сопровождением Г. был доставлен на ** в **, к **, где Г. под оперативным сопровождением встретился с подсудимым. Подсудимый, встретившись с Г., зашел за остановочный павильон, затем вернулся и получил от Г. деньги. После получения денег подсудимый и Г. зашли за указанный остановочный павильон, где подсудимый, что-то передал Г.. После этого Г. прошел в служебный автомобиль, после чего был доставлен в здание полиции, где в ходе личного досмотра Г. выдал две **, приобретенные у подсудимого.

Подсудимый Носков, после расставания с Г., вместе с ожидавшим подсудимого Ж., направились в сторону ** Носкова и в этот момент они оба были задержаны около ** «**», по ** в **.

После задержания Ж. и подсудимый Носков были доставлены в здание полиции, где был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты две **

Показания свидетеля Ф.Д.Ю. являющегося сотрудникомполиции, который суду показал, *** в отношении подсудимого Носкова проводилось ОРМ «Проверочная закупка», т.к. ранее в отношении подсудимого в полицию поступила оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотиков. В роли «покупателя» наркотического средства у подсудимого выступал сотрудник полиции Г.. Перед началом ОРМ Г. был надлежащим образом досмотрен. Ничего запрещенного у Г. обнаружено не было. Затем Г. по акту были переданы 3500 рублей для приобретения у подсудимого наркотического средства в двух ** имеющих название «**».

После получения 3500 рублей, Г., по предварительной договоренности с подсудимым должны были встретиться на ** в **. Под оперативным сопровождением Г. был доставлен на ** в **, к **, где Г. под оперативным сопровождением встретился с подсудимым. Подсудимый, встретившись с Г., зашел за остановочный павильон. Затем подсудимый вернулся и получил от Г. деньги. После получения денег подсудимый и Г. зашли за указанный **, где подсудимый, что-то передал Г.. После этого Г. прошел в служебный автомобиль, после чего был доставлен в здание полиции, где в ходе личного досмотра Г. выдал две **, приобретенные у подсудимого.

Подсудимый Носков, после расставания с Г., вместе с ожидавшим подсудимого Ж., направились в сторону дома Носкова и в этот момент они оба были задержаны около ** «**», по ** в **.

После задержания Ж. и подсудимый Носков были доставлены в здание полиции, где был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты две таблетки.

Показания свидетеля Ж.Ж.Б. который суду показал, *** примерно в обеденное время он прибыл в гости к своему знакомому подсудимому Носкову. Через некоторое время Носков сказал ему, что нужно сходить на ** «**», для того чтобы встретиться с кем то, с кем ему не было известно. Они вместе пошли на остановку. На остановке он видел, что Носков встретился с парнем. Затем Носков попросил его постоять в стороне и подождать. Далее он видел как Носков и неизвестный ему парень зашли в **, что они там делали, он не видел, после чего Носков и неизвестный парень расстались. Носков попросил его дойти с ним до магазина. По дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции.

Показания свидетеля Г.В.Р. который суду показал, *** сотрудник полиции пригласил его в здание полиции, где он и второй понятой участвовали в личных досмотрах мужчин, представившихся Г., Носковым и Ж. В ходе личного досмотра Г. последний добровольно выдал две **, которые были в коробочке. Эти ** были изъяты и упакованы. Г. тут же пояснил, что указанные таблетки он приобрел как наркотическое средство «**».

В ходе проведения личного досмотра подсудимого Носкова, у последнего сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон с сим-картой, кошелек с денежными купюрами достоинством по 100, 500 и 1000 рублей и пакетик с двумя таблетками. Сотрудник полиции на тампоны изъял смывы с кистей рук Носкова и частицы из карманов одежды. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Протокол личного досмотра Г.С.М.. от *** согласно которому ничего запрещенного законом обнаружено и изъято не было (л.д. №).         

Акт передачи денежных средств для проведения проверочнойзакупки наркотических средств от *** согласно которому Г.С.М.переданы денежные средства в сумме 3 500 рублей, номиналом 1000 рублей 3 - шт., серии и номера №, ее №, ЕМ № номиналом 500 рублей 1 шт., серия и номер которой Гз №, изъятые в ходе личного досмотра Носкова Е.С. *** (л.д. №).

Протокол личного досмотра Г.С.М.. от *** согласно которому последний добровольно выдал вещество в виде ** пояснив, что указанные ** он приобрел как наркотическое средство «**» в ** часов ** минут *** у парней по имени «Е. и «Ж. за 3500 рублей (л.д. №).

Протокол личного досмотра Носкова Е.С. от *** согласно которому у последнего обнаружено и изъято вещество в виде **, денежные средства в сумме 3 500 рублей, номиналом 1000 рублей 3 - шт., серии и номера АЭ №, ее №, ЕМ № номиналом 500 рублей 1 шт., серия и номер которой Гз №, которые использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от *** (л.д. №

Заключение эксперта № от *** и справки об исследовании, согласно которым **, изъятые *** в ходе личного досмотра Г.С.М. является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,50 грамма. **, изъятые *** в ходе личного досмотра Носкова Е.С. является наркотическим средством - смесью, содержащей МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), массой 0,49 грамма (л.д. №).

Заключение эксперта № от ***, согласно которому на отрезках бумаги со смывами с кистей рук, карманов одежды Носкова Е.С., выявлены следы наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) (л.д. №

Протокол осмотра предметов,согласно которому были осмотрены наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), добровольно выданная Г.С.М.. *** наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), смывы с рук, карманов одежды Носкова Е.С., изъятые в ходе личного досмотра Носкова Е.С. *** денежные средства в сумме 3500 рублей, номиналом 1000 рублей 3 - шт., серии и номера АЭ №, ее №, ЕМ №, номиналом 500 рублей 1 шт., серия и номер которой Гз №, сим-карту оператора связи «**» № х+, с номером №, изъятые в ходе личного досмотра Носкова Е.С. ***, наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), смывы с рук, карманов одежды Ж.Ж.Б.., изъятые в ходе личного досмотра Ж.Ж.Б.. *** а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. №).       

Протокол осмотра предметов и документов,согласно которому были осмотрены детализация абонентского номера № на 8 страницах, детализация выполнена листах формата А 4, на котором указано местное время. На детализации за *** имеются входящие с абонентского номера № (Г.С.М..) *** *** входящий с №- г. Орск, ул. 9 января, 24, *** *** входящий с № - г. Орск, ул. 9 января, 24, а также постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.№).       

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, где расположен ** «**», по ** с участием обвиняемого Носкова Е.С., где последний указал место в углу **, куда он положил наркотическое средство и место сбыта наркотического средства. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№).

    Протокол осмотра места происшествия - участка местности, где расположен ** «**», по ** в **, с участием обвиняемого Носкова Е.С., где последний указал место приобретения наркотического средства. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. №).      

Свидетель М.Н.М. дала суду показания, в которых охарактеризовала подсудимого положительно.        

Свидетель М.Г.В.дала суду показания, в которых охарактеризовала подсудимого положительно.

Свидетель У.С.М. дал суду показания, в которых охарактеризовал подсудимого положительно.

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно -процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.

Давая оценку вышеуказанным признательным показаниям подсудимого, суд признает данные признательные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. достоверность указанных признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что *** подсудимый, сбыв часть имеющегося у него наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) массой 0,50 грамма за 3500 рублей, оставшуюся часть этого же наркотического средства массой 0,49 грамма хранил при себе для последующего сбыта. Однако подсудимый не смог довести до конца своей преступный умысел, направленный на сбыт всего имеющегося у него указанного наркотического средства массой 0,99 грамма, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в этот же день подсудимый был задержан полицией и в ходе законно проведенного ОРМ было изъято указанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,99 грамма.

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст.30ч.3. 228.1ч.2п. «Б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. В судебном заседании данная квалификация преступных действий подсудимого нашла свое полное подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о едином умысле подсудимого на сбыт всего вышеуказанного количества наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма. Об умысле подсудимого направленного на незаконный сбыт вышеуказанного количества наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), который сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствует стабильно поддерживаемая связь подсудимого с лицом выступавшим в роли «покупателя» наркотических средств в рамках проводимого полицией ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого сотрудниками полиции, в рамках законно проведенного ОРМ, *** у подсудимого было произведено изъятие вышеуказанного наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма. Последовательность преступных действий подсудимого имевших место непосредственно перед сбытом наркотического средства и ***, в ходе которых подсудимый сбыл часть имеющегося у него наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства оставил при себе, с целью последующего сбыта, свидетельствуют о едином умысле подсудимого направленного на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма. Помимо этого о едином умысле подсудимого направленного на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма свидетельствует удобная для сбыта упаковка указанного наркотического средства. О едином умысле подсудимого на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма также свидетельствует факт изъятия полицией денежных купюр, которые были использованы в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Поэтому суд считает, что все содеянное подсудимым следует квалифицировать одним составом преступления, а именно по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «Б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере. При этом суд исключат из описательно-мотивировочной части обвинения подсудимому указание на обвинение в незаконном приобретении у неустановленного лица наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма, т.к. обвинение подсудимому предъявлено только в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере. Обвинение в незаконном приобретении наркотического средства подсудимому не предъявлено. В остальной части обвинения суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, о едином преступном умысле подсудимого направленного на незаконный сбыт всего имеющегося у него вышеуказанного количества наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма. Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в крупном размере массой 0,99 грамма, подсудимый намеревался совершить в несколько приемов, сбыв первоначально Г.С.М. выступающему в роли «покупателя» наркотического средства 0,50 грамма наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), оставив при этом при себе 0,49 грамма наркотического средства МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) для его последующего сбыта. Однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт всего имеющегося у него указанного наркотического средства массой 0,99 грамма, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. вышеуказанное наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), общей массой 0,99 грамма, было изъято из незаконного оборота полицией в ходе законно проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин), совершенного в крупном размере полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2 п. «Б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его полное признание вины.

Подсудимый не судим, и характеризуется положительно. Однако, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление является особо тяжким, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ст.228.1ч.2 УК РФ. Состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному суд считает, что в данном случае есть все основания для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, при назначении наказания подсудимому. Данный вывод суд основывает на том, что подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ранее не судим, социально адаптирован, занят общественно полезным трудом и характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, как это было указано выше, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ дают суду основания для изменения категории особо тяжкого преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию, а именно на категорию тяжкого преступления. При этом изменение категории преступления не влечет за собой юридическое последствие, в части назначения вида исправительной колонии, в которой должен отбывать наказания осужденный, из чего следует, что наказание, в виде лишения свободы, подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Носкову Е.С. категорию особо тяжкого преступления, за совершение которого он осужден настоящим приговором, на категорию тяжкого преступления.

Срок наказания Носкову Е.С. исчислять с 24 мая2012 года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении Носкова Е.С., изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, а именно наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-медилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в двух пакетах, а также смывы с рук, срезы с карманов одежды, хранящееся в комнате вещественных доказательств УМВД РФ по г.Орску по квитанции №, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу, а именно денежные средства в сумме три тысячи пятьсот рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г.Орску по квитанции №, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по делу, а именно сим-карту оператора связи «** возвращенные Носкову Е.С., оставить у Носкова Е.С.

Вещественное доказательство по делу, а именно детализацию абонентского номера №, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    Черников В.И.